El Ministro Vitia violó la Constitución poniendo a Prizren en cuarentena

Total prejuicio:

2. Act of Law: KO 61/20 Foreground: Ismaili Bridge and 29 other Parliamentary deputies of the Republic of Kosovo object to the issue of demand was the assessment of the constitutionality of four (4) health ministry decisions, respectively:

1) Decisiones [r. 214 / IV/20], del 12 de abril de 2020, ) para anunciar el municipio de Prizren <x0 confianzaarea quarantine fielx1 título;

2) Decisiones [r. 229/ IV/20], de 14 de abril de 2020, <x0 confianzafor prevention, combating and eliminate COVID-19 infection in Prizren municipality territoryיx1 título;

3) Decisiones [r. 238 / IV/20], del 14 de abril de 2020, <x0 título para la prevención, la lucha y eliminación de las enfermedades infecciosas COVID-19 en el territorio del municipio de Dragas efectuadasx1 título

(4) Decisiones [r. 239/ IV/20], del 14 de abril de 2020, <x0 confianzafor prevention, combating and eliminate COVID-19 infected disease in the territory of the Istog municipality Predators claimed the above-mentioned decisions were not in accordance with articles 35 [Freedom of movement] and 55 [Confirming fundamental rights and freedoms] of the Constitution of the Republic of Kosovo. Predators of the motion also claimed that the verdicts are contrary to the Constitutional Court's act in the KO54/20 case. El Presidente de la República de Kosovo; objeto de la cuestión: <x2 títuloConstitución de la Decisión No. 0115 del Gobierno de la República de Kosovo consignax3 título, publicada el 6 de abril de 2020, y también exigió que la Corte decidiera sobre la suspensión provisional de la aplicación inmediata de las decisiones controvertidas hasta la solución del caso. La solicitud se basó en el párrafo 1 del artículo 113 [Juridicación y partes autorizadas] y en el artículo 2 Artículo 116 [el efecto judicial de las decisiones] de la Constitución, en los artículos 22, 27, 29 y 30 de la Ley No 03 L-121 del Tribunal Constitucional, así como en las reglas 32, 56 y 57 del reglamento de trabajo del Tribunal Constitucional. Finales

1. El 31 de marzo de 2020, el Tribunal falló en el caso de KO54/20, mediante el cual la ley dictó sentencia No. El 0115 del gobierno, afirmando que lo mismo era contrario al artículo 55 [recopilar derechos constitucionales y libertades] de la Constitución en relación con los artículos 35 [Libertad de movimiento], 36 [Derechos públicos], 43 [Libertad de aprendizaje] de la Constitución, y los artículos equivalentes de KEDNJ, respectivamente, Artículo 8 (derecho a respetar la vida privada y familiar), 11 (Laridomía de la reunión y organización), y 2 (Protocologia del movimiento No.

2. In the Supreme Court, the Court noted that (i) the government can only enforce a decision of the Parliament that limits a fundamental right and freedom, and only to the specific extent that it has authorized the Assembly through the proper law; and that (i) the Ministry of Health, the Government, respectively, is authorized to issue decisions with the intent of preventing and combating pandemic, only to the extent it is authorized through the Law No. 02/ L-109 for Combate Law El tribunal también ha subrayado que estas dos leyes no autorizan al Ministerio de Salud, Gobierno, respectivamente, a limitar los derechos y libertades garantizados con las Constituciones a nivel de toda la República de Kosovo y para todos los ciudadanos de la República de Kosovo sin excepción.

3. A raíz de la Ley KO54/20, de 14 de abril de 2020, a través de treinta y ocho (38) fallos sobre la prevención, la lucha y la eliminación de la enfermedad infecciosa COVID-19 secundax1, el Ministerio de Salud impuso restricciones a todos los municipios de Kosovo y a todos los ciudadanos de la República de Kosovo. El tribunal en el caso actual, KO61/20, no está haciendo la evaluación de constitucionalidad de los 30-ocho (38) los lugares generales porque el solicitante no los impugnaba a todos.

4. Antes de la Corte, sólo tres (3) de ellos, las decisiones. 229/ IV/20]; [r. 238 / IV/20]; y [r. 239/ IV/20] del 14 de abril de 2020, para los municipios de Prizren, Dragas e Istog, respectivamente. Antes de la Corte, el veredicto también ha sido impugnado.

[r. 214/ IV/2020]

of April 12th, 2020, of the Ministry of Health for the announcement of the Prizren municipality יx0 confíaarea quarantine fielx1 confianza.

5. En consecuencia, la cuestión constitucional de la Ley Ko61/20 es compatible con los artículos 35 y 55 de la Constitución de cuatro (4) establecimientos impugnados del Ministerio de Salud. El tribunal, al evaluar su constitucionalidad, basado en el artículo 55 de la Constitución, la práctica judicial de la corte, incluyendo la Ley KO54/20, y la práctica judicial de la ECHR en relación con el protocolo No 4 KEDNJ 4 ha estimado si las restricciones a la libertad de circulación de los municipios de Prizren, Dragas e Istog, -- (i) son 02/Nox respectivamente. L-109 para la lucha y prevención de las enfermedades de influencia; (i) seguir un conjunto de legítimos &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; &gt; .

6. Sobre la base de los exámenes y evaluaciones de las cartas entregadas a la Corte y su práctica judicial, el Tribunal, por unanimidad, decidió anunciar el requisito de la KO61/20 aceptable para el crédito porque se han cumplido todas las condiciones de cumplimiento de la Constitución, la Ley del Tribunal Constitucional y la Regla de Trabajo.

7. El tribunal también dictaminó que los veredictos &lt; &gt; para la prevención, la lucha y eliminación de la enfermedad infecciosa COVID-19 interpretadox1 &gt; en el municipio de Prizren, Dragas e Istog, respectivamente, están en consonancia con la Constitución, con la excepción de los puntos pertinentes del dispositivo, que determina las contravataciones administrativas, mientras que la decisión de declarar la cuarentena &gt;

8. Más precisamente, la Corte falló por unanimidad que i) el veredicto [en]. 229/ IV/20] del Ministerio de Salud 14 de abril de 2020, <x0 confianza para la prevención, la lucha y la eliminación de la enfermedad infecciosa COVID-19 obtenidosx1 título en Prizren municipio (Picts I, II, III, VI, VII y VI III); y (ii) Decisiones [r.238 / IV/2020] CO [n. 239/ IV/20] de abril de 2020 Como resultado, todos los puntos exactos de los puestos superiores, el Tribunal los declaró constitucionales.

9. El Tribunal consideró que, en el establecimiento de lugares más altos, el Ministerio de Salud había actuado de conformidad con la autorización asignada mediante la Ley No 02/L-109 de lucha contra y prevención de las enfermedades de influencia,

Y, por lo tanto, se realizaron las siguientes acciones: derecho a liberar el movimiento de los municipios de Prizren, Dragas e Istog, a través de puntos superiores, fueron los siguientes: El tribunal también encontró que el mismo sigue a un legítimo <x4 título <x5 título, el de proteger <x6 confianzapúblico salud cumplidax7 título, respectivamente, según se define en el artículo 2 del Protocolo No 4 de KEDNJ; son proporcionales en relación con יx8 titularidad objetivo seleccionadox9 título seguido; y hay יx10 confidencial en una sociedad democrática efectuadax11 contacto.

10. Sin embargo, la Corte, por mayoría de votos, dictaminó que i) el punto V del fallo [en]. 229/ IV/20] de 14 de abril de 2020, del Ministerio de Salud, <x0 confianzafor prevention, combating and eliminate the infected disease COVID-19 seleccionx1 título para el municipio de Prizren; y (ii) IV punto de ubicación. 238 / IV/2020] y [n. 239/ IV/20] de 14 de abril de 2020, del Ministerio de Salud, ierex2 título para la prevención, la lucha y eliminación de la enfermedad infecciosa COVID-19 wonx3 título en los municipios de Dragas e Istog, respectivamente, donde las contrainvenciones administrativas y las sanciones pertinentes no son compatibles con el artículo 55 de la Constitución en relación con el artículo 35 de la Constitución y el artículo 2 del Protocolo No 4JED. The court argued that in determining disrespect for the measures envisioned through higher locations such as ierex4 confidencialadministrative opposition efectuax5 confidencial, the Ministry of Health, has exceeded the legal authorization established through Law No. 02/ L-109 for Combating and Prevention of Influencing Diseases. The Court pointed out that based on Law No. 05L-087 for counter-insulting, related violations and sanctions can only be determined by law from the Republic Parliament or by acts of a Communist Assembly, and that such authorization cannot be carried to other organs. En consecuencia, las transgresiones administrativas definidas a través de estos tres asentamientos controvertidos no se definen en la ley correspondientex7 titular y, como resultado, declaradas inconstitucionales.

11. Por otra parte, el tribunal dictaminó que la decisión [r. 214 / IV/2020] del Ministerio de Salud 12 de abril de 2020, relativa al anuncio del municipio de Prizren, no es compatible con los artículos 35 y 55 de la Constitución y el artículo 2 del Protocolo No 4 KEDNJ. The court found that in making this decision, the Ministry of Health has exceeded the competencies established through Law No.02/ L-109 for Combating and Prevention of Influencing Diseases, and subsequently ■x2 títulointerventions wonx3 confianza on the right to freedom of movement, through quarantine of the entire Prizren municipality, are not י4 confidencial defined in law armonizax5 monedas. El tribunal aclaró que el Ministerio de Salud puede ordenar, previa recomendación del IKSHPK, a las personas físicas que demuestren o habrían tenido contacto directo con personas enfermas o sospechosas de enfermedades infecciosas. En consecuencia, la decisión de anuncio de la Comisión Prizren se declaró inconstitucional.

Doce. En cuanto a la demanda provisional, la Corte determinó que después de la decisión de los jueces de decidir en general sobre el fondo del caso y de emitir esta ley, lo mismo quedó y vio.

13. El tribunal recordó también que, mediante la Ley KO54/20, había fijado una nueva fecha para su acceso a la fuerza, respectivamente, el 13 de abril de 2020, destacando que para esa fecha las instituciones pertinentes de la República de Kosovo, principalmente el Parlamento, deberían adoptar las medidas necesarias para garantizar que las restricciones necesarias de los derechos y libertades fundamentales para mantener la salud pública se ajusten a la Constitución y a la Ley Ko54/20.

14. El tribunal pone de relieve el hecho de que, a pesar de la solicitud específica al Parlamento de anunciar el Tribunal Supremo, el Parlamento de la República de Kosovo ha rechazado todas las medidas adoptadas tras la publicación del Convenio de 31 de marzo de 20204/20 K5-20, el Tribunal ha rechazado una respuesta del Parlamento. A este respecto, el Tribunal señala inicialmente que es obligación jurídica de todos los órganos públicos que apoyan la labor del Tribunal Constitucional y cooperan con el Tribunal Constitucional a petición suya, mediante la solicitud de éste, mediante la recomendación No 2 títulos. Además, el Tribunal destaca el hecho de que, sobre la base de la Ley Ko54/20, la Asamblea se ha visto obligada, ya sea mediante el restablecimiento de la legislación vigente o mediante la adopción de una nueva ley, a definir los mecanismos y autorizaciones más apropiados, de manera que las autoridades competentes, incluido el Ministerio de Salud, incluido el Gobierno, adopten medidas apropiadas y necesarias para combatir y prevenir el COVID-19, de conformidad con la Constitución y la Ley sobre Ko54/20s. En este contexto, el Tribunal también destaca en el artículo 116 el efecto judicial de la Constitución, basado en el cual las decisiones del Tribunal Constitucional son vinculantes para el poder judicial y todas las personas e instituciones de la República de Kosovo.

15. El tribunal, en la Ley Ko61/20, también ha abordado la presentación previa al 23 de abril de 2020 del Primer Ministro a la Corte en nombre del Gobierno, titulada &quot; Logx0 títulos sobre la falta de respeto del plazo legal y la regulación del trabajo del Tribunal Constitucional en el caso. KO61/20 seleccionx1 título, a través del cual se realizó el procedimiento y los plazos para ser seguidos por la Corte, se hizo hincapié también en que el procedimiento y los plazos necesarios para ser seguidos por la Corte fue el siguiente: El Gobierno revisará cuidadosamente las violaciones legales hasta el momento y en función de sus calificaciones legales adoptará las medidas necesarias basadas en la legislación. El tribunal, este paracaídas, así como todos los demás, lo ha compartido con las partes interesadas en el caso. Lo mismo se publicará en su totalidad, junto con la Ley Ko61/20, que incluye las aclaraciones necesarias sobre este paracaídas. Sin embargo, la Corte insiste firmemente en que el enfoque del gobierno ante la Corte que refleja este paracaídas es inaceptable y contrario a los valores fundamentales de la Constitución de la República. 17. The court re- heats up that it is an independent body in defense of the Constitution and is the final interpreter of the Constitution. El tribunal también recuerda que la Constitución atribuye plena independencia al desempeño de sus funciones. Además, el Gobierno y todas las instituciones de la República tienen la obligación constitucional de respetar y no interferir con esa independencia. El tribunal también recuerda al gobierno que la Constitución no le confiere ninguna competencia en materia de toma de decisiones. El respeto de los valores constitucionales fundamentales, relativos a la división de poderes, la independencia del poder judicial, la independencia y la autoridad del Tribunal Constitucional y la protección del estado de derecho, es la obligación constitucional de todas las ramas del poder en la República de Kosovo. 18. El tribunal señala en última instancia que, a pesar de la situación creada con la pandemia COVID-19, que ha infectado el mundo, debe prevalecer el estado de derecho y el estado de derecho. El Consejo de Europa ha destacado esto en el documento de información SG/IVIDD-19 el 7 de abril de 2020, para el examen de la democracia, el derecho y los derechos humanos bajo la crisis sanitaria de la Comisión de Venecia, incluido el de la protección de los derechos humanos en casos de emergencia y la lista de control de leyes. Todas las instituciones de la República están obligadas a actuar de plena conformidad con las competencias constitucionales y jurídicas pertinentes, así como de conformidad con la Ley de la Corte. P... R THESE ARSYE Tribunal Constitucional de la República de Kosovo, de conformidad con los artículos 113.2 (1) y 116 del Tribunal Constitucional, con el artículo 20 del Tribunal Constitucional y el párrafo 2 del artículo 59 del reglamento de trabajo, el 1 de mayo de 2020, V ENDOS

I. T DEATH, unánimemente, demanda aceptable;

2 / 1 T HOPE, unánimemente, esa decisión

[r.229/ IV/2020]

de 14 de abril de 2020, del Ministerio de Salud, <x0 título para la prevención, combate y eliminación de COVID-19 correspondió a 1 titular en el territorio del municipio de Prizren (Picts I, II, III, IV, VI, VII y VI III, es compatible con el artículo 55 [Religión de los derechos y libertades constitucionales] relativo al artículo 35 [Libertad de circulación] de la Constitución y el artículo 2 (Libertad de Movimiento 4) del Protocolo NoJ

3 / 1 HOPE, unánime, That Decisions

[nr.238 / IV/2020]

y [inr. 239/ IV/20] del Ministerio de Salud 14 de abril de 2020, יx0 confianza para la prevención, lucha y eliminación de la enfermedad infecciosa COVID-19cantax1 título en el municipio de Dragas e Istog (Picts I, II, III, V, VI y VII), respectivamente, son compatibles con el artículo 55 [Contentando derechos constitucionales y libertades] de la Constitución relativa al artículo 35 [L]

6 / 1 T HOPE, la mayoría de los votos, ese punto de decisión V [r.229/ IV/20] del Ministerio de Salud 14 de abril de 2020, <x0 confianza para la prevención, la lucha y eliminación de la enfermedad infecciosa COVID-19 realizadasx1 confianza en el municipio de Prizren, y punto de ubicación IV. 238 / IV/2020] y [n. 239/ IV/20] de 14 de abril de 2020, del Ministerio de Salud, <x2 confianza para la prevención, la lucha y eliminación de la enfermedad infecciosa COVID-19 wonx3 título en el municipio de Dragas e Istog, debido a la oposición administrativa, son incompatibles con el artículo 55 [Derechos y libertades fundamentales] de la Constitución en relación con el artículo 35 [Libertad del Movimiento]

V. T HOPE, por mayoría, esa decisión

[r. 214/ IV/2020]

de 12 de abril de 2020, del Ministerio de Salud de Prizren para la Declare, no es compatible con el artículo 55 [Derechos y libertades fundamentales] de la Constitución en relación con el artículo 35 [Libertad de la Constitución] y el artículo 2 (Libertad de circulación) Protocolo No 4 KEDNJ;

6 / 15 T HOPE, inválido, de conformidad con el artículo 116.3 de la Constitución, punto de decisión V.229/ IV/20] y el sitio IV. 238 / IV/2020] y [n. 239/ IV/20], mencionado en el punto IV de este dispositivo, desde el día de entrada en vigor de esta ley;

6 / 15 HOPE, inválido, de conformidad con el artículo 116.3 de la Constitución, la decisión [inn. 214 / IV/20] mencionada en el punto V de este dispositivo, desde el día de entrada en vigor de esta ley;