La Constitución sigue suspendiendo la ley de sueldos de los funcionarios superiores

El Tribunal Constitucional ha decidido seguir suspendiendo la Ley de sueldos.

En la sesión, celebrada hoy el 26 de febrero de 2020, este tribunal decide que se suspenderá la Ley de Sueldos hasta el 28 de abril.

El 19 de noviembre del año pasado, la Constitución decidió suspender su decisión de aplicar esta ley hasta el 30 de marzo.

La decisión completa del Tribunal Constitucional:

En la audiencia de revisión celebrada el 26 de febrero de 2020, el Tribunal Constitucional de la República de Kosovo examinó y decidió los requisitos: 1. KO 2/03/19; 2 KI 188/19; 3. KI 192/19; 4. KI 206/19; 5. KI 231/19 y 6. KI 10919.

A continuación, puede leer los breves resumenes de las decisiones de la Corte (Los textos completos de ordenación y sesgo serán entregados a las partes, publicados en el sitio web del Tribunal y del Boletín Oficial en los próximos días.):

Decisión de continuar las medidas temporales

Subject: KO 23/19

Foreground: Ombudsman

El objeto de la cuestión de la demanda fue la evaluación de la subestación de los novenos 2 (párrafo 3), 5 (párrafo 1, párrafo 2, y párrafo 2), 10 (párrafos 1 y 2), 11, 14 (párrafo 5), 15 (párrafos 4 y 6), 17 (párrafo 7), 31 (párrafo 3), 32 (párrafo 3), 33 (párrafo 5), 34 (párrafo 16), 35 (párrafo 6), 37 (párrafo 37) 06/L-14 para funcionarios públicos, proclamado en el Diario Oficial de la República de Kosovo el 11 de marzo de 2019, y entró en vigor seis (6) meses después de la publicación en el Diario Oficial. El solicitante afirmó que los artículos impugnados no eran compatibles con el párrafo 132 del artículo 2 [Rolley y los poderes del Ombudsman] de la Constitución de la República de Kosovo.

En su solicitud, el presidente también exigió que el Tribunal Constitucional imponga medidas temporales para la suspensión inmediata de las disposiciones impugnadas, que el Tribunal aprobó después de la primera revisión, el 19 de noviembre de 2019.

The request was based on paragraph 2, paragraph 1, Article 113 [Juridication and authorized parties] and in paragraph 2 of Article 116 [The Constitution's judicial effect] on the articles 22, 27, 29 and 30 of Law No. 03 L-121 for the Constitutional Court, as well as rules 32, 56 and 57 of the Constitutional Court's work regulation.

The Court, without prejudice against compliance or merit, in accordance with Article 116.2 of the Constitution, with Article 27 of the Constitutional Court Law and the 57 order of the labour order:

T A V EATHER the provisional measure imposed with the interim decision in the case of KO 2/03/19, dated November 19, 2019, until April 28, 2020;

T A V SINCE THE PEACE OF THE Entire Applying of Law No. 06/L-14 for public officials in length defined at point I;

Medida

Subject: KI 188/19

Foreground: Saranda Nimani

El tema de la demanda fue la evaluación de la constitucionalidad del Tribunal Constitucional en Mitrovica [C. 61/2008], el 14 de mayo de 2019, con el que el archipiélago afirmó haber violado los derechos y libertades garantizados con el artículo 46 [la protección de la propiedad] de la Constitución de la República de Kosovo.

The request was based on paragraphs 1 and 7 of Article 113 [Juridication and authorised parties] of the Constitution of the Republic of Kosovo, at Article 22 [Responding Request], 47 [ individual requests], 48 [exacting the request] and 49 [Afflictions] of Law No. 03 L-21 for Constitutional Court, and rule 32 [Presenting requests and responses] of the Constitutional Court's work regulation.

El Tribunal, de conformidad con los párrafos 1 y 7 del artículo 113 de la Constitución, con el artículo 47 de la Ley del Tribunal Constitucional y el párrafo 1 del artículo 39 de la orden de trabajo, dictaminó que la demanda es inaceptable.

Decisión

Subject: KI 192/19

Foreground: Naser Shala

La cuestión de la solicitud fue la evaluación de la constitucionalidad de la decisión del Tribunal de Apelaciones de Kosovo. [Nota de pie de página] CA.nr. 1802/2019, el 6 de mayo de 2019, con la que, según afirmaciones pretenciosas, se han violado sus derechos garantizados netos: 22 [ejecución directa de los acuerdos e instrumentos internacionales], 31 [derechos para un juicio justo e imparcial], 46 [Preservación de bienes], 49 [el derecho al trabajo y la práctica de la profesión] y 53 [Information of human rights provisions].

La solicitud se basó en el artículo 113.7 de la Constitución, el artículo 47 de la Ley No 03/L-121 del Tribunal Constitucional, así como el artículo 32 del reglamento de trabajo del Tribunal Constitucional.

El tribunal, de conformidad con el artículo 113.7 de la Constitución, con los artículos 22.4 y 48 de la Ley del Tribunal Constitucional, y con los artículos 29 y 35 5) del reglamento de trabajo, decidió rechazar la solicitud. 

Medida

Subject: KI 206/19

Foreground: Mladen Nikolicić

La cuestión de la solicitud fue la evaluación de la constitucionalidad de la decisión del Tribunal de Apelaciones de Kosovo. [G50.nr. 6559/2017], fechada el 21 de mayo de 2019, con la que el peticionario afirmó que sus derechos fueron violados en contra de los artículos 478, 479 y 480 de la Ley No 03 L-006 para el Proceso del Condado. El solicitante no ha aclarado exactamente qué derechos y libertades fundamentales garantizados con la Constitución de la República de Kosovo, afirma haber sido violado mediante un fallo controvertido.

The request was based on paragraph 1 and 7 of Article 113 [Juridication and authorised parties] of the Constitution, on Article 22 [Permission Processing] and 47 [ individual requests] of Law No. 03 L-21 for Constitutional Court, and rule 32 [Presenting requests and responses] of the Constitutional Court's work regulation.

El Tribunal, de conformidad con el artículo 113.7 de la Constitución, con el artículo 48 de la Ley del Tribunal Constitucional y el párrafo 1 del artículo 39 de la reglamentación del trabajo, dictaminó que la demanda es inaceptable.

Medida

Asunto: Kl 231/19

Foreground: NSH ierex0 confianzaK O SOVA-EXPORT

El tema de la demanda era evaluar la constitucionalidad de la Ley de la Sala Especial de Apelaciones de la Corte Suprema sobre cuestiones relacionadas con la Agencia de Privatización de Kosovo [Nota de pie] AC-I-15-0212-A0001], de 22 de agosto de 2019. The forger of the motion claimed that by this act the rights and freedoms guaranteed with Article 3 paragraph 1 [Barazia before the Law], Article 7 [Vlerat], Article 24 paragraph 1 [Present to the Law], Article 31 [Right for Fair and Impartial Judgment], Article 54, and Article 102.

La solicitud se basó en los artículos 21.4 y 113.7 de la Constitución, en el artículo 22 [Proceso de Adquisición], 27 [medidas parciales] y 47 [requisitos individuales] de la Ley No 03 L-121 para el Tribunal Constitucional, así como en el artículo 32 [Preparación de solicitudes y respuestas] y en el artículo 56 [Exercitivamente requerido] del reglamento de trabajo del Tribunal Constitucional.

El Tribunal, de conformidad con los párrafos 1 y 7 del artículo 113 de la Constitución, con los artículos 20 y 27.1 de la Ley del Tribunal Constitucional, y los artículos 39 2) y 57 1) del reglamento del trabajo, dictaminó que la demanda es inaceptable.

Medida

Subject: KI 10919

Antecedentes: Mehmet Qerim

El objeto de la moción era evaluar la constitucionalidad del acto del Tribunal Supremo de Kosovo [Pml.5/19], del 22 de enero de 2019, con el que el falsificado alegaba violaciones de sus derechos garantizados con el artículo 31 [derecho a un juicio imparcial] y el artículo 54 [jueces de derechos] de la Constitución de la República de Kosovo.

The request was based on paragraph 1 and 7 of Article 113 [Juridication and authorised parties] of the Constitution of the Republic of Kosovo, at Article 22 [Responding Request], 47 [ individual requests], 48 [exacting the request] and 49 [Afflictions] of Law No. 03 L-21 for Constitutional Court, and rule 32 [Presenting requests and responses] of the Constitutional Court's work regulation.

El Tribunal, de conformidad con el artículo 113.7 de la Constitución, con el artículo 49 de la Ley del Tribunal Constitucional y el párrafo 1 del artículo 39 del reglamento de trabajo, dictaminó que la demanda es inaceptable.