Cinturones, repeticiones de palabras, desapariciones de oídos, discursos groseros: ¿Qué pasó hoy en la Constitución?

El Tribunal Constitucional ha celebrado hoy una audiencia en el caso de Etem Arifi, un caso presentado por Vetevendosje que cuestiona la legalidad del Gobierno Hoti. El representante de Vetevendosje fue Blerim Saquu, mientras que el representante del Grupo Parlamentario de Vetevendosje fue Artan Abrashi. Por otro lado, Besnik Berisha era del gabinete del Primer Ministro Hoti [...]
El representante de Vetevendosje fue Blerim Saquu, mientras que el representante del Grupo Parlamentario de Vetevendosje fue Artan Abrashi.
Por otro lado, Besnik Berisha era del gabinete del Primer Ministro Hoti, mientras que Rock Manaj representaba a diputados de LDK.
Artan Murat, asesor de Vjosa Osman, representó al Presidente de la Asamblea de una manera autorizada.
Las discusiones de más de cuatro horas se transmitieron con constante repetición de argumentos de las partes, pero que, sin embargo, tomaron una corriente muy extraña con el tiempo debido a la confusión habitual de prácticas.
El tema principal que se discutió hoy fue si todo el mandato del ex diputado Etem Arifi era inválido, lo que produciría consecuencias legales aún mayores que las reclamadas por Vetevendosje.
¿Los jueces constitucionales no dudaron en emitir la pregunta al Parlamento si la Asamblea tenía 119 o 120 mandatos válidos en caso de su institución? Murati dijo que eran 120.
Pero una opinión diferente había sido hecha de Blerim Sa Dios, que en una oposición expresa a todo el mandato del MP Etem Arifi desde el principio. Esto significaría que el Parlamento estaba formado por 119 diputados cuando la constitución estaba constitucionalizada, y 119 fue votado al gobierno de Kurti, excepto cuando se formó el gobierno de Hoti.
Sin embargo, Saqu declaró que la cuestión de la validez era problemática en ausencia de las instituciones que lo decidieron.
Pero Besnik Berisha, representante del primer ministro, indicó que no podía haber validez parcial del mandato del diputado Arifi.
Asimismo, se preguntó a los representantes cuáles serían las consecuencias legales del voto inconstitucional de Arifi - elecciones o algo así?
Durante este período de sesiones hubo muchas irregularidades técnicas y de otra índole. Los participantes a menudo encontraron difícil responder a las preguntas básicas evitandolas o repitiendo palabras anteriores. Además, en al menos dos ocasiones Artan Abrashi del VV rompió el enlace de cámara con el Tribunal Constitucional. Y Artan Murati del Parlamento fue visto en muchas ocasiones hasta que habló con otra persona hasta que continuaron las discusiones. El intercambio de Manaj de LDK ya tenía un gran problema actualizando la versión de <x0 confianzaZoom wonx1⁄4 para permitir la traducción de serbio. /Periscope











