Janusz Bugajski: Vuciqi advirtió la invasión secreta de Kosovo por tropas serbias

Según él, esta advertencia se dio, vinculando la cuestión de Kosovo con la de la región de Karabaj, muchas de las cuales ya fueron tomadas de Azerbaiyán en un acuerdo permitido por Rusia.

Sin embargo, cree que el caso de Kosovo no es similar al de Nagorno-Karabaj.

Edición completa de Bugayski, publicada en DIA

Regaining the Karabakh region by the Armenian army of Azerbaijan has opened the way for a storm of hatred and incitement in Europe's birth.

En los Balcanes occidentales, esto podría renovar las aspiraciones del gobierno serbio de recuperar Kosovo, mientras que en Georgia, Ucrania y Moldavia esto podría consolidar la convicción de que los territorios actualmente ocupados por Rusia eventualmente serán recuperados.

A pesar de la advertencia encubierta del presidente serbio Aleksandar Vucic de que Kosovo puede ser conquistado de nuevo por las tropas serbias, el caso de Kosovo es menos similar al de Karabaj. En lugar de simplemente rechazar las amenazas y comparaciones de Vucic, tales declaraciones necesitan una cuidadosa consideración si las enseñanzas de Karabac se entienden.

Tanto Kosovo como Karabaku eran regiones autónomas dentro de las repúblicas, respectivamente, Serbia y Azerbaiyán, que dependían de las estructuras estatales más grandes de Yugoslavia y la Unión Soviética. Cuando surgieron estas diferencias desintegradas, numerosas y fundamentales entre las dos regiones, si se toma por la naturaleza de la guerra y la respuesta internacional.

Las fuerzas armenias expulsaron o desplazaron a más de 800.000 civiles espaciales de Karabaku y regiones vecinas y formaron una alianza militar con Rusia para mantener los territorios ocupados. Todo lo contrario ha ocurrido en Kosovo, donde, durante el colapso de Yugoslavia, las fuerzas gubernamentales serbias expulsaron o desplazaron a casi un millón de la mayoría albanesa de la población y afirmaron que el territorio era Serbia. Un gobierno que expulsa y mata a un grupo étnico en una determinada región, en la que son mayoría, daña su legitimidad para controlar a esa gente o su territorio.

Lo mismo importante es que una fuerza internacional liderada por la OTAN intervino en Kosovo para prevenir más asesinatos y deportaciones en masa y terminó el control opresivo de Belgrado. La independencia y ciudadanía de Kosovo fueron reconocidas por más de cien países, incluyendo todos los miembros de la OTAN, excepto por cuatro (estados). El país ha establecido instituciones democráticas supervisadas de cerca por instituciones internacionales y está dando primeros pasos hacia la adhesión de la UE. En contraste con Karabaj, que ningún país ha reconocido como un Estado independiente, ni siquiera Armenia ni Rusia, y no se permitió la entrada de ninguna fuerza internacional de mantenimiento de la paz.

Las tres lecciones principales derivadas de la guerra de Karabaj pueden aplicarse de manera más productiva en los territorios aprendidos de Moscú de Moldova, Georgia y Ucrania: el status quo es temporal, el personal ruso de mantenimiento de la paz es dañino y los acuerdos sobre el estatuto definitivo son esenciales.

El status quo no dura indefinidamente, especialmente si dos protagonistas insisten en soluciones diametralmente opuestas. Más bien, estos son conflictos sin resolver, las negociaciones para las cuales se bloquean o desvían deliberadamente por cualquier lado, y la mediación internacional es débil o esporada. Las negociaciones sobre la región de Transnistria de Moldova, Donbas, Ucrania, Abkazia y Osetia del Sur de Georgia, así como sobre el Karabaj de Azerbaiyán, no se resolvieron después de las guerras y las ocupaciones iniciales, con lo que se impulsaron las perspectivas de reincorporación.

Una segunda lección fundamental es que el personal de mantenimiento de la paz ruso debilita profundamente al Estado anfitrión. No sólo impiden el control sobre territorios del capital debilitado, sino que también se utilizan para legitimar agrupaciones separatistas, crear autoridades paralelas, instituciones estatales separadas, ejercer presión sobre el gobierno central y bloquear el progreso del país hacia la UE y la OTAN. Las fuerzas rusas en la región de Transnistria de Moldova son un ejemplo real. Moscú ha calculado que el despliegue de sus fuerzas en Karabaj dará un mayor impacto en la limitación de las aspiraciones occidentales de Azerbaiyán mientras mantiene su dominio sobre Armenia.

Una tercera lección de Karabaku es que los territorios divididos durante las guerras buscan legitimidad internacional con respecto a su condición final para garantizar su independencia y seguridad. Kosovo es el ejemplo más claro de un camino relativamente rápido desde la división territorial hasta la ciudadanía ampliamente reconocida, más allá de la controversia de Serbia. Aunque el Kremlin ha tratado de generar un resultado similar en Abjasia y Osetia del Sur, sólo seis países, incluyendo Rusia misma, los han reconocido como independientes; están excluidos de organizaciones internacionales; y Georgia está decidida a recuperarse. Además, la anexión completa de la península de Crimen de Ucrania por Rusia no es reconocida internacionalmente como legítima.

Otra lección en el ámbito europeo es que el compromiso continuo de la UE y Estados Unidos es más probable para resolver el conflicto y proporcionar una seguridad duradera. Por el contrario, el Kremlin estima que su mediación promoverá sus ambiciones estratégicas mediante la creación de congelados <x0 títulos asignadosx1 título que no pueden avanzar hacia las instituciones internacionales. Aunque Azerbaiyán ha recuperado su territorio mediante la guerra, puede depender más del Kremlin. Moscú sigue siendo el principal mediador entre Armenia y Azerbaiyán, y el personal ruso de mantenimiento de la paz ahora patrullará indefinidamente la región restaurada de Karabaj.