Demanda de Vetevendosje a Thaci: Tribunal Constitucional toma decisión

The Constitutional Court has decided to remove from the list the request of VVA deputies, and by majority, this case has remained without consideration.

Según la posición actual, el nombramiento de la fecha de las elecciones es una circunstancia tal que consiste en esa demanda en cuestión ya no tiene ningún razonamiento y que el propósito necesario para lograrlo ya se ha logrado plenamente.

El juicio concluye que a través de la decisión del Presidente [Nr.157/20], el objeto de solicitud de los peticionarios ha cambiado significativamente. La posición actual, respectivamente. Fecha de la elección Es una situación que consiste en que la solicitud en cuestión ya no tiene ningún razonamiento y que el propósito necesario para lograrlo ya se ha logrado plenamente. En vista de ello, la Corte considera que ya no hay ningún mérito para seguir examinando este caso y ese razonamiento, la Corte ya lo ha dejado claro incluso en su práctica judicial correspondiente a los estados de decisión del JCK.

La decisión completa del Tribunal Constitucional:

En la audiencia de examen celebrada el 18 de noviembre de 2020, el Tribunal Constitucional de la República de Kosovo examinó la solicitud: 1. junio 98/20. A continuación puede leer el breve resumen de la decisión (El texto completo del veredicto se entregará a las partes, publicado en el sitio web del Tribunal y del Boletín Oficial en los días siguientes):

1. Asunto: Hora 98/20

Foreground: Hajrullah Ceko y otros 29 diputados

El objetivo de la moción era evaluar la constitucionalidad de la decisión del presidente de la República de Kosovo [r.52/20] el 14 de marzo de 2020, para retrasar la celebración de elecciones extraordinarias para el alcalde del municipio de Podujevo. El solicitante alegó que la polémica decisión no está de acuerdo con el artículo 4 del artículo 84 [Comisiones del Presidente], el artículo 7 [Velrates], el artículo 123 [debería general], el artículo 45 [derechos de elección y participación] y el artículo 1 del artículo 124 [La organización y función del gobierno local] de la Constitución de la República de Kosovo, con el artículo 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el artículo 3 del Protocolo No.1 de Derechos Humanos del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

La solicitud se basó en el apartado 1 del artículo 2 - 113 [Juridicación y Palacios Autorizados] de la Constitución en el artículo 22 [Proceso de la Demanda], 29 [exactación] y 30 [Aphats] de la Ley No 03 L-121 para el Tribunal Constitucional, así como en el artículo 32 [Preparación de solicitudes y respuestas] y 67 [requisitos de conformidad con el párrafo 1 del artículo 113.2 y 2) de la Constitución y el artículo 29 y el artículo 30 de la Ley del Tribunal Constitucional]

Finales

1. En cuanto a las circunstancias del caso concreto, la Corte tiene en cuenta el párrafo 4 de la orden de trabajo 35, así como el artículo 37 de KEDNJ, que tiene ante sí, responde a dos preguntas consecutivas: i) Primera, que son las circunstancias por las que se habían quejado directamente ante los aspirantes; y, i) Segundo, si el efecto de eventual violación de la Convención debido a esas circunstancias también se ha corregido. El tribunal también elogió si era necesario seguir examinando el caso concreto en el contexto del respeto de los derechos humanos garantizado por la Constitución y la Convención.

• En el contexto de este análisis, la siguiente Corte llegó a la conclusión de que en caso concreto, i) siempre y cuando se cuestionara la razón de la decisión del presidente, a saber. Posponer elecciones indefinidamente, no se queda; Y i) como efecto de la eventual violación del artículo 45 de la Constitución y del artículo 3 del Protocolo 1 de la KEDNJ debido a esas circunstancias se ha abordado con la definición de la nueva fecha de las elecciones (exactamente el 29 de noviembre de 2020), la Corte considera que el caso concreto no incluye circunstancias específicas relacionadas con el respeto de los derechos humanos definidas con las Constituciones y la Convención.

• En consecuencia, la Corte considera que, mediante la decisión del Presidente [N.15,7/20], el objeto de la solicitud de los peticionarios ha cambiado considerablemente. La posición actual, respectivamente. Fecha de la elección Es una situación que consiste en que la solicitud en cuestión ya no tiene ningún razonamiento y que el propósito necesario para lograrlo ya se ha logrado plenamente. En vista de ello, la Corte considera que ya no hay ningún mérito para seguir examinando este caso y ese razonamiento, la Corte ya lo ha expresado claramente en su práctica judicial (véase los casos judiciales: KO63/12, con un previsor The request of Alma Lams and the other 10 deputies of the Republic of Kosovo to assess the constitutionality of nines 37, 38 and 39 of the Republic of Kosovo Penal Code, No. 04/L-82, decisión de retirar la solicitud del 10 de diciembre de 2012, párrafo 19; caso KO107/10, con carácter preliminar Geani Geci y los otros diputados, Clasificación de la Constitución de la Decisión del Parlamento del 14 de octubre de 2010, relativa a la Estrategia y Proyecto del Gobierno para la Privatización de Kosovo Post-Telekom, The decision to remove the August 17th 2011 request list, paragraphs 24-26; K58 cases, Kl66 and Kl94/12, with a forger Ceatin Gashi, Halit Azemi y el grupo de concejales municipales del KK del Año, el requisito de evaluar la constitucionalidad de las decisiones de Mitrovica, Gjilan y Vita sobre la dedicación ciudadana al acceso a los servicios municipales con el pago de obligaciones a las empresas públicas, decisión de retirar la solicitud del 5 de julio de 2013, párrafo 45.

• Así pues, como principio de procedimiento general, la Corte no adopta decisiones en los casos en que el caso ya no existe, y el caso sigue sin ser examinado. Este es el principio internacionalmente aceptado de llevar a los tribunales y es análogo al principio de restricción judicial (véase el caso Ko63/12, citado anteriormente, párrafo 23; KI11/09, Tome Krasniqi, Evaluación de la constitucionalidad del artículo 2.1 del Comando de Administración de la Misión de las Naciones Unidas en Kosovo, Decisión de abandonar la lista de requisitos del 30 de mayo de 2011, párrafo 46.

• Al evaluar la constitucionalidad de la decisión del Presidente de la República de Kosovo No 52/20, el 14 de marzo de 2020, el Tribunal dictaminó por mayoría de votos que, el caso ha permanecido sin consideración y por lo tanto decidió:
• DE LISTA, según el párrafo 4 del artículo 35 de la orden de trabajo;
• TÉN U n A UNDER this decision between the parties;