Ex director de Urología sentenciado a prisión, multas por soborno

El Tribunal de Apelaciones ha dictado sentencia condenatoria en prisión efectiva y multas contra el ex director del Departamento de Urología del Centro Clínico Universitario de Kosovo, Rexhep Kasumaj, acusado de aceptar sobornos. El Tribunal Constitucional de Pristina, el 7 de febrero de 2019, condenó a Kasumaj por el acto criminal de [...]
El Tribunal de Apelaciones ha dictado sentencia condenatoria en prisión efectiva y multas contra el ex director del Departamento de Urología del Centro Clínico Universitario de Kosovo, Rexhep Kasumaj, acusado de aceptar sobornos.
El Tribunal Constitucional de Pristina el 7 de febrero de 2019, Kasumaj le había condenado por el delito de soborno, y había juzgado lo mismo con nueve meses de prisión y 2.000 euros de multa.
Del mismo modo, en el examen inicial celebrado el 4 de febrero de 2019, Kasumaj se había declarado culpable del delito de que fue acusado.
A pesar de admitir la culpabilidad, la defensa ha permanecido insatisfecha con el alcance de la condena pronunciada.
En la denuncia ejercida en Apel por la defensora de Kasumaj, la abogada Merita Stublla dijo que la condena pronunciada contra su defensor es muy severa, y, según ella, si se tuvieran en cuenta las circunstancias atenuantes, habría que pronunciarse una sentencia más leve contra Kasumaj.
Estas circunstancias atenuantes, que la abogada mencionó en su denuncia fueron, el hecho de que su defensor se hubiera declarado culpable, es de la edad pospuesta porque no fue condenada anteriormente, así como de ser antes de la jubilación.
El acusado en la audiencia de su queja el 28 de junio de este año, había dicho que el trabajo que había realizado había sido un momento de maldad que podría suceder a cualquiera en la vida.
Ha habido un momento de maldad que puede sucederle a cada persona una vez en su vida. Durante mi largo período profesional, nunca he estado en conflicto con la ley (10x0 abogados), Kasumaj había declarado.
However, these defence claims have dismissed them as groundless, the college of the Court of Appeals, composed of judges, Fillim Scoro, Dzevdet Abazi and Tonka Berishaj, reports ■x0 títuloJustice Bett贸x1 título.
Según la evaluación de la Corte de Apelaciones, el tribunal de primera instancia, en el caso de pronunciar la sentencia del acusado, completamente y todo lo que ha evaluado todas las circunstancias, donde como circunstancias atenuantes el acusado ha recibido que no fue condenado antes, contra él no hay otro procedimiento penal, que ha prometido que en el futuro no va a realizar otro acto criminal, ha admitido la culpabilidad, y que el acusado es la vejez.
Estas circunstancias que el tribunal de primera instancia había considerado también habían aprobado los recursos de apelación, en vista del acto de apelación, incluso las circunstancias que implicaban la forma en que se cometió un delito penal y el peso de arriesgar el valor protegido, especialmente el alto grado de voluntad.
Por lo tanto, dada la declaración anterior, las reclamaciones destacadas en la denuncia de los defensores del acusado no son de la naturaleza que reduciría aún más la sentencia, ya que algunas de ellas son tenidas en cuenta por el tribunal de primer grado, mientras que algunas de las presuntas circunstancias no son de la naturaleza para influir en la suavidad de la sentencia, ya que consideramos que la sentencia pronunciada por el tribunal de primera y mínima legal, es correcta y legal.
The reasoning of the Appeals Act also states that the accused had been pronounced a supplement sentence, the seizure of a weapon with which he committed criminal acts, despite that neither in the indictment nor in the act of first-instinct, is mentioned at all that the convicted has now possessed any weapon or has been charged with illegal weapons.
El acusado también ha pronunciado el castigo adicional y la confiscación de la marca. Ecol Firat Compacto realizadox1⁄4 de los 9 m.m. y 16 (16) de la misma clase, como un medio de acción criminal.
De lo contrario, según la acusación establecida el 30 de noviembre de 2018, Rexhep Kasumaj es acusado de tomar 100 euros en sobornos del Bekim Hoti dañado, el director del Departamento de Urología en QKUKU, deliberadamente y deliberadamente y con la intención de ganar ilegal, y ha aceptado 100 euros en sobornos de su sobrino F. H, acceder a la lista de operaciones de una manera acelerada.
La acusación señala que bajo medidas de simulación de actos criminales de corrupción, los heridos entraron en el Departamento de Urología y la oficina del acusado ahora entregaron el dinero requerido, donde lo mismo fueron encontrados más tarde en el bolsillo de Kasumaj y capturados por el investigador de la policía y arrestado inmediatamente.












