El intercambio de territorios no es la mejor solución, pero no hay mejor solución

El Diario Diario Diplomático Wolfgang Petritsch habla de la posibilidad de resolución final del estado de Kosovo y de los informes Kosovo-Serbia. Petritsch no descarta la posibilidad de cambiar fronteras si las partes están de acuerdo.

Deutsche Welle: El Sr. Wolfgang Petritsch, Comisionado de la UE Johannes Hahn, dijo que resolver problemas en las relaciones entre Kosovo y Serbia requiere un gran compromiso. Pero el estado de Kosovo sigue siendo un problema importante. ¿Cómo se puede resolver este problema, y está seguro de que la solución se puede encontrar en los próximos meses?

Wolfgang Petritsch: Hace casi un año, en primavera y verano del año pasado, estaba muy comprometido a promover la idea de los dos presidentes (Thaci y Vuciq), que aparentemente están listos para un compromiso pacífico, para un importante compromiso histórico entre serbios y albaneses. Creo que no deberíamos aceptar todas las propuestas. Pero Alemania se opone repentinamente a ese acuerdo, aunque un representante de Berlín ha sido desde el comienzo del equipo de Federica Moghrin y aparentemente ha apoyado su estrategia. Ahora Alemania, la Sra. Merkel, dice: No queremos.

Tengo que interrumpir: Dices que hay ideas de dos presidentes para apoyar, ¿verdad? Pero la opinión general no sabe lo que estas ideas son que pueden apoyar o no, y no sé exactamente lo que significa esa idea. ¿Es esa la idea de dividir Kosovo o cambiar territorios? ¿De qué se trata?

Desafortunadamente, esto es un problema, porque la opinión amplia no está involucrada. Creo que este es un gran problema para Bruselas, Belgrado y Pristina. Creo que Bruselas podría desarrollar un diálogo abierto sobre la posibilidad de llegar a un compromiso. Sólo porque no hay líneas rojas en Bruselas, el intercambio de territorios es posible, por lo que debe ser interpretado con letras abiertas. No creo que sea la mejor opción de todas las soluciones. Pero bajo las circunstancias actuales, no hay mejor solución. Siempre hay compromisos difíciles que deben alcanzarse para calmar finalmente la situación. Mira lo que pasó en los últimos días y lo rápido que las emociones pueden llevar a tensiones. Las cosas no pueden seguir así. En esencia, he estado pensando y creo que la UE no tiene mucho tiempo. Ambas partes deben entrar en un proceso amplio, similar a Dayton o Oslo, donde pueden llegar a un acuerdo sobre un compromiso. Y las oportunidades existentes se han conocido durante años.

Un poco más alto, criticaste a Alemania porque no aceptará cambiar fronteras. ¿Cómo ve la iniciativa de la Sra. Merkel y del Presidente Macron para las reuniones en Berlín y París? ¿Significa esto que las partes están dejando los proyectos de la UE, o es sólo su continuación?

Me temo que esta es una de esas iniciativas que hemos visto antes en varias consultas y que lamentablemente no traen éxito. Si sólo días después de la conferencia de Berlín tenemos una situación como esta en el norte de Kosovo, entonces tengo que darme cuenta de que la cumbre de Berlín no ha tenido éxito. Dudo que París sea mejor.

¿Cómo resolvería este problema, ya que hay diferentes ideas? Incluso usted sabe que las ideas sobre intercambiar territorios o cambiar fronteras son muy peligrosas. Hay gente que habla de nuevos incidentes, nuevas guerras...

Ciertamente hay muchos peligros, pero deben ser parte de las negociaciones y compromisos. Propongo que se organice algo como el diálogo.

¿Qué significa eso?

Los dos (Presidentes Thaci y Vuciq) no deben reunirse sólo una vez al mes o menos. La UE debería invitar a ambas partes a que celebren debates intensivos sobre la solución de esta cuestión, en Bruselas o en otros lugares. Creo que podría invitar incluso a Viena, donde las partes en un proceso de negociación muy intensivo superarían las diferencias y las contradicciones, y encontrar la mejor solución, sobre la base de propuestas que existen sobre la mesa.

Estás hablando de un nuevo Dayton, pero en marcos europeos, ¿verdad?

Por supuesto. Esta debe ser una solución europea. No me gustaría que Washington o Moscú estuvieran presentes en este proceso. Después de todo, este es un problema europeo, por lo que la solución debe encontrarse en Europa. Así que creo que este proceso debe tener lugar en Europa.

Pero usted entiende que Serbia y Kosovo no quieren decisiones tomadas sin Rusia y los Estados Unidos de América.

Ambas partes deben decir: Queremos soluciones europeas. Después de todo, los dos países quieren unirse a la Unión Europea. Esto significa que los intereses de Europa deben estar en primer lugar. Ambas partes deben entender eso.

Wolfgang Petritsch ha sido uno de los tres corredores de negocios Ramboullet. fotos arriba de Thaci

Hace unos días en el norte de Kosovo, ha habido una acción policial que ha desencadenado reacciones duras, incluso violencia y lesiones de bala. ¿Teme la escalada de la situación en Kosovo?

Primero, tengo que decir que las circunstancias de cómo llegó a esta acción, que ha sido excesiva. Y por supuesto, los detenidos deben ser llevados ante tribunales regulares. Cuando se sabe qué tipo de estado de ánimo tenemos sobre el terreno, creo que es necesario que la ONU y la UE, que están presentes en Kosovo, supervisen este proceso, este proceso judicial, judicial, para que las cosas puedan aclararse hasta el final.

Mr Petritsch, Belgrade has called for tax removal, while Pristina has rejected this request. ¿Cómo puede continuar el diálogo en estas condiciones?

Estoy convencido de que las partes deben cumplir ciertas condiciones.

¿Cuáles?

Por supuesto, se trata principalmente de Priscilla y el gobierno allí. Sabemos que las actitudes fiscales son diferentes. Pero creo que la situación es muy clara: el impuesto debe suspenderse para iniciar un diálogo significativo. Este es el requisito. Y luego tenemos que hablar de soluciones reales a los problemas y no sólo medidas separadas, que parecen más como reacciones excesivas.

Sí, pero el Primer Ministro Haradinaj ha declarado que con la introducción del impuesto se ha impedido la idea de dividir Kosovo o intercambiar territorios. La gente tiene miedo de esta idea porque la idea puede ser peligrosa incluso para los países de la región.

En las negociaciones para la solución submararea, usted necesita abrirse. Usted debe comenzar por el hecho de que el diálogo de Bruselas ha preparado algunos detalles, al menos en papel, no formalmente, y que ha habido avances en el diálogo de cinco años. Estos avances son la base para encontrar la solución final. Todos los demás que ya han ocurrido son acciones unilaterales, que deben ser retiradas. Así que incluso impuestos al 100%.

Si Serbia y Kosovo están de acuerdo en cambiar las fronteras, ¿por qué debería permanecer Republika Serpska en Bosnia y Herzegovina, si se acepta el principio de cambiar las fronteras externas de los Estados actuales?

Aquí puedo citar al Presidente de Bosnia y Herzegovina Zelko Komsic, quien dice que no hay conexión entre B-H y la situación en Kosovo. ¿Por qué? Porque si cambian las fronteras de Kosovo a través de un proceso de negociación, entonces ese es un resultado aceptado de ambas partes. Aunque Dodik en Sarajevo no tiene ningún socio con el que pueda negociar esa solución. Por consiguiente, deben aplicarse normas internacionales, en virtud de las cuales los acuerdos sobre la modificación de las fronteras externas entre Estados soberanos sólo pueden hacerse por consenso.

En primer lugar, en Bosnia no hay consenso al respecto. En segundo lugar, es muy importante decir que Bosnia existe en las fronteras establecidas con el Acuerdo de Dayton. Este acuerdo internacional ha permitido la creación de Republika Serpska y cualquier esfuerzo paralelo serbio para cambiar la frontera bosnia significaría automáticamente la pérdida del estatuto internacional de Republika Serpska. Esto debe tenerse en cuenta, ya que poco se considera en este asunto.

¿Cómo crees que Republika Serpska podría perder su estatus?

Debido a que las fronteras internacionales acordadas por Belgrado y Zagreb están definidas en el Acuerdo de Dayton. Así que los dos poderes cruciales son competencia del Acuerdo de Dayton y están obligados a reconocer sus firmas.

¿Crees que cambiar las fronteras en Kosovo no daría lugar al cambio de fronteras en los otros países de la región?

Así es. Si te ves un poco mejor, estas son dos cosas diferentes y realmente tienes que mirarlas como cosas separadas. Desafortunadamente, incluso diplomáticos y políticos que se ocupan de estas cuestiones a menudo olvidan que estas cosas estaban ubicadas hace 25 años en Dayton. Si bien la única cuestión abierta ha seguido siendo la frontera entre Kosovo y Serbia. Y la solución a este problema requiere dos lados. También se requieren concursos europeos para el reconocimiento de la frontera entre Kosovo y Serbia para el reconocimiento de las fronteras entre ambas partes. Además, todas las fronteras deben garantizar y apoyar Belgrado, Zagreb, Sarajevo, Washington, Moscú y Bruselas.

Pero en la cumbre de Bellini, además del Presidente Vuciq y el Presidente Thaci, todos los demás se han opuesto a la posibilidad de cambiar fronteras y divisiones externas. ¿Aún crees que es posible?

No, no... No pido nada. Esto es irrelevante.

Vale, ¿pero? 

Repito: Quiero dar prioridad a la solución con la que ambas partes están de acuerdo. Compromiso en los Balcanes es una palabra desconocida. Aquí por primera vez, tenemos dos presidentes que han llegado y firmado un compromiso en el que han venido con mucho esfuerzo pero formas pacíficas. Marcado desde un punto de vista histórico, las fronteras siempre han cambiado por medios militares.

Y en el ejemplo de Bosnia y Herzegovina, tenemos el Acuerdo de Dayton impuesto, con el cual no se identifica una parte, ni siquiera después de 25 años. La comunidad internacional, Europa, debe aprender lecciones de esto. Queremos una solución para Kosovo, queremos un compromiso que ambas partes acepten.