Experto alemán: Berlín transmite un mensaje claro a Mogher el 29 de abril

El 29 de abril de la reunión del Presidente Macron con los presidentes de Thaci, los líderes de Vuciq y los Balcanes en Berlín es visto por la experta Johanna Deimel como una señal a Washington y Bruselas: No hay cambios fronterizos en los Balcanes.

Deutsche Walle: El 29 de abril, el Presidente Hashim Thaci, los dirigentes serbios Aleksandar Vuciq y Balcanes se reúnen en Berlín con el Canciller Merkel y el Presidente francés Emmanuel Macron. ¿Por qué esta reunión fue llamada de repente?

Johanna Deimel: Alemania forma parte de los países de la UE que se han expresado claramente y contra la propuesta de Vuciqi y Thaci de cambios fronterizos. Los despliegues conexos plantean un importante riesgo de seguridad política no sólo para Kosovo, sino para toda la región de los Balcanes. Parece que la crítica y la preocupación claras, provenientes de Berlín y personalidades internacionales reconocidas y expertos balcánicos, han producido su propio efecto.

¿Debemos tener grandes expectativas de tal cumbre, tenemos dos importantes líderes de la UE, Merkel y Macron?

Alemania y Francia, KanW Invitar nW El nivel más alto de la reunión oficiosa a finales de abril. Con estos dos países, que después de las catastróficas guerras mundiales terminaron su enemistad con el Acuerdo de Elysee en 1963, muestran que la normalización es posible, que las buenas relaciones vecinales son posibles después de las terribles guerras entre Kosovo y Serbia. Al mismo tiempo, el tandim alemán-francés con esta invitación también da una clara señal de que Europa -- que Europa -- que la UE está lista -- se compromete -- que tendrá que sentarse en la mesa de negociación.

¿Esta reunión es la respuesta a Berlín y París sobre la polémica cuestión de cambiar fronteras?

Con esta reunión el Canciller Merkel y el Presidente Macron envían una señal clara hacia Washington, especialmente en Bruselas, a la carga de política exterior de la UE, Federica Moghrini. No sólo toleraba las negociaciones entre Thaci y Vuciqi, sino que también las impulsaba. No tenía el mandato ni el apoyo de 28 miembros de la UE. En total, el diálogo, que se ha llevado a cabo en Bruselas durante años, ha entrado en el estancamiento. Incluso las negociaciones Vuciq-Thaci tras puertas cerradas no han llevado a su continuación. Si ahora se da un nuevo impulso de Berlín, si se lanzan mensajes claros en dirección a Pristina, Belgrado y Tirana, que sólo un acuerdo amplio entre Serbia y Kosovo sin cambios fronterizos basados en criterios étnicos podría ser el objetivo para ambos países, para la región y para Europa, entonces hemos logrado mucho.

¿La idea de cambiar las fronteras que se debaten está detrás de ella las fuerzas que lo promueven?

En mi opinión la idea todavía existe, pero ha perdido la dinámica en las últimas semanas. Sí, tanto en Estados Unidos como en la UE hay fuerzas que salen claramente y poderosamente al lado de Vuciqi y Thaci. Pero hay resistencia, no sólo en Berlín, sino también en otros países de la UE. Se ha establecido un equipo de negociación en Kosovo, que cuenta con una plataforma apoyada por el Parlamento como base de negociación. Lo que Thaci y Vuchy están haciendo, porque no hay nada abierto en la mesa.

Para las fuerzas de apoyo de la idea del intercambio territorial, el acuerdo sería alcanzado...

Estoy muy convencido de que un intercambio de territorios no marcaría una diferencia en la frágil situación. No hay nada que hacer, pacífica limpieza étnica realizadax1, eso es un eufemismo incompatible. El intercambio de territorios entra en conflicto con valores europeos básicos, conflictos con la base multiétnica del orden postguerra, tras las guerras en Yugoslavia y Kosovo hace 20 años. El diálogo, como se desarrolló en Bruselas, necesita un nuevo impulso, un nuevo formato y un objetivo claro al final, por lo que Serbia reconoce a Kosovo y el desarrollo de buenas relaciones con los vecinos.

Otro probemático, el Primer Ministro Ramush Haradinaj, sigue insistiendo en las costumbres 100% sobre los productos serbios, a pesar de las críticas internacionales. ¿Ves un plan detrás de esta actitud, donde va a llegar?

Es justo que el despliegue de aduanas contra productos serbios sea fuertemente criticado como medida. Pero tiene un valor más simbólico que un carácter económico genuino, y en mi opinión no es la razón por la que el diálogo de Bruselas se ha congelado. Se ha estancado desde antes, y ninguna de las partes, Belgrado ni Pristina en este momento, tiene interés en continuar el diálogo en la forma que una vez fue. Otros factores añaden a esto: Federica Moghrini, ocupada por la UE, pronto dejará el puesto, Vucinqi se enfrenta a la presión vial, en Kosovo hay rivalidad entre el presidente Thaci y el primer ministro Haradinaj. Thaci con conversaciones posteriores a la puerta con Vuciqi está muy aislado en Kosovo. La cuenta que hace Haradinaj es que con <x0 confianzala fuerte posición garantizadax1⁄4 incluso en la dirección de las costumbres puede permanecer en el poder, porque la mayoría de los ciudadanos se oponen a las negociaciones secretas y a un intercambio de territorios.

Hace 20 años hubo guerra en Kosovo, ¿cómo evaluaría la situación en este país hoy?

Kosovo ha avanzado mucho. Hoy en día es un país independiente, que sigue luchando por el reconocimiento internacional, y a través de la influencia de Belgrado, todavía hay un conflicto congelado en el norte del país, que ha causado muchos obstáculos y bloqueo internacional y nacional. Pero a lo largo de los años hemos visto que los ciudadanos serbios del sur de Kosovo, al menos al sur del Ibar lentamente, pero han adquirido más confianza en las instituciones políticas. Esto se dedica ciertamente al paquete Ahtisaari y a la constitución de 2008, que establece garantías y motivos para la coexistencia étnica.

Pero las heridas de la guerra siguen siendo profundas, también esperan una labor concreta del Tribunal Especial de Crímenes de Guerra en Kosovo. Kosovo y Serbia necesitan una cara común del pasado. Cierto, la reconstrucción de la posguerra ha marcado el éxito, pero la capacidad vital del estado sigue afectada por el peso del pasado. No puede ser así que los ex combatientes del KLA aún permanezcan en el cargo y sigan actuando sobre la lógica de la guerra de entonces.

Y si miramos el futuro...

En Kosovo no se hicieron reformas reales hacia un orden social liberal de un estado de derecho en funcionamiento con desarrollo económico. Todavía tenemos un sistema definido por corrupción, nepotismo. Esto hace que Kosovo esté enfermo hoy. Veo un peligro para el futuro, porque mientras tanto una generación de posguerra que entiende, sus posibilidades han sido robadas. Por lo tanto, necesitamos la liberalización del visado para evitar una radicalización de la situación política y dárselo a los futuros jóvenes.- Doice Welle/.