¿Por qué los pobres son más tontos y menos inmorales que los ricos?

Rutger Breggman, historiador

* Este texto se traduce del vídeo distribuido a continuación.

¿Por qué los pobres toman tantas malas decisiones?

Los pobres piden más, ahorran menos, fuman más, ejercen menos, beben más y comen menos. La suposición predominante es que hay algo malo con ellos.

No es un defecto de personalidad.

Y para ser honesto, eso es lo que he estado pensando durante mucho tiempo. Hace unos años, descubrí que todo lo que creía saber sobre la pobreza estaba mal.

Todo comenzó cuando accidentalmente leí un estudio de algunos psicólogos estadounidenses. Y fue un experimento con granjeros azucareros. Usted debe saber que estos agricultores recogen alrededor del 60% de sus ingresos anuales inmediatamente después de la cosecha.

Esto significa que siguen siendo relativamente pobres parte del año y relativamente ricos en el resto.

Los investigadores les habían pedido que hicieran pruebas de IQ antes y después de la cosecha. Resulta que los mismos agricultores lograron resultados mucho peores antes de la cosecha.

Esto demuestra que la causa de vivir en la pobreza correspondía a la pérdida de 14 puntos en el CI. Resulta que la gente se comporta de manera diferente cuando ve algo no sale lo suficiente. Y lo que es esa cosa no importa si hay suficiente tiempo, dinero o comida.

La pobreza no es una falta de carácter. La pobreza es una falta de dinero.

La pregunta más importante que hay que hacer es, por supuesto: ¿Qué se puede hacer?

Esta es una increíble idea simple: garantizar ingresos básicos. Es una subvención mensual, suficiente para pagar sus necesidades básicas: comida, vivienda, educación.

Tiene que ser completamente desatendido, así que nadie puede decirte lo que puedes hacer por él.

Garantizar ingresos básicos no es un favor sino un derecho.

Y sus partidarios han difundido el espectro de izquierda a derecha, del activista de derechos civiles Martin Luther King, economista Milton Friedman.

Oí que en un país esta cosa se había convertido en que la pobreza había sido erradicada.

Esta historia comienza en Dauphin, Canadá. En 1974, a todos los habitantes de esta ciudad se les había concedido una garantía básica de ingresos, asegurando que nadie cayera en la línea de pobreza. La gente en esa ciudad no sólo creció más rico, sino que también se volvió más sabia y saludable.

El rendimiento escolar de los niños aumentó dramáticamente. El nivel de los hospitales de la gente disminuyó en un 8,5%. La violencia doméstica también ha disminuido, al igual que las quejas sobre la salud mental. Y la gente no dejó su trabajo.

Resultados similares se han encontrado en innumerables experimentos en todo el mundo, desde Estados Unidos a India.

Pero hablemos del elefante en la habitación [la frase utilizada para lo visible pero generalmente silencioso].

¿Cómo podemos hacer frente a la garantía de ingresos básicos para todos? Lo que hicieron en Dauphin fue financiarlo con un impuesto negativo sobre la renta. Esto significa que tus ingresos crecerían una vez que caigas bajo la línea de pobreza.

Y con este escenario, según las mejores estimaciones de nuestros economistas, por un costo de $175 mil millones, que es una cuarta parte del gasto militar estadounidense, un porcentaje del PIB podría ser financiado por todos los estadounidenses pobres bajo la línea de pobreza.

El ingreso básico es mucho más que otra política.

Eso también significa una reevaluación completa de lo que realmente es el trabajo. Y en ese sentido, no sólo concedería libertad a los pobres, sino también a los demás.

https://ww.facebook.com/TED/Vb/vb.092950651/18210178004997/?type=2 limittheater