Llamar a Estados Unidos: No presione Kosovo, Serbia para un acuerdo rápido

En una entrevista para Voz de AméricaLa mano dijo que él mismo estaba en desacuerdo con la idea de cambiar fronteras, pero agregó que no fue eliminado de la mesa.

El conocimiento temprano de los asuntos balcánicos dijo a Voice of America que la cuota del 100% a Serbia es un error táctico, pero que a largo plazo, sin embargo, Estados Unidos será amigo y aliado de Kosovo.

Voz de América: Sr. Hunt, Estados Unidos ha exhortado a Kosovo y Serbia a reanudar las negociaciones sobre la normalización de las relaciones. La administración estadounidense dice que el tiempo es ahora para un acuerdo, pero algunos analistas dicen que no hay necesidad de tener prisa. ¿Por qué ahora?

Robert Hunt: Creo que ahora es el momento de reanudar las negociaciones y el diálogo. Y me gusta algunas de las declaraciones que recientemente han venido de la administración, pidiendo la eliminación de aranceles que Kosovo ha establecido, e instando a Serbia a que deje de hacer esfuerzos agresivos para recuperar algunos de los reconocimientos de Kosovo, para detener estas acciones negativas y comenzar a tomar algunas acciones positivas.

En cuanto a la prisa, creo que se centra principalmente en llegar a un acuerdo para finales de año y no es tan sorprendente como esto. He visto diplomáticos y políticos durante las décadas que he estado trabajando con los Balcanes, que tienen el enfoque muy corto, que son responsables de tomar crédito, tratando de conseguir un acuerdo muy rápidamente. Y está hecho con mucha prisa. Y después de un año, comienzas a ver las consecuencias de esta prisa en el campo porque las cosas se han vuelto muy, muy rápido. Así que yo mismo no me opongo a aceptar iniciar negociaciones, iniciar el diálogo para ver lo que es posible, pero no creo que haya necesariamente una prisa para llegar a un acuerdo, pero tal vez debería haber tiempo para expresar disputas, comenzar y consolidar un diálogo, y pasar de ese punto, en lugar de esperar un acuerdo para el final del año.

Voz de América: ¿Está sugiriendo que los Estados Unidos ajustan su posición o expectativas para el fin del año?

Robert HuntCreo que debería alentar el comienzo de un diálogo lo antes posible. No debe significar que el diálogo debe terminar con un acuerdo al final del año y tratar de insistir en llegar a un acuerdo cuando Serbia y Kosovo tienen algunas cuestiones muy difíciles de discutir, que pueden tomar tiempo para resolver. Y es mejor que se le permita tener tiempo para resolver disputas y llegar a un acuerdo bueno y consolidado que apresurarse a lograr algo, sólo por tener un acuerdo, sólo para que algunos puedan reclamar la victoria.

Voz de América: Para ponerlo en el contexto de los Estados Unidos, habrá opciones aquí el próximo año. ¿Crees que el impulso para llegar a un acuerdo tiene que ver con el hecho de que si no se alcanza para finales de año, con el enfoque de las elecciones, el comienzo de una campaña intensiva, este tema puede permanecer fuera de foco y puede arrastrarse?

Robert Hunt: No puedo decir si es tan directo, pero como dije, con políticos y diplomáticos, debido a cambiar sus posiciones, las próximas elecciones, naturalmente tienden a pensar a corto plazo. Aunque hay objeciones a algunas propuestas que se han hecho en términos de diálogo en Europa porque también tenemos elecciones al Parlamento Europeo este año (mayo) y la situación en Europa es muy fluida y esto podría estimular a algunas personas en Bruselas a apresurarse. Así que puede ser desde aquí, ya sea desde Bruselas, pero simplemente la naturaleza de la política, da a los líderes políticos un marco de tiempo más corto y empujan por llegar a un acuerdo mientras mi opinión como alguien que ha estado siguiendo los Balcanes durante décadas, he visto las consecuencias de intentar llegar a un acuerdo apresurado. Creo que es mejor llevar a la gente a la mesa, empezar a hablar y luego ver qué pasa, que hacer un trato al final del año.

Voz de América: Desde el verano pasado, las ideas para la corrección fronteriza, el intercambio o el cambio de territorio comenzaron a caer como una manera de llegar a un compromiso. Los Estados Unidos han instado a las partes a que sean flexibles y han insinuado que apoyará cualquier solución que Pristina y Belgrado acepten. ¿Cuál es su opinión sobre la posibilidad de un compromiso basado en cada uno de estos escenarios?

Robert HuntEstoy muy preocupado por este tipo de propuesta. No soy uno de los que desestiman automáticamente esta idea de cambiar o cambiar territorio, o lo que sea que la llames. Creo que debemos recordar que a principios de los años 2000, antes de que se reconociera Kosovo, una vez que Milosevic fue derrocado, existía la posibilidad de un acuerdo de ese tipo (con un cambio de fronteras). Soy más de una persona que piensa que los tiempos han cambiado. En ese momento, Serbia pudo evitar la declaración de independencia de Kosovo. En 2008 se declaró la independencia. Kosovo ha sido reconocido por un gran número de países. Los tiempos han cambiado, y esto cambia la naturaleza de lo que puede suceder entre Belgrado y Pristina, lo que se puede negociar. Algunas de mis preocupaciones reales también tienen que ver con el hecho de que los tiempos han cambiado. Ahora tenemos una situación mucho más peligrosa en Europa, con una Rusia mucho más agresiva, que fomenta la inestabilidad en los Balcanes, y hemos tenido la intensificación de la retórica nacionalista, no sólo en los Balcanes, sino en Europa, y sin embargo Rusia mucho más agresiva sería un acuerdo donde ambas partes estarían de acuerdo, que de alguna manera esta es una situación única, para estar seguros de que otros nacionalistas se exponen en los Balcanes y se encuentran en Europa, Rusia, así Hay otras razones por las que no me gusta esta idea. Están siendo hechos por algunos políticos desde puertas cerradas. No me parece que lo que se pueda acordar en la mesa de negociaciones reciba apoyo popular, ni en Serbia ni en Kosovo. Ojalá estos tratos tuvieran un apoyo popular. También puede aumentar las tensiones en la zona, porque los serbios al sur del río Iber, o los que viven en el valle de Presevo, los albaneses que pueden vivir en otras zonas de Serbia o que tienen propiedades al sur del Ibër, se ponen nerviosos por lo que puede suceder. Así que es un asunto muy delicado. Otra preocupación es que es casi como aceptar que en el siglo XXI no podemos lograr la transformación de los países de Europa, excepto en las afiliaciones nacionales, no podemos tener un estado multicultural y multiétnico, como si nos rendiésemos en esta dirección si queremos compartir fronteras para atender estas preocupaciones. Y este es un principio que creo que tenemos que luchar para tener en Europa, que las fronteras no importan tanto, e independientemente de la afiliación étnica, eres ciudadano de un país y tienes un papel igual que todos los demás. Y la última razón por la que me preocupa es que, por supuesto, si ambas partes están de acuerdo en ello, pero como la situación es ahora, me parece que la mayor presión es sobre Kosovo para permitirla de alguna manera. Sería bueno escuchar a un funcionario estadounidense decir que estamos aceptando un acuerdo mutuo, pero si una de las partes, Pristina, pero Belgrado dice que nos respetaremos y apoyaremos plenamente. Pero de hecho creo que lo que ha pasado es una presión constante para convencer especialmente a Kosovo de aceptar un compromiso, aceptar una especie de cambio fronterizo, o cambiar territorio o algo así. Así que veo esto como una situación algo asimétrica ahora mismo, y eso me preocupa.

Voz de América: ¿Qué crees que sería otra opción para que la elección sea aceptable y no incluya cambiar la frontera?

Robert Hunt: Como cuestiones prácticas, surge una solución como condición para que ambas partes entren en la UE. Lo primero que recomendaría es que la Unión Europea haga un mayor compromiso con los Balcanes occidentales en términos de integración de la UE, y aquí las elecciones del Parlamento Europeo serán importantes. Pero lo más importante es que Serbia sabe que no puede entrar en la Unión Europea sin normalizar las relaciones con Kosovo y en un momento seguro de que Belgrado no puede jugar dos puertas, no puede jugar juegos todo el tiempo, lo que perdió. No podemos volver a la historia y es una pena para Serbia que tuviera que experimentar los años de Milosevic, o los errores que Kostunica y otros hayan cometido, pero no podemos perdonar y volver a tiempo y renegociar las cosas. Estamos donde estamos ahora y Serbia debe aceptar la situación. Incluso Kosovo debe hacer algunas cosas unilateralmente, sin negociar con Serbia: hacer más para que los serbios que viven en Kosovo, se sientan como ciudadanos del país, iguales a los que tienen afiliación étnica albanesa, dé un futuro en el país, porque sería bueno para Kosovo, no porque sea parte de las negociaciones de adhesión de Serbia. Así que hay cosas que ambas partes pueden ser motivadas a hacer, sin tener que estar de acuerdo entre sí.

Voz de América: La idea que ha distribuido para la corrección, o el cambio de fronteras o el intercambio de territorio, también destacó la división de la cuestión entre los Estados Unidos y algunos países de la UE, a saber, Alemania. ¿Qué significa eso para el proceso?

Robert HuntCreo que significa que tenemos que pesar el valor de continuar con esta idea. Creo que las preocupaciones que he oído de Alemania sobre cambiar fronteras, sobre riesgos y precedentes son legítimos. Y como dije antes, tengo esas preocupaciones. Es una mala idea. Así que espero que aquellos aquí en Washington que apoyan esta idea y creo que la posición oficial de los Estados Unidos es que están abiertos a la idea, no que la apoyen expresamente, sino aquellos que piensan que es una buena idea. Deben analizar las implicaciones, a saber, cómo se utilizarán como precedentes en otros casos, si hay apoyo popular en Kosovo y Serbia, y cuáles son las posibles consecuencias si lo hacen.

Voz de AméricaUna pregunta más sobre la idea de cambiar fronteras. ¿Crees que se está desvaneciendo o crees que sigue en la mesa?

Robert Hunt: Ha habido una gran oposición a ella, principalmente de muchas organizaciones no gubernamentales de Kosovo y Serbia, a veces incluso cooperando en su postura de que esto no es una solución, y lo veo como un desarrollo positivo. Me encanta ver que la sociedad civil y la opinión pública juegan un papel en cómo se hacen estas cosas. Ha habido personas que han expresado mucho más negativamente que yo. Como dije, estoy en contra de la idea, pero ha habido algunos que la rechazaron totalmente desde el principio y sus argumentos son muy buenos. No sólo es algo que no se puede lograr, sino que puede aumentar las tensiones en la región y hacerlo menos estable. Y lo que sea que llegues en esta dirección, puedes crear precedentes peligrosos o permitir que se hagan afirmaciones de otros en los Balcanes, o encontrar en Europa, o en todo el mundo donde puedan querer hacer cambios fronterizos similares, donde no hayan acordado. Así que, por lo menos para mí, esos argumentos son muy convincentes, y creo que han hecho que aquellos que podrían haber pensado que esto podría ser una buena y rápida solución, para pensar de nuevo. ¿Se está desvaneciendo? No estoy seguro de que pueda. ¿Se ha ido? No, sigue ahí. Tengo la impresión de que esto es algo donde Belgrado piensa que puede jugar y de lo que algo puede beneficiar, si hay un trato. Y estoy seguro de que el tema del cambio fronterizo, o el intercambio de territorios, o lo que se llame, es algo que seguirá surgiendo pero repito que probablemente haya menos apoyo de lo que había hace seis meses.

Voz de América: Después de que el gobierno de Kosovo impuso la tasa del 100% en las importaciones serbias, Belgrado se ha negado a reanudar las conversaciones, pero tal vez lo más inquietante para Kosovo es el impacto en las relaciones con los Estados Unidos que han insistido en que se la retire. ¿Cuánto daño ha hecho esto a esta relación, y será de larga duración?

Robert HuntNo creo que sea largo. Al igual que con muchas cosas que han ocurrido en los últimos años, nos enfrentamos a obstáculos y lo veo en O The SEU, por ejemplo, y recientemente estuve en Viena donde habían tenido conversaciones con aliados, a corto plazo podemos tener desacuerdos, pero a largo plazo, creo que nuestra relación con Kosovo, así como con muchos otros amigos y aliados, es fuerte, y está presente, y la opinión del Congreso es que debe seguir siendo. Así que creo que Estados Unidos seguirá siendo un amigo fuerte y socio de Kosovo y que tal vez no estemos de acuerdo en una decisión que el gobierno toma en Pristina, eso no significa que ya no seamos un amigo o un socio. Lo averiguaremos, no estamos de acuerdo en esto. De hecho, creo que fue un error táctico establecer estos honorarios.

Voz de América: No es sólo la cuestión que el gobierno impuso estos honorarios, pero el primer ministro los puso como contrapeso contra Serbia, y esto ha causado problemas entre él y el presidente Thaci. ¿Qué tan difícil crees que se ha convertido en esta rigidez?

Robert Hunt: El hecho de que haya opiniones diferentes en Kosovo no es necesariamente algo malo. Acabo de decir que hay opiniones opuestas aquí en Washington sobre algunas de estas cosas de las que estamos hablando. Así funciona la democracia. Puedo entender lo que el primer ministro estaba tratando de lograr cuando él fijó estos honorarios, si él hubiera estado tratando de poner un contrapeso en Serbia, porque Serbia ha hecho esfuerzos activos para que países y organizaciones obtengan reconocimiento para Kosovo y otros similares, pero creo que es un error táctico y lo mejor que se puede hacer es (el primer ministro) aceptar ese hecho y encontrar una salida de esta postura. Creo que Kosovo sólo se beneficiaría en este momento si eliminara estos aranceles, eliminaría la disputa con Washington sobre la cuestión, y luego intentaría presionar a Serbia para que empezara a tomar algunas medidas positivas, por lo que Serbia está obligada a dejar de intentar atraer reconocimientos de Kosovo. El hecho es que Kosovo es un estado, por lo tanto, encontremos una manera de avanzar en lugar de retroceder.