Beton es comunista: La caída y el alza del material socialista soviético

De Adrian Cuarenta de The Guardian, preparado en albanés por Periscope

Este proceso, escrito por François Koinje [Cignet] en 1861 para su nuevo producto, transformará la seguridad, el bienestar, la salud y la moral de la humanidad. Predicó que él inspiraría no menos que la palabra "Vaki" en 1848 [la revolución francesa de ese año] en Francia.

El nuevo producto de Koinje era concreto, y estaba muy equivocado en sus predicciones, posiblemente moralidad. Koinje era un marcador socialista [Sant-Simon], que, a diferencia de Marks, creía que la igualdad social podía lograrse sin guerra de clases. Tenía fe de que el concreto sería un paso hacia el mundo en el que los trabajadores poseían las herramientas de producción. Dondequiera que los materiales para hormigón fueran posibles, el fuego y el cemento, por lo que no sería posible que las personas con poca capacidad pudieran construir viviendas limpias, secas y confortables y tener la oportunidad de vivir con dignidad. No más chalecos de aldeanos.

Desde la comida de Koinje, el hormigón ha sido considerado revolucionario, pero esta revolución ha tomado tres rasgos muy diferentes.

El primero fue predicho Coinje, donde incluso las instalaciones de construcción más altas estaban al alcance de los pobres del mundo. Gran parte de la producción de cemento en todo el mundo es utilizada por personas sin formación profesional o técnica: auto-construcción y pequeños constructores de residencia. Los resultados pueden no parecer tanto en el horizonte, pero si midemos los efectos sociales del hormigón, el mayor ha estado en los avances que trajo a la gente común a través de la construcción informal.

Sin embargo, se ha estimado que si todos los pisos de los edificios del mundo fueran reemplazados por hormigón, los parásitos caerían en un 80%. Tampoco los propios constructores carecen siempre de las habilidades: arquitectos e ingenieros que visitaron las favelas [pobre, ganado hacinado en Brasil] se asombraron por el genio y la economía de las estructuras concretas allí. En todas partes, para los que viven en la pobreza, el hormigón significaba un paso adelante en el mundo y debido a la reputación concreta como sujeto de <x0 confianzaprivatised wonx1⁄4 o <x2 confianzamoderne se hizo sentir un poco más igual a las personas más ricas del planeta. Beton cambió más que la existencia material de los humanos. También cambió su auto-imaginación global.

La segunda revolución concreta se hizo para transformar edificios con una nueva técnica estructural. Esto ha permitido construcciones que sólo podrían imaginarse antes de los diques del siglo XVIII, puentes, túneles de montaña nunca vistos. Estos son los tipos de logros que la industria del hormigón y el cemento le gusta celebrar y no hay duda de que estas estructuras han transformado la vida de las personas, también, superando la naturaleza, acelerando las comunicaciones y acercandonos mutuamente. En términos arquitectónicos, el hormigón nos trajo nuevos principios de diseño que permitieron tales obras como el edificio de velos de la Ópera de Sydney [Sydney Opera Jose] o la capa del Museo de las Artes Contemporáneas de Oscar Niemeyer en Nitereo, Brasil ♫ obras que a menudo se han descrito como revolucionarias en términos de formas que han sido previamente consideradas inalables.

Pero de todas las características del hormigón que podrían considerarse revolucionarias, lo más importante es utilizarlo para hacer un cambio rápido. Cuando se pidió transformaciones inmediatas o incluso urgentes, ya sea para un plan quinquenal en la Unión Soviética, para el Curso de Nuevo Trato en los Estados Unidos, Grand Dance Ahead en China, o para edificios posteriores a la Segunda Guerra Mundial en Europa, se tomó hormigón para hacer trabajo.

Cada uno de estos programas políticos era central en el trabajo de infraestructura a una escala completamente nueva, mirando más allá de los recursos industriales y laborales existentes. Beton, porque el asunto que estaba compuesto era fácil y relativamente barato, pero también porque, en teoría, la mayor parte del trabajo podría hacerse con trabajadores no cualificados, prometió habilitar lo que se tomó como imposible. Cuando en 1956 la Unión Soviética estableció un plan de siete años <x0 confianzato alcance y supere a los Estados Unidos en desarrollo (34), la construcción concreta era un componente vital. Hace dos años, El discurso más grande Nikita Hrushchev [Nicita Khrushchev] después de la muerte de Stalin había sido por los beneficios que podrían derivarse del hormigón.

Tomó tres horas. Ningún jefe de estado había dado previamente un discurso tan largo o detallado sobre concreto, ni el concreto había hecho un tema político tan importante: Khrushchev utilizó este material para anunciar su separación con el estalinismo. Lo hizo criticando el fracaso de los métodos de construcción favorecidos por el tío Joe [Uncle Joe], y discutiendo sobre los beneficios de la construcción de hormigón preconizado que atraería los grandes recursos de los trabajadores no cualificados de Rusia.

La charla de Khrushchev sorprendió a todos los asistentes, pero hizo de concreto una herramienta central para el futuro de la Unión Soviética. En el año, había presentado un decreto que decía que toda construcción futura seguiría un diseño estándar: un modelo único para todos los edificios en el país se hacía referenciax1⁄4 y todo concreto.

En Gran Bretaña en esa misma década, se mostró la necesidad urgente de construir más viviendas.

La respuesta, incluso aquí, fue concreta, y sistemas de construcción prefabricados que convirtieron ese proceso en fábricas, donde se dijo que la productividad era más alta que en obras de construcción. Aunque el hormigón raramente era más barato, prometió ser más rápido y crear una nueva visión del entorno de vivienda señalaría al público para una nueva transformación.

La inimaginable conexión de hormigón con esas transformaciones dramáticas e inmediatas del siglo XX ha vinculado a ese sujeto incluso a la política izquierda, más que a la derecha. Aunque los regímenes fascistas de la década de 1930 jugaron la misma carta de renovación social a través de nuevas infraestructuras y realmente utilizaron concreto para hacer eso, como con los bancos de Alemania, la asociación concreta más dominante era con el socialismo.

En cuanto a la política izquierda se trataba de cambios radicales como la política correcta sobre la protección de las tradiciones, el hormigón se vio conectado a la izquierda, y la Unión Soviética en particular cimentó esa idea en la imaginación popular. Hasta la década de 1990, Virginia Bottomley, la secretaria conservadora de estado del Reino Unido para el patrimonio nacional, preguntó si aprobó la lista. Complejo casero a Alexander Fleming, donde el Ministerio de Salud pasó una vez, se dice que ha respondido: No, no podemos decirlo... hormigón... Comunista.

Beton ya no es quien era. En Occidente, al menos ha perdido su nuez transformadora. Hay muchas razones para ello, y su contaminación por el Estado socialista es una de ellas. Otra es la consecuencia invisible de lo que Coinje consideraba su mayor activo - la democratización de la construcción. Beton es estigmatizado como la libertad, una cosa de los pobres. Pero cualquiera que duda de su potencial revolucionario debe examinar a China, que derramó más concreto entre 2012 y 2015 que los Estados Unidos lo hicieron a lo largo del siglo XX. Socialista o capitalista, en China la transformación más reciente del siglo que ha ocurrido en la historia humana se ha logrado en décadas, a través de una gran cantidad de hormigón.

Adrian Fortune es profesor de historia de arquitectura

*La historia original: ¿Concreto? Sus comunicadores: la juventud y la adivinación del material soviético