¿Por qué no se compara la diáspora y los votos serbios?

El principal argumento por el que no se puede aplicar es que, ya que para la diáspora la cuestión principal ha estado tratando con el derecho de voto de los votantes, y violando ese derecho por argumentos que puede haber sido violado. En el caso de los ingresos del paquete de Serbia, el PZAP no ha sido tratado por voto individual y los derechos de los votantes son o no válidos, pero se ha tratado en la forma de reunir, transportar y entregar los paquetes que se estima que han sido contrarios a la ley.

El PZAP en su decisión de eliminar estos votos no ha abordado el derecho de los votantes o la votación, ya sea que se violó o no el derecho de los votantes, pero PZAP ha encontrado violaciones de la ley en el camino de recoger colectivos, transporte por personas no autorizadas, reunión a lugares no autorizados, sobres sin dirección, y ningún lugar de origen desde donde procedieron hasta la forma en que se presentaron al correo número 6.

Es una gran diferencia de contenido en lo que ha manejado el Tribunal Supremo y con lo que trata en votos procedentes de Serbia.

No se puede aplicar ninguna convención de derechos humanos en el caso de la eliminación de estos conjuntos, ya que, como se señaló, no han sido parte de la decisión del PZAP. La forma de votar en Kosovo se aborda con la Ley de elecciones, y el PZAP ha encontrado violaciones jurídicas que la reunión, el transporte y la rendición han sido contrarias a la Ley de elecciones y el Derecho de la CEC.

Las voces que intentan influir desde el extranjero en las convenciones de derechos humanos son contrarias a la materia y no se aprecian en casos concretos. /Indesksonline/