El reconocimiento de Serbia no es todo

-Sr. Bushati, una pregunta inevitable: Ya que en la cabeza del Ministerio de Relaciones Exteriores (y Europa) usted ha sido el ministro más vivo de los años de la democracia, usted ha construido un perfil sólido y mucho más sólido, agenda y actividad diplomática está un tanto desconectado de los acontecimientos políticos internos... ¿Esperaba abandonar?

Bushati: La tarea del ministro de Relaciones Exteriores, como usted dijo, impone una especie de distancia <x0 títulohigiénico correspondióx1⁄4 de los desarrollos de la política interna para crear una cama tanto comprensión y consenso, en la función de la vida de las prioridades de la política exterior y cumplir con los objetivos nacionales.

Hay países que han demostrado en el seguimiento un período más estable de orientación política exterior, ya que hay movimientos frecuentes en la parte superior del servicio exterior. Pero en política, ambas opciones son conocidas.

-Después de reunirse con la contraparte italiana Moavero, usted declaró literalmente que el primer ministro ha decidido cambiar la dirección política del ministerio realizadox0 título. La frase también se entendía como un cambio en la política actual de nuestra diplomacia; ¿O percepción equivocada?

Bushati: Me he referido al mismo hecho de que el primer ministro ha decidido ser él mismo temporalmente, incluso Ministro de Europa y Asuntos Exteriores, lo que significa un cambio de liderazgo político del ministerio. Como el primer ministro ha aclarado, y como es generalmente la práctica de otros países, esto no significa que haya ningún cambio de prioridades en la política exterior. Es muy difícil tener cambios prioritarios; puede haber grados en ciertos momentos, pero se sabe que algunas de las prioridades perseguidas por el servicio exterior son prioridades estratégicas para las que todas las fuerzas políticas y actores sociales están de acuerdo.

- Despejado. Hablando de ningún equilibrio, tengo un paracaídas: Su posición expresa sobre la cuestión del diálogo entre Serbia y Kosovo, y más específicamente sobre la idea de cambiar fronteras, ha sido clara en contra de esta opción, y usted ha razonado por qué. Mientras tanto, el primer ministro ha sido más flexible en la formulación, dejando el acuerdo a las dos partes interesadas, que es suficiente para estar de acuerdo al 100% y Albania estaría complacida de apoyarlo. ¿Podemos esperar, exactamente en el contexto de estos <x0 títulos, una modificación de la posición de Albania sobre este tema?

Bushati: Es una cuestión muy delicada, y como resultado, requiere una tremenda y completa paliza del pensamiento. En primer lugar, se requiere un inventario de los logros y fracasos del proceso de diálogo entre Serbia y Kosovo para que la opinión pública y los responsables de la formulación de políticas puedan comprender cómo las relaciones normales entre ambos países se han normalizado hoy.

En mi opinión, se han dado pasos positivos, como ha habido cuando el diálogo se ha estancado, o los compromisos contraídos en papel no han llevado a la práctica los efectos esperados.

En segundo lugar, es importante entender que la esencia de todo el proceso es la normalización de las relaciones entre Serbia y Kosovo. He notado, especialmente durante el último año, una intensificación de los esfuerzos para hacer frente a este proceso sólo debido al prisma del posible reconocimiento de Kosovo por Serbia; ¿crees que tiene que ver con una resolución de Kosovo de Serbia? Creo que desde el punto de vista del derecho internacional, la declaración de independencia de Kosovo, el veredicto de la Corte Internacional de Justicia, que es el Guardian, la autoridad número uno, la interpretación del derecho internacional, es la mejor respuesta para cualquiera que trate de ver este asunto simplemente y sólo debido al reconocimiento predictivo de Kosovo por Serbia.

Del mismo modo, me refiero a que la normalización es un proceso de dos vías necesario.