Kosovo- Serbia correcta o <x0 incorrectación de todos los Balcanes

La apertura de la cuestión fronteriza se consideró consistentemente como un problema, que se creía no implicar sólo uno o dos estados, porque se creía que produciría efectos de cadena en todos los estados vecinos.

El nuevo estado europeo, Kosovo, que declaró su independencia en coordinación con Occidente, había determinado en su Constitución, que se deriva del Paquete Ahtisaari, como acuerdo general sobre el estatuto, que Kosovo no puede dividirse ni unirse a otro estado.

Manteniendo este principio, los presidentes de Kosovo y Serbia, Hashim Thaci y Aleksandar Vuciq han emitido la fórmula política bajo la cual no hay división e intercambio de territorio, pero puede haber corrección fronteriza.

Sin embargo, esa idea, salvo para explicar el dilema de cuánto se puede realizar, plantea también la cuestión de qué efectos podría tener en los países de la región? Por lo tanto, la idea de la corrección fronteriza se ha comentado en Pristina, Belgrado, Skopje y Tirana.

El politólogo de Pristina, Ramush Tahiri, dice que si el acuerdo debe ser alcanzado voluntariamente por ambas partes, entonces también puede ser aceptable para la comunidad internacional. Y la otra cuestión, destaca, sigue siendo si ese acuerdo sería tomado como modelo por otros países con problemas similares.

Si se ha logrado una especie de madurez para que los serbios y albaneses hagan una nueva frontera, cambiando la frontera que ahora está entre Kosovo y Serbia, sea una frontera aceptable para ambos lados, que no produce desplazamientos de población por un lado y no crea estados étnicos, entonces es justo y debe influir pacíficamente en otros países balcánicos asignados1 moneda, dice Tahiri.

Así que no hay razón para influir en Macedonia, porque no hay interés en las restricciones nacionales o la población lo ha expresado. También en Bosnia, ha habido ciertas condiciones de guerra, pero que Bosnia debe convertirse en un estado de dos entidades y tres naciones:

Pero, en cambio, Edward Joseph, profesor de la Universidad John Hopkins que ha estado en misiones internacionales en los Balcanes durante y después de la guerra, ha dicho al Servicio de Radio Libre de los Balcanes que la idea de intercambio de territorios no es nueva.

Pero, según él, la gente no puede ver las consecuencias de la eventual realización de tal idea, incluso si Pristina y Belgrado están de acuerdo en territorio que deben cambiar.

Incluso si Belgrado y Pristina aceptan el tamaño del territorio que tienen que cambiar, debemos considerar las consecuencias contra Macedonia y Bosnia y Herzegovina. ¿Por qué los albaneses en Macedonia, que constituyen el 25% de la población de este estado, no quieren unirse a otros albaneses en el estado albanés de Albania en caso de intercambio de territorios entre Serbia y Kosovo?

Según él, si la comunidad internacional permite el intercambio de territorios y el norte de Kosovo se une a Serbia, entonces no hay lógica para decir que la República Srpska no puede hacer eso en Bosnia.

Por otra parte, el profesor Alydin Demiri, ex diputados y ex embajador de Macedonia en Suiza, dice que la corrección de la frontera -- que, según él, terminaría a cambio de territorios -- afectaría a toda la región.

Dice que en el caso de Macedonia, no sólo de albaneses sino también de políticos macedonios circula la idea de partición, a menos que la coexistencia pueda establecerse entre albaneses y macedonios con un solo estado.

El intercambio de territorios en Kosovo sería una alarma para que el mismo suceda en Macedonia, lo que significa que Macedonia occidental, donde vive la mayoría albanesa, debería declarar su independencia o tener una asociación con Albania o Kosovo. Pero, por otra parte, ni Kosovo ni Albania están preparados, ni tampoco parecen aceptar este método.

Por lo tanto, este es un problema, como parece distante y temprano porque, a pesar de que 20 años de aquí Serbia no reconoce Kosovo, aún cuando se observan las condiciones, no están maduros para tal proceso de reconocimiento realizadox0 título, señala Demiri.

Demiri también dice que los escenarios de cambio fronterizo también pueden ser muy peligrosos para la paz y la estabilidad en la región.

Del mismo modo, Lisen Bashkurti, ex representante de Albania en la Organización de las Naciones Unidas, ha dicho a Radio Free Europe que la idea lanzada a la opinión pública sobre el cambio o la corrección de fronteras, o los intercambios territoriales no es una idea realista, especialmente porque los Balcanes, dice, siguen siendo una región muy delicada para cuestiones de seguridad y estabilidad.

Considera tal idea como una amenaza para la región y una oportunidad para extender la influencia de otros factores internacionales en la región.

Los países de la región necesitan consolidar la paz, y la paz no afecta las fronteras. La idea, diría yo, no es correcta desde el punto de vista de la ley, porque aquí estamos tratando con un proceso de estados conocidos, y Kosovo es un estado independiente y reconocido internacionalmente, más de 116 estados ya han reconocido a título individual.

Así que, en todas las opiniones, desde el contexto de los acontecimientos internos en Kosovo y las delicadas condiciones que tienen los países de nuestra región, creo que la idea lanzada por Thaci no es realista significax0 título, dice Bashkurti.

Sin embargo, el debate sobre la frontera entre Kosovo y Serbia y en contra de ella se ha extendido no sólo a políticos y publicistas de la región sino también a numerosas personalidades y personalidades políticas y públicas de los estados más influyentes del mundo actual.