Phillips: Compartir o intercambiar territorios - la peor opción

Phillips, director del programa Peace Building and Human Rights en la Universidad de Columbia en Nueva York, dice que la Unión Europea y los Estados Unidos deben mediar una solución que responda a las preocupaciones de Serbia pero no afecta la soberanía de Kosovo.

Voz de América: Profesor Phillips, está en contra de la idea de intercambiar territorios o corregir o cambiar fronteras entre Kosovo y Serbia. Si los dos países están de acuerdo y si esta es la única manera de avanzar, ¿qué va a haber contra ti?

David Phillips: No es la única manera de avanzar. Hay otras opciones. De momento, Kosovo no tiene muchas opciones buenas, pero dividir o cambiar fronteras es la peor opción. Crearía inestabilidad, sería peligroso, causaría violencia en Kosovo y Serbia, y debemos recordar que el decenio de 1990 era un período sangriento en los Balcanes Occidentales. El principio de los estados democráticos y pluralistas es algo que muchas personas sacrificaron y renunciaron a sus vidas. No debemos abandonar ese principio especialmente cuando otras opciones son mejores que la separación o el intercambio de territorios.

Voz de América: ¿Como qué?

David Phillips: Pensemos en lo importante para Serbia. Primero debemos recordar que Serbia perdió Kosovo, Kosovo nunca volverá a Serbia, será un Estado independiente para siempre, por lo que Serbia debe ser realista para sus objetivos. En primer lugar, quiere tener descentralización en consonancia con los principios del plan Ahtisaari. Esta idea está diseñada a través de la Asociación de Municipios Serbios y debe tener una flexibilidad en ambas partes para determinar las autoridades del AKS. Lo importante es que Kosovo no renuncia a las funciones de seguridad -- es decir, la policía y los tribunales locales -- deben mantener competencias para la planificación local y urbana, así como la gestión y la propiedad de los recursos naturales. La otra prioridad para Serbia debe ser la protección del estatuto de los monasterios serbios, como Decani. Es posible resolver estas preocupaciones sustanciales, sin comprometer la soberanía de Kosovo. Ha llegado el momento de que el diálogo en Belgrado concluya. Se acabó. Serbia es responsable de demoras y obstrucción del diálogo, la Comisión Europea no ha insistido en que Serbia aplique los acuerdos alcanzados y desde la administración del Presidente Obama hasta ahora, Estados Unidos no ha sido plenamente comprometido. Por lo tanto, es hora de que los líderes políticos de Kosovo aumenten el compromiso con un acuerdo que dé respuestas a importantes preocupaciones serbias, defendiendo simultáneamente el principio de soberanía e integridad territorial.

Voz de América: Cuando digo la única manera de avanzar, quiero decir que es la única manera en que ambas partes pueden estar de acuerdo, porque todas las opciones que mencionas son verdaderas, pero el hecho es que Serbia no ha acordado ninguno de ellos, así que si esa es la manera de estar de acuerdo como Belgrado y Pristina, eso es lo que quiero decir cuando digo la única manera de avanzar...

David Phillips: Seamos claros sobre algo: Serbia es la que detecta los pasos. La Comisión Europea debe dar instrucciones a Serbia, Sra. Moghrin, acerca de lo que es posible realizar mediante el diálogo entre Kosovo y Serbia. Lo que es posible es un acuerdo para la Asociación de Municipios Serbios y protección para iconos culturales y monasterios. Lo que no es posible es separar o cambiar fronteras. Sería una fórmula para el fracaso y sería peligroso y una fuente de inestabilidad. Y si Serbia no está de acuerdo, Serbia debe enfrentar el hecho de que seguirá aislado en Europa, el artículo 35 (de las negociaciones europeas de vecindad y ampliación) lo mantendrá fuera de la UE y no podrá alcanzar el objetivo de normalización, paz y prosperidad. Serbia fue el agresor, Serbia es responsable de crímenes y ahora debe enfrentar el hecho de que Kosovo ha perdido y debe alcanzar el pacto más favorable dentro de un período determinado. Las negociaciones no pueden continuar para siempre, debe haber un plazo para alcanzar un punto final.

Voz de América: La verdad es que no ha habido progresos entre Kosovo y Serbia durante 20 años. ¿Qué, entonces, está mal con ese curso?

David Phillips: Es peligroso, desestabilizará la región, incluirá transferencias de población y violencia. Y esta es sólo una lista corta del mal con la división o el intercambio de territorios. Hay otras opciones que son aplicables, si la Comisión Europea está dispuesta a desempeñar su papel, no sólo reúne a las partes para una fotografía juntas sino que se dedican a la diplomacia real, la mediación real. Alcanzar un acuerdo que sea satisfactorio para Serbia y nos permita resolver este problema de una vez por todas y fijar un plazo. Al final del mandato de la Sra. Moghrin deberíamos tener un acuerdo y, si no, Serbia debería dejar de lado sus aspiraciones de la UE, porque nunca entrará en la UE a menos que haya relaciones normales con Kosovo, así que avancemos. Basta de esto durante 20 años.

Voz de América: Pero si Kosovo obtiene garantías de Serbia de que reconocerá, recibirá garantías de que será miembro de las Naciones Unidas, ¿no sería un acuerdo favorable?

David PhillipsLa única manera de que Kosovo se convierta en miembro de la ONU es si Rusia y China no vetan. Así que las garantías internacionales pueden sonar bien cuando hablamos con cámaras, pero en realidad la evidencia reside en resultados concretos.

Voz de América: ¿Qué crees que cambió en la comunidad internacional porque se muestra por afirmaciones de que Washington y la Unión Europea pueden aceptar esta idea?

David Phillips: He leído las declaraciones y no hay nada que sugerir que los Estados Unidos estén de acuerdo con la partición. No hay nada en la entrevista del Embajador Delawi para sugerir que Estados Unidos lo apoye. Y en lo que respecta a la reciente reunión del primer ministro y viceprimer ministro serbio en Jared Kouchner, no hemos visto una declaración de la Casa Blanca sobre esa reunión. Oímos lo que Dacic dijo repitiendo su posición de que todas las opciones están sobre la mesa. Serbia no es la que decide aquí. La comunidad internacional debe desempeñar su papel de mediador y debe tener un acuerdo justo que permita a Kosovo avanzar, reconocer y aceptar a Serbia como Estado soberano e independiente y luego abordar otras cuestiones como los países de la UE que no han reconocido a Kosovo, Miembros de las Naciones Unidas. La división no es la manera correcta, la partición es una propuesta peligrosa y desestabilizadora. Esta idea debe ser abandonada.

Voz de América: Lo que quiero decir como una diferencia es que en el pasado esta idea ha sido rechazada, y ahora escuchamos fórmulas como los lados de los títulos de los títulos de los títulos deben ser flexibles sorteadosx1 título y <x2 títulone estaremos de acuerdo con lo que los lados estén de acuerdo con...

David Phillips: El gobierno norteamericano no tiene una política coherente hacia Kosovo, no cuesta a los Balcanes Occidentales ninguna importancia. No creo que debamos leer más que suficiente en estas declaraciones vagas. Por ahora, la política estadounidense es lo que era. Reconoce Kosovo con fronteras actuales. Esto no ha cambiado. Otros estados que no han reconocido Kosovo tienen la oportunidad de hacer lo mismo que más de 100 países han reconocido. Tenemos que pensar en los intereses centrales de Serbia y podemos resolver sin tomar pasos peligrosos hacia la partición que crearía desestabilización.

Voz de América: Uno de los principales argumentos en las relaciones internacionales que conflictos con este tipo de solución es muy peligroso para construir estados por motivos étnicos y democracia, los estados se basan en fundaciones multiétnicas. Pero la verdad es, por muchas razones el Norte no se ha integrado, ¿verdad?

David Phillips: Sí, el principio del pluralismo y la democracia es una piedra angular de la política estadounidense, así como de la UE defiende a los países que quieren ser miembros. La realidad es que si la UE no está dispuesta a mediar un acuerdo que permita a Serbia reconocer Kosovo con las fronteras actuales, entonces los albaneses empezarán a pensar en unir territorios albaneses y crear un Estado albanés para incluir tierras donde viven todos los albaneses. Eso sería un resultado lógico del fracaso de la UE en la mediación. Es por eso que esto debe servir como la alarma para la Sra. Mogher. Hagamos un trato a Serbia, hagamos un compromiso por ello atractivo, y avancemos. De lo contrario vamos a empezar a cambiar el mapa del sudeste de Europa y que tendría consecuencias impredecibles.

Voz de América: Pero, ¿cuál sería el problema de unir a Albania y Kosovo si los dos países estuvieran de acuerdo en el futuro?

David PhillipsSoy neutral a esa propuesta. Si los albaneses, Kosovo y Albania quieren unirse, y los albaneses en otros países como Presevo y Macedonia quieren unirse a ellos, o establecer una relación federal, es una decisión que pertenece a la nación albanesa. No hay nada malo en la unificación de los territorios albaneses. Esta es la línea que Vucic utiliza para la unión de los serbios. Este es exactamente el juego que Milosevic estaba jugando, difundiendo conflicto y guerra y llevando a cabo la limpieza étnica. Pero antes de eso, la UE debe elegir, ya sea mediando y proponiendo un acuerdo que proteja a las comunidades serbias y la cultura serbia, o que permita la apertura de una caja de Pandora con problemas. 38:54 Si la UE no media un acuerdo entre Serbia y Kosovo, no hay nada que impida a los albaneses pensar en otras opciones, incluida la unificación de los territorios albaneses. Es hora de que la diplomacia demuestre que puede resolver estos problemas, y la única solución es que Serbia reconozca a Kosovo como un Estado independiente y soberano. La división o el intercambio de territorio son sólo código de incertidumbre y caos y violencia. No son una alternativa funcional.

Voz de América: Supongamos que esta propuesta se hace, se pone en la mesa y Kosovo y Serbia están de acuerdo en hacerlo, ya sea una mala o buena idea. ¿Qué impediría su realización después de un acuerdo?

David Phillips: Este no es un trato que se hará tras puertas cerradas. Debe haber transparencia. Se debe celebrar consultas con la asamblea de Kosovo, la sociedad civil debe decir su palabra. No es un acuerdo que será discutido y alcanzado entre presidentes y luego presentado a su público. Los pueblos de Serbia y Kosovo deben decir su palabra, hay muchas cuestiones prácticas que deben resolverse: la mina Trepce, qué hacer con la minoría serbia en otras partes. Necesitamos un plan eficaz y la partición no es una solución efectiva, es un camino hacia el caos, la confusión y la violencia. También es una cuestión de responsabilidad. ¿Significa un acuerdo de separación que se olvidará la cuestión de las personas desaparecidas? ¿Se eliminarán los problemas de compensación? Es más fácil y más positivo resolver los problemas actuales.