¿Qué debería hacer la oposición sobre el intercambio de territorios?

La idea de intercambiar territorios entre Kosovo y Serbia tiene su origen en Belgrado con el objetivo de evitar el reconocimiento de Kosovo, según Roland John, investigador de conflictos interétnicos en el Dublin University College.

En un post de Facebook, enumeró cinco dispositivos identificadosx0 confidenciales obtenidosx1⁄4 del disco en la corrección fronteriza.

Como primer punto, ha dicho que el intercambio de territorios no es el resultado de cambiar la política estadounidense y de la UE, pero la fuente de la propuesta es el deseo de la dirección serbia de evitar reconocer la ciudadanía de Kosovo por un tiempo indefinido. Así que el origen de la propuesta no es ni en Bruselas ni en Washington ni en Pristina, sino en Belgrado y la razón fundamental es la disminución del interés internacional para los Balcanes y Kosovo consignax0 título, ha escrito.

En el segundo punto, John ha subrayado que no es importante para Serbia cuánto dura la corrección de las fronteras, pero sólo abrir el proceso trae beneficios inmediatos. Ha dicho que el cambio de territorios no es la gran finale realizadax1⁄4.

Cualquier proceso bilateral o conferencia internacional anterior al reconocimiento bilateral suspende la ciudadanía de Kosovo y la subjetividad internacional. Mientras tanto, en la arena internacional Serbia está diseñada como un estado flexible y libre de tabú sin líneas rojas de fieltro, John señala, escribe Koha.net.

Según John, el intercambio de territorios no asegura la pertenencia a Kosovo en las Naciones Unidas y que <x0 confianzais el fraude clásico que Rusia y China aceptarán cualquier solución que las partes acuerden sobre wonx1 confianza. Ha dicho que Rusia no tiene intereses iguales con Serbia en los Balcanes, y China no está obligada a vetarlos sobre temas donde no se hacen beneficios.

John ve el fraude, así como la idea de que España y otros estados no reconocidos que son parte de la Unión Europea reconocerán a Kosovo.

Lo cierto es que Serbia está acelerando el proceso de integración como lo ha sido de 2011 a hoy, mientras que Kosovo tiene un futuro europeo vago en la actual situación de la UE correspondiente a 2015x1, explica John.

También ha citado las restricciones de Pacos de Ahtisaari y la prohibición sindical de Kosovo con otros estados. Según él, éstas seguirán en vigor como parte de las garantías para preservar la estabilidad en Bosnia y Macedonia.

El otro tema es si los albaneses planifican y tienen capacidad para avanzar hacia la adhesión a las restricciones internacionales, pero es importante saber que la restricción que Kosovo ha aceptado en 2008 a partir de este proceso garantizadox1, añadió John.

Al final, John ha añadido que Serbia espera nuevas concesiones de Kosovo, pero sin estar obligada a reconocer la ciudadanía de Kosovo al final del proceso, mientras que Kosovo espera favor de Serbia que no lo tenga en sus manos, pero tiene Rusia, China, la ONU y los cinco estados no reconocidos de la Unión Europea.

Por otro lado, Blerim Vela, investigador de temas parlamentarios de la Universidad de Susex, ha hablado de la reciente iniciativa de los partidos de oposición para celebrar audiencias extraordinarias para debatir negociaciones en las que se pueden discutir las correcciones fronterizas. Se espera que la sesión proponga la aprobación de la resolución con sólo un punto, que dice que el territorio de Kosovo es uno e inseparable, y que nadie tiene el mandato de negociar el territorio de Kosovo.

Según Vela, la oposición no debería proponer la aprobación de la resolución, pero parece proponer la aprobación del proyecto de ley para el proceso de negociación con Serbia.

En un post de Facebook, Vela ha dicho que esta iniciativa es bienvenida, pero los medios por los cuales el detener el proceso no es adecuado.

Parece que para los partidos parlamentarios de la oposición, la aprobación de resoluciones en la Asamblea presenta la única posibilidad de oponerse al poder o a expertos ejecutivos. Pero el arma más fuerte del Parlamento en relación con el poder ejecutivo (gobierno y presidencia) es la adopción de leyes. Esa iniciativa crearía normas jurídicas claras que son vinculantes para cada institución. No uno, pero si se aprueban 100 resoluciones, que son más de una expresión política que de restricciones legales/autorización obtenidax0 título, escribió.

Vela ha dicho que el proyecto de ley tendría que poner el centro de proceso de toma de decisiones.Se informará todo el tiempo y definirá instituciones que conducirían con el proceso negociador.

El <x0 Oposor debe saber que no hay soluciones rápidas y fáciles para problemas complejos como el caso de violar la integridad territorial durante el proceso de negociación entre los dos presidentes. Así que vamos a ser serios y conseguir sus manos en y realmente trabajar en la redacción del proyecto de ley y adoptarlo en la Asamblea (10x1⁄4], agregó, señalando en el fondo que <x2 confianzanada más es simplemente improvisado = 3 confianza.