Supermen de la Facultad de Ingeniería Mecánica

La organización estudiantil para el crecimiento de la calidad en la educación ha organizado una acción pre-rectorada por la Universidad de Pristina para los avances académicos en la Universidad de Pristina, suscitando dudas sobre los diez candidatos propuestos para la independencia de la Facultad de Ingeniería Mecánica. O RCA dice que está monitoreando el actual proceso de avances académicos, donde algunos de los candidatos [...]
La organización estudiantil para el crecimiento de la calidad en la educación ha organizado una acción pre-rectorada por la Universidad de Pristina para los avances académicos en la Universidad de Pristina, suscitando dudas sobre los diez candidatos propuestos para la independencia de la Facultad de Ingeniería Mecánica.
ORCA dice que está monitoreando el proceso real de los avances académicos, donde algunos de los candidatos en este proceso que serán votados para la promoción el lunes los han dejado sorprendidos porque 10 candidatos propuestos para la Facultad de Ingeniería Mecánica han publicado 5 a 19 artículos cada uno en revistas científicas dentro de un año y medio.
El método de publicación para el candidato a la Facultad de Ingeniería Mecánica durante un año se reduce en 5.5, mientras que según un estudio publicado en la revista internacional, resulta que en Noruega hay 0,96 publicaciones científicas por año para el profesor. Sólo se pueden extraer dos conclusiones de esta situación, o la Facultad de Ingeniería Mecánica ha superado cinco veces el rendimiento académico noruego en publicación científica o publicación científica de FIM, y no están en revista de calidad internacional aceptada Hagax1 título, dice el comunicado de ORCA.
Según esta organización, aunque las publicaciones de estos candidatos cumplen criterios cuantitativos mínimos según las normas vigentes, revistas en las que se publican dejan espacio para duda.
La mayoría de estas publicaciones se realizan en sólo tres revistas. Para estas tres revistas O The RCA ha encontrado que: malinforman su índice, mencionan la indexación en bases de datos de larga distancia, no muestran su dirección, están malinformando para el uso del software antiplagio, mientras que es fácil encontrar las plataformas de Wikipedia en sus publicaciones. Además, una de estas revistas tiene al editor catalogado como sospechoso y con graves violaciones de Paraciones de Transparencia y las Prácticas de Mira para Editor Científico. Exhortamos al Senado a asegurarse de que a pesar del cumplimiento formal de los criterios, la calidad está protegida mediante la implementación de estándares aceptados internacionalmente (10x0], dice el comunicado.












