El tribunal rechaza la acusación de Preten sobre la organización

En virtud de esa decisión, ni Preten ni el AKK recibirán 150 mil euros de la organización, que le han acusado de calumniar sobre un evento por desacato de la propiedad de los diputados que tuvo lugar en 2012.

The AKK indictment has been dismissed as illegal, while, that of Hasan Preteni has been rejected as unfounded.

El AKK había exigido de la <x0 títuloArise madex1⁄4e 50,000 euros, y Pretene 100,000 euros.

Callo. com ha asegurado el sesgo por el cual se aclaran las razones para tomar esta decisión.

Siempre bajo el juicio, el Tribunal estimó que no se permitía la acusación de AKK porque, sobre la base de la Ley Civil contra Slander y Falty, las autoridades públicas no podían solicitar indemnización por daños causados por calumnias o desacato.

Además, en términos de la acusación de Hasan Preten, el tribunal dice que al referirse a pruebas administradas que la demanda del demandante no está basada, porque se proporciona la base de la Ley Civil que los funcionarios públicos pueden solicitar una compensación de calumnia o desacato en privado y exclusivamente en su capacidad personal, pero en casos concretos, la acusación ha sido ejercida por el demandante Hasanten, mientras que fue director de las conferencias de gestión de AKKK probar la evidencia media

Así, el representante de la institución puede solicitar protección judicial como individuo pero no demandar en su calidad oficial, pero en el caso concreto, la Corte ha determinado que el demandante Hasan Preten no ha argumentado con ninguna prueba de que la declaración de la acusación le concierne como individuo.

En consecuencia, en virtud de esa decisión, el demandante Hasan Preteni no ha presentado ninguna prueba de que los acusados hayan violado su personalidad, porque todas las pruebas se refieren al demandante como representante de la institución en el caso concreto en la calidad del director de AKK.

Asimismo, los demandantes Preteni y el AKK bajo este acto están fuertemente obligados a compensar a los acusados por los gastos del procedimiento contrario en muchos de 1.393,60 euros después de la totalidad del poder de este acto.

Las partes descontentas tienen derecho a quejarse en el plazo de 15 días.

Preteni y el AKK en este juicio exigen 150 mil euros de estas ONG de difamación.

Preteni y AKK están buscando por la Corte para emitir un juicio a través de el cual indictees неx0 confianzaarise indicax1 título, Lorik Bajrami y Artan Demhaja, representantes de esta organización, así como Besnik Boletini del Centro de Periodismo Investigativo de Kosovo, sólidamente son recompensados por el daño no-majtarial debido a los calumnias que han hecho miles de euros.

Según la acusación, los representantes de la organización no gubernamental &quot; 0 títulos &quot; en 2012 en una conferencia para los medios de comunicación habían declarado que Preteni había defendido a 7 diputados de la República de Kosovo por no aceptar bienes.

En este proceso judicial el demandante afirma que el .x0 confianzaarise cumplióx1 título le ha calumniado durante tanto tiempo como fue director del AKK.

Según la acusación, todas estas declaraciones presentadas en la conferencia de medios de comunicación por la organización no gubernamental &gt; &gt; &gt; El 16 de febrero de 2012 han sido publicadas en el periódico mensual &gt; &gt; &gt; &gt;

Pretenn afirma que fue ofendido por esta publicación difundiendo hechos falsos.

Furthermore, in the indictment he has claimed that this publication has attacked its personal values and thus seriously damaged its personal honour and authority as well as the AKK.

Por otro lado, en respuesta a la acusación, la organización "Seguido" ha exigido a la Corte que la acusación de Preten sea rechazada como no bautizada y no gestionada.

Llamaron a la persona de la ley injusta (El AKK) y a la persona física (Hasan Preteni), con el razonamiento de que Preten no puede parecer ser dañado y al mismo tiempo como una persona física porque CHAai es su director.

El alcance del primer demandante y del segundo demandante no está claro, confundido e irregular porque el segundo demandante no tiene legitimidad activa para representar al primer acusador, excepto que dirige esta organización por ley. Más bien, hay conflicto de intereses porque quiere a través del primer acusador llevar a cabo una supuesta recompensa moral de la calumnia que afirma haber sido hecho a él por la organización Getrea garantizadox0 título, está escrito en la respuesta a la acusación.

Según las conclusiones presentadas en la conferencia de medios de comunicación el 16 de febrero de 2012, 7 diputados no habían declarado sus bienes en virtud de la Ley y no habían declarado parte de sus negocios, <x0 título que tenían que hacer valex1 título.

Para estos casos, <x0 títuloArise cumplióx1 título dice que el director de la Agencia en una promoción televisiva el 6 de diciembre de 2011 había defendido a estos diputados con el razonamiento de que no habían violado la Ley, porque las empresas tenían pasividad y lo mismo no tenían circulación ni actividad.

Además, según los inculpados, los Preteni del AKK en la acusación no han aclarado qué acciones calumnias fueron contra la Agencia y que fueron contra el segundo acusador, el propio Hasan Preten, y que la acusación no especifica cuando Preten se refiere a sí mismo, al referirse a su posición o al referirse a la Agencia.

El יx0 títuloArise cumplióx1 título se refiere a Preten como director de la Agencia, que ha actuado en contra de las normas internas, de modo que violó la ley y que las atenuaciones en la calidad del director o sus subordinados han forjado documentos oficiales interfiriendo en forma mediante los cuales legalizó la falsa moderación.