Numerosas violaciones de la oferta encontradas en el municipio de Gjakova

En el municipio de Gjakova una porción de propiedad municipal, así como los honorarios de proyectos de capital por valor de 85 mil euros no están registrados en el módulo de propiedad en SIMF.

Señalamos a su atención el hecho de que una parte de la propiedad municipal, como 33 locales de negocios y 131 unidades residenciales, así como los pagos efectuados a través de procedimientos judiciales y la terminación de proyectos de capital, por valor de 85,003 euros, no fueron registrados en el registro contable de SIMFK correspondientex1⁄4e, destacado en el informe de auditoría.

El municipio de Gjakova no ha aplicado el presupuesto de inversiones de capital según los proyectos planificados y específicos. Sólo se ha realizado el 73 por ciento del presupuesto para inversiones de capital, lo que da lugar a un superávit de unos 2 millones de euros.

La baja ejecución con respecto a los proyectos de capital es el principal reto que enfrenta el municipio. La cuestión no ha sido abordada por la administración en los últimos años, a pesar de que se ha abordado en informes anteriores de auditoría obtenidosx0 título, dice el informe de auditoría.

Según el informe principal sobre la baja ejecución, los retrasos en la realización de contratos, la mala planificación, los retrasos en la iniciación de los procedimientos de adquisición y la mala gestión de los contratos.

Se han observado deficiencias claras en varios sistemas financieros importantes, incluidos los ingresos, la gestión del personal, las adquisiciones, la gestión de contratos y las obligaciones a los proveedores y la gestión de bienes.

El público ha encontrado que el municipio de Gjakova para finales del año ha logrado verificar sólo el 24 por ciento de las propiedades registradas.

Con UA No 03,2011 para la recogida y registro de la propiedad y la información de los contribuyentes, se requiere que, dentro del año, 1/3 de las propiedades registradas se verifiquen, se resalte el informe de auditoría.

En lo que respecta a las irregularidades en la gestión del personal de auditoría, se ha determinado que en 33 casos los puestos están cubiertos con el oficial de tareas " tercero " más allá del plazo permitido.

En QKMF, se realizaron 29 posiciones desde 30,09,2016 hasta finales de año. En tres escuelas, la posición del director se mantuvo con la UD más allá del plazo legal de tres meses. Mientras que el cargo principal de la oficina fue mantenido con la UD para la fecha 01.08,2016.

En otro caso, la experiencia laboral se había calculado durante dos años más que las pruebas ofrecidas. La oficina del personal no decidió determinar el número de años de experiencia laboral para el empleado.

Las deficiencias encontradas en la gestión del personal, incluido el proceso de contratación, el pago de sueldos y la tramitación de contratos, según el informe de auditoría, podrían dar lugar a que las tareas no se cumplan adecuadamente, sino también a posibles errores en los sueldos de los empleados.

El mantenimiento de la posición de liderazgo de la tarea durante más de tres meses no garantiza que los puestos de trabajo se realicen con plena responsabilidad y que se obtengan los resultados esperados obtenidosx1 título, dice el informe.

El público también ha encontrado irregularidades en las actividades de adquisición en el municipio de Gjakova.

En el contrato para la seguridad física de las instalaciones del municipio de Gjakova, por valor de 109mil y 900 euros, se requería que la instalación de la Biblioteca fuera asegurada por dos empleados, 24 horas por siete días de la semana.

Los únicos dos empleados involucrados en el programa establecido contradicen con la ley de trabajo, en términos de horarios de trabajo y el resto necesario para los empleados asignadox0 título, dijo el informe.

El municipio de Gjakova había contratado a empleados con acuerdos de servicios especiales, y en siete casos sus contratos habían durado más allá del plazo legal de seis meses.

Existe el peligro de falta de supervisión suficiente de que los servicios no se completen de conformidad con las condiciones contractuales. Los contratos continuos más allá del plazo legal entran en conflicto con las normas legales correspondientes a terceros, se destacan en el riesgo de contratos de servicios especiales más allá del plazo legal.

El público también ha contado contratos válidos más allá del valor previsto.

El municipio ha contratado tres contratos más allá del valor previsto del plan de adquisiciones. Se trata de contratos, mantenimiento callejero de verano, mantenimiento de KKMF, limpieza QMF, AMF, QPS y suministro de materiales y regenes para el laboratorio bioquímico-metológico.

Mantenimiento por carretera de verano, por valor de 159.000 y 561 euros, mientras que con el plan de adquisiciones, se estimó que el contrato era de sólo 100.000 euros.

En el contrato, ) mantenimiento de las instalaciones KKMF, el QMF, el AMF, el QPS), vale 71mil y 111 euros, mientras que con el plan de adquisiciones el contrato se estimó en 61mil y 800 euros.

El tercer contrato es la planificación de materiales y reactivos para el laboratorio bioquímico-hematológico, por valor de 22 mil y 228 euros, con el plan de adquisiciones que se estimó en 15 mil, mientras que con la Declaración de Necesidades y Equipo, sólo 17 mil y 458 euros fueron planeados.

Weak también se ha encontrado en la gestión de proyectos de capital. Seis contratos para proyectos de capital por un total de 1.324.912 euros, firmados en 2012 y 2013, no se han completado ni siquiera en 2017.

Los planes dinámicos para la ejecución de estos proyectos fueron de 28 a 120 días calendario. Esos contratos se firmaron en ausencia del presupuesto necesario.

Otra deficiencia registrada en el informe de auditoría es la mala gestión de las funciones por los proveedores. Actividades no remuneradas en el municipio de Gjakova se remontan a 2011. Como resultado de estos retrasos a través del presupuesto del municipio de los procesos judiciales, se han pagado unos 725 mil euros.

No se pagan por su acceso, sin que se proporcionen recursos presupuestarios. Como resultado del incumplimiento oportuno de las obligaciones de pago a los proveedores, a través de los procedimientos judiciales y el Tesoro, el pago del presupuesto municipal se ha pagado en 724.669$ 10x1, se destacan las conclusiones del público.

La entrada a obligaciones sin presunción de medios financieros, así como sin el pago oportuno de obligaciones, se considera un peligro en el informe del público que podría ocasionar costos adicionales y daños presupuestarios del establecimiento de acusaciones judiciales por parte de los proveedores.

Audition report for The 2016 PFV of the Gjakova municipality has resulted in 22 main recommendations.

Al final de la auditoría para 2017, se han aplicado siete recomendaciones, se han puesto en marcha 11 y aún no se han abordado cuatro.

Además, para 2015, se han formulado 13 recomendaciones, y en 2017 se han aplicado cinco de ellas, se han establecido otras siete recomendaciones y todavía no se ha abordado una.