IKD: La Constitución ha violado su misión con la decisión sobre los sueldos del gobierno

El IKD ha descrito este acto como contrario a su misión de preservar la constitucionalidad en el país.

En este plan, la respuesta del IKD dice que la decisión del Tribunal Constitucional se ajusta principalmente a su misión y autoridad para garantizar la funcionalidad de las instituciones del país de acuerdo con la Constitución y viola seriamente los principios básicos de la forma de gobierno, como la división de poderes entre los tres poderes de gobierno, así como su control y equilibrio.

Con arreglo a la Constitución, el Gobierno está autorizado a ejercer el poder ejecutivo, dentro de las funciones, las esferas de actividad y las fronteras que se ajustan a la Constitución y a la ley. La decisión del Gobierno relativa a la recaudación de sueldos no se refiere en ningún artículo a ninguna ley. Más bien, lo mismo se refiere a los párrafos 92 y 93 de la Constitución, que limita la competencia del Gobierno sólo a su competencia para actuar en la medida en que se establece la compatibilidad con la letra " 3 " , y la función de la ley 34x3 " . Cada vez que se afirma que la ley es constitucional hasta que se confirme lo contrario. Este es un principio conocido de democracias constitucionales en todo el mundo.

En el caso concreto, la decisión del Gobierno no ha indicado si tiene por objeto aplicar la Ley de Juntas o aplicar cualquier otra ley que regule los sueldos de altos funcionarios del Estado y categorías específicas de funcionarios públicos. La posición de la corte en el 95o punto de la ley viola gravemente el artículo 18 de la Ley de Presupuesto para 2018, que estipula claramente que Siempre que se proponga una nueva legislación, estrategia o cualquier otro acto similar, la propuesta lo da de antemano al Ministerio de Finanzas, junto con el Formari sobre la evaluación de la influencia del Bungeor. El Ministerio de Finanzas hace una evaluación detallada del impacto que la legislación propuesta puede tener en el presupuesto de Kosovo y en la economía durante al menos tres (3) años fiscales por venir. La constitución de esta ley nunca ha sido cuestionada, por lo que su constitucionalidad está garantizada, y este Tribunal ha tenido que considerar.

Ni la decisión del Gobierno de recaudar salarios ni sus respuestas ni el Ministerio de Finanzas, ni la Ley del Tribunal Constitucional proporcionan ninguna pista sobre la evaluación o impacto financiero que la polémica decisión puede tener en el año 2018 y los próximos dos años.

Analizando los puntos de decisión, el IKD señala que la Corte en la Ley 98 subraya el hecho de que la República de Kosovo todavía no tiene ninguna ley, u otro acto particular, que regula la cuestión salarial del sector público. Tal postura de la Corte Constitucional contrasta con su papel y función para garantizar la funcionalidad de las instituciones del país de acuerdo con la Constitución. Es contrario al mandato y misión de esta corte que las prácticas malas e ilegales justifican a través de sus decisiones. Este enfoque fomenta y promueve la incertidumbre judicial en la República de Kosovo, que en la práctica y en virtud de la Constitución, el propio tribunal tendría que ser su tutor y promotor. En el caso concreto, el Tribunal ha tenido que imponer al Parlamento su papel de los legisladores y dictar la ley sobre los salarios, para no presuponer como constitucional las decisiones individuales del Gobierno adoptadas fuera de sus competencias constitucionales: Sólo la constitucionalidad de la ley puede ser presificada y eso constituye una norma, nunca la constitucionalidad de las decisiones ejecutivas individuales o cualquier otro órgano constitucional.

Según el IKKD, la decisión del Gobierno ha contado específicamente a funcionarios gubernamentales que se benefician de los salarios de los jueces, fiscales y jueces del Tribunal Constitucional, según las proporciones especificadas en el artículo 29 de la Ley de tribunales, el artículo 21 de la Ley de fiscales y el artículo 15 del Tribunal Constitucional.

Tal enfoque, dice el Instituto de Justicia de Kosovo, conflictos con prácticas y normas internacionales, parte de las cuales es la propia República de Kosovo. La respuesta añade que esa decisión gubernamental no se somete al control parlamentario y al intercambio de poder.

El IKD recuerda que en diciembre de 2012 el Tribunal Constitucional adoptó la Guía sobre las Prácticas No 06/2012, sobre el funcionamiento y la estructura de la Unidad Jurídica. Según esta Guía, la Dependencia Jurídica, entre otras cosas, investiga la legislación, las autoridades judiciales y la jurisdicción adecuada que se conecta con los casos que son objeto de procedimiento en la Corte, en coordinación con el Juez Relator, Magistrado Jefe del Colegio de Investigación, Tribunal y Presidente.

En este sentido, la Ley de la Corte sobre la decisión del Gobierno contradice la práctica establecida por este tribunal en el caso del 9 de septiembre de 2013. Esta decisión sobre los salarios debe verse a la luz de la jurisdicción anterior del Tribunal Constitucional, que el fallo del tribunal había declarado la decisión del derecho del Parlamento a adoptar el presupuesto y controlar su implementación. La jurisdicción citada en esa decisión, un conjunto de investigaciones según la Guía 06/2012 como se ha indicado anteriormente, es más convincente y estándar en términos de restricciones ejecutivas en materia de legislación financiera y presupuestaria. Ese hecho lo hace sin sentido y no basado en el paso del Tribunal Constitucional, con su fallo el 11 de junio de 2018, dice la respuesta

El Tribunal Constitucional a través de esta decisión, según el IKD, ha legitimado al ejecutivo y la política de su acto. Con este paso, la Constitución ha cambiado el poder ejecutivo a los legisladores, mientras que los legisladores lo empujaron silenciosamente a los salarios públicos, forzándolo en el futuro a dejar una oportunidad abierta para los posibles aumentos salariales mediante decisiones oficiales arbitrarias.

Finalmente El IKD recomienda que la Asamblea de Kosovo cambie la constitución para regular los daños causados por el Tribunal Constitucional, proponiendo enmiendas constitucionales a través de las cuales determinará que el ejecutivo nunca podría decidir por tal decisión y que seis meses antes de las elecciones, el poder ejecutivo tiene derecho a obtener medios financieros superiores a 10.000 euros.