Incluso con la EULEX, Kosovo está atrapado con la justicia y la corrupción ha aumentado

Entrevista para Deutsche Welle:

DW: Mr. Capussela, the EULEX legal mission is preparing to leave Kosovo, and estimates of his work are different. Algunos lo critican como un fracaso, algunos aprecian que ha logrado éxitos obvios. ¿Cuál es tu opinión?

Dr. Capussela: E ULEX ha sido una muy buena idea. El fortalecimiento del estado judicial ha sido la prioridad más importante para Kosovo en la perspectiva de mediano plazo, y la misión, su concepción fue muy bien diseñada. Debido a que Kosovo carece de instrumentos para fortalecer el estado de derecho. El sistema judicial de Kosovo sufrió de competencias, capacidades y, especialmente la independencia. Toda la administración pública de Kosovo está altamente politizada, corrupta y dominada por el clientelorismo y el nepotismo. No se puede esperar que una administración de justicia sea capaz de tener credibilidad y pasión, para dar la debida justicia a mediano plazo. Tomaría mucho más tiempo para esto. Así que la idea era hacer dos cosas con la EULEX: depender de la creación de capacidades, la capacitación y la vigilancia de Kosovo, y lo más importante es asumir el delicado sector de la justicia. Debido a que Kosovo tiene la tarea de crear la propia justicia, directamente. Para que la policía, los fiscales y los jueces puedan arrestar, enviar a juicio, ofrecer abogados en sectores muy delicados como corrupción de alto nivel, crimen organizado y crímenes de guerra. Esto también debe hacerse en el ámbito civil y económico con casos difíciles de propiedad y privatización.

Así que la idea era muy buena pero muy mala aplicación. La respuesta a por qué fue mala ha terminado. En el libro publicado en 2015 he tomado mucho tiempo con esta pregunta. Mi conclusión es: La primera tarea fue muy difícil. Esto requería serios esfuerzos de la Unión Europea. Desafortunadamente, la eficiencia de la máquina de política exterior de la UE no proporcionó buenas pruebas. La segunda razón es que había poca voluntad política para hacer bien este trabajo.

¿En el lado de Kosovo?

Capussela: No, por la UE. De hecho, de más en Occidente, porque Estados Unidos tiene una enorme influencia en Kosovo, mucho mayor que la UE. Pero el problema aquí es que la élite política de Kosovo, y la economía, está muy vinculada a las élites criminales. Hay preocupaciones de que son circuitos que se superponen. Muchas de las élites políticas están involucradas en la corrupción y el crimen organizado, y también han participado en crímenes de guerra tal vez durante años de conflicto.

Por lo tanto, la aplicación apasionada del estado de derecho también significa el arresto y envío de importantes figuras políticas y empresarios al tribunal.

La comunidad internacional y Occidente creen que la estabilidad a corto plazo es importante en Kosovo. Había dos prioridades que establecían la estabilidad, por un lado, y el fortalecimiento del estado legal por otro. Estas dos prioridades se oponen. No estoy en contra de la estabilidad política. Pero mi crítica es que en el equilibrio entre la estabilidad política y el establecimiento del estado de derecho, la mayor carga se dio a la estabilidad política. Eso fue hasta el punto de que la prioridad del estado de derecho fue completamente olvidada.

Hay muchos indicadores que dicen que la élite política está involucrada en la corrupción y la delincuencia organizada. Incluso después de diez años no se ha detenido ni investigado ni llevado a juicio ninguna figura política pertinente por ninguno de estos delitos. Esa es la segunda razón importante.

La brecha que existe entre la voluntad política para establecer el estado de derecho y el resultado alcanzado no tiene nada que ver con lo que la administración de EULEX no tenía la motivación para hacer el trabajo correctamente. Los maestros políticos no ejercieron suficiente presión sobre ellos, por lo que la administración de EULEX actuó oportunamente. Era más fácil dar consejos sobre el estado de derecho, capacitar y desarrollar capacidades que para arrestar a alguien por ejemplo, por lo que se centraban más en dar consejo.

El resultado fue que si miramos los indicadores dados por los Indicadores del Gobernador Mundial publicados por el Banco Mundial, vemos dos indicadores que son la calidad del estado de derecho y el control de la corrupción. Estos dos indicadores son síntesis para todas las pruebas disponibles. Si los ves por años antes de que EULEX fuera a Kosovo y luego, entonces ves que el estado de derecho se ha estancado en el país, la eficiencia no aumenta, y el control de la corrupción se ha deteriorado. Mientras que durante el mismo período en otros estados balcánicos el estado de derecho ha mejorado ligeramente, al igual que el control de la corrupción. Una paradoja porque la UE gastó 1.500 millones de dólares en EULEX, la misión civil más grande jamás organizada por la UE. La EULEX ha tenido tres veces más personal que cualquier otra misión. E ULEX era la bandera de política exterior europea. Así pues, aunque Kosovo recibió asistencia de una misión europea de política exterior muy importante en la esfera del establecimiento de la ley y el control de la corrupción, la situación actual diez años más tarde es peor que en otros estados balcánicos, que no han recibido asistencia comparable.

Esta es una muy buena indicación del fracaso.

DW: ¿Ha habido éxito en el trabajo de EULEX?

Laurenzo Capusella: La visión general es un fracaso sistemático. Dentro de esta imagen hay algunos puntos positivos. El servicio al cliente asesorado por EULEX no se deterioró. Tiene buena calidad en comparación con otras instituciones de Kosovo. También en la esfera del rendimiento de los bienes, se han logrado buenos resultados, aunque esta es una cuestión delicada, porque hay enfrentamientos entre serbios de Kosovo y albaneses de Kosovo. Pero es difícil encontrar ejemplos exitosos de cosas mayores.