Cómo salvar la democracia cuando no hay trabajo

Si un modelo no funciona, ¿es mejor tratar de arreglarlo, o comprar uno nuevo? En el campo de la tecnología, la respuesta es cada vez más frecuente para comprar a un joven. Las tiendas especializadas en la reparación de computadoras están desapareciendo. Si el portátil no funciona, será mejor que te deshagas de él. Pero lo que es bueno para la tecnología no es necesariamente apropiado para la política.

El modelo político de la democracia occidental, crecido lado a lado y luego dentro de la economía capitalista, se ha roto. El primer testimonio para apoyar este trabajo es sin duda Donald Trump, pero hay otros.

En las elecciones presidenciales del año pasado, un tercio de los electores franceses votaron por Marine Le Pen, un fascista de <x0 títulos seleccionados: En las elecciones alemanas del mes de septiembre, un octavo del electorado votó por <x2 confianzaAlternative für Deutschland madex3 confianza ( The AFD, Alternative to Germany, un partido cuyo brazo más extremo está abierto neonazi, y ahora lidera la oposición en Bundestag, el Parlamento alemán. El mes pasado, en Italia, los dos partidos que recibieron los mejores resultados en las elecciones están encabezados por funcionarios populistas. Por no mencionar a Brex en el Reino Unido. Los temas que dominaban la retórica populista eran el racismo, el nacionalismo, la hostilidad hacia los inmigrantes y el empleo.

Desempleo masivo

Durante la campaña electoral, Trump no habló básicamente de nada más: los inmigrantes roban empleos, los empresarios estadounidenses, los desfiles de libre mercado, los empleos de exportación, los extranjeros están robando desayunos de América. ¡Baja el mercado gratis! ¡Primera América! Ets, etc. (una pequeña explicación: Donald Trump no es republicano, Donald Trump es populista.

Trump no sabe mucho, pero una cosa que sé con seguridad: Vivimos en una era marcada por el desempleo masivo, y nadie parece haber notado. Como señaló el presidente de Estados Unidos, el día siguiente de su primera victoria en New Hampshire, en febrero de 2016, no confió en las falsas figuras que le están ofreciendo. Hablan del desempleo del 4,9% o del 5%. El porcentaje real es tal vez 28, 29 o 35 por ciento. Hace poco he oído hablar del 42 por ciento registradox1.

Sin duda, el desempleo no es del 42%, pero ni siquiera del 4,1% (datos oficiales corrientes en los Estados Unidos). De acuerdo con <x0

¿Por qué no nos hemos dado cuenta? Porque los desempleados no protestan en las calles, como lo han hecho durante la depresión mayor de los años 30, incluso si la tasa de desempleo se aproxima a estos niveles. Después de la Segunda Guerra Mundial, todas las democracias construyeron estados de bienestar social, principalmente para evitar que una futura generación de populistas radicales tomaran el poder en caso de una nueva fase de desempleo masivo.

Eso funcionó, en el sentido de que esta vez no hay sangre en la calle. Pero millones de personas desempleadas están enojadas incluso si la asistencia social les impide morir de hambre. Son personas que votan y si no haces nada para moderar su ira la próxima vez pueden elegir a alguien que hará que Trump parezca un gran político.

Así que el desempleo es el problema. Pero la respuesta no está clara porque la principal causa del desempleo en los países occidentales no es la inmigración o el movimiento de empleos, dice Trump. La razón principal es la computadora.

Un tercio de los empleos en el sector de la producción estadounidense han desaparecido en los últimos 20 años, y la mayoría de ellos (85%) han sido destruidos por la automatización. Los algoritmos y maquinaria ya han matado a Rust Belt (antiguos estados industriales) y es razonable pensar que la mitad de los trabajos actuales serán automatizados en los próximos 20 años.

¿Cómo saldrá la política en ese momento? Tal vez no es muy democrático, excepto que se encuentra una solución para reducir el ire de los desempleados. Esto implica no sólo dar más dinero a aquellos que no trabajan (con una gran expansión del estado de bienestar) sino también encontrar una manera de borrar la vergüenza, que está vinculada a una falta de empleo, porque la ira produce sólo la humillación de ser considerado un perdedor.

El problema correcto

La principal propuesta que se está examinando es la de los ingresos fundamentales universales o los ingresos de la ciudadanía. Con su introducción, cada ciudadano recibiría suficiente dinero para vivir con dignidad, si hay un trabajo, incluso si la mayoría de la gente continuaba trabajando para ganar más dinero. La introducción de estos ingresos universales significa la desaparición de la vergüenza y la ira. Sería justo desde el nacimiento, no un gesto de amor hacia aquellos que perdieron su trabajo.

En la práctica puede no funcionar, pero al menos se ocupa del problema adecuado. Además, hay suficiente dinero para seguir este enfoque.

Sea cual sea la solución, debe cumplir dos criterios: colocar dinero en el bolsillo de aquellos que no trabajan (que es en interés de los propietarios y gerentes, cuyo modelo de negocio no puede funcionar, si los consumidores no tienen dinero para gastar, comprar productos y servicios) y hacerlo sin crear humillación, desilusión y radicalismo.

Algunos pueden argumentar que de esta manera se preserva el capitalismo, no se destruye. Es verdad, pero la evolución es siempre mejor que la revolución. Hacer un modelo roto, básicamente a través de una gran expansión del estado de bienestar, es ciertamente mejor que rechazarlo. / Internasional RH.al