Después de votar la demarcación, los premios comienzan por Ramiz Kelmendi

Kelmendi es acusado de actividad delictiva <x1 confianzaserious recovery didx2 confianza, debido a la sospecha de que desde la fecha no probada hasta el 30 de junio de 2011, la empresa ierex3 confianzaElkos obtenidosx4 confianza, en Fushe Kosova, la propiedad de Kelmendi ha estado mal uso de electricidad, dañando a la Corporación de Energía de Kosovo.

The prosecutor of this prosecutor, Enver Sokoli, on February 22nd of this year, has addressed the Court of Appeals, with the proposal that the indictment against Ramiz Kelmendi be changed, rejected and the criminal proceedings fired.

En esta carta dirigida al fiscal, ante el Tribunal de Apelaciones, que ha proporcionado el texto de la acusación, el 12 de diciembre de 2012, hasta el primer acto de la Primera Corte, el 21 de diciembre de 2017, ha sido de más de seis años.

Este fiscal, como se señala en su carta, considera que en casos concretos ha llegado a la prescripción absoluta del enjuiciamiento, que el tribunal de segundo grado también se ocupa de la oficina oficial.

■x0 Confeccionando en cuenta el artículo 106, par1, 1.5 KPRK puntos, no se puede procesar si ha pasado 3 años en la realización de la labor penal, punible con más de 1 año de prisión, mientras que el artículo 107, par8 de KPRK, la fiscalía está prohibida en cualquier caso cuando el plazo de la prescripción ha sido aprobado, ya que, supuestamente, el acto criminal fue cometido por la fecha 30.0611, hasta hoy no hay una condena firme y la ejecución Y de acuerdo con la decisión del 26 de febrero de 2018, del Tribunal de Apelaciones, que ha asegurado el .x1 títuloJustice Bet implicax2 título, este tribunal ha tomado la decisión por la que aprobó la denuncia de Kelmendi y canceló su decisión de primer grado, convirtiendo el caso en restauración.

Según Apelaciones, el primer grado no ha dado un razonamiento convincente, cuando ha rechazado las afirmaciones de Kelmendi de que no es responsable de la fiscalía, pero si tiene responsabilidad penal, debe tener personas responsables de su empresa.

The first-degree trial against what the defendant has filed in order to drop the indictment, with the claim that for all points of his business, authorized persons under labour contracts, which according to the defendant must give responsibility, if there is criminal responsibility in the concrete case, has refused the defendant's request without a conviction reasoning, but only by confirming that whether or not, the criminal work is to be existing in question will be confirmed in the key review decision turn'

Según el Tribunal de Apelaciones, las acciones de las que se acusa a Kelmendi son un trabajo que muchos más pueden hacer. La colegación criminal de este tribunal estima que la terminación del tribunal de primera instancia en casos concretos no es justa, porque el tribunal no ha sido emitido en absoluto en pruebas clave que confirman la sospecha bien fundada de si el acto criminal del robo fue cometido por el acusado o no, porque según las disposiciones legales las acciones incriminatorias alegadas en la fiscalía son acciones que cualquier persona puede comprometer a cualquier persona que diga el propietario del caso, pero no en una posibilidad

Dado que el demandado es el propietario de la empresa, se incluye varios puntos de trabajo en todo el territorio de Kosovo, así como el hecho de que todos sus puntos de trabajo estén comprometidos con las personas responsables, lo que también ofrece pruebas concretas en este caso y que los contratos de trabajo, luego resultan responsables de las presuntas acciones incriminatorias pueden caer en la carga de las personas responsables que tienen contratos y sobre la base de contratos 25 son responsables de su trabajo.

El Tribunal de Apelaciones también ha pedido al tribunal que evite las violaciones encontradas por este tribunal para evaluar las objeciones y denuncias de Kelmendi y considerar la propuesta del Fiscal de Apelaciones.

Nos restablecimos el juez del caso debe evitar las violaciones intensivas, evaluar las pruebas ofrecidas por el acusado, y, después de la necesidad de tener en cuenta otras reclamaciones, así como la propuesta del Fiscal de Apelaciones, y luego tomar la decisión correcta y basarse en las disposiciones legales correspondientes, se dice al concluir el Tribunal de Apelaciones.

De lo contrario, en el Tribunal Constitucional de Pristina, se celebraron sesiones iniciales el 21 de diciembre de 2017, y la segunda revisión el 29 de enero de 2018, en la que Kelmendi había negado la culpa y exigió que el juez Rrustem Begolli retirara la acusación contra él. El juez Begolli, el 29 de enero de 2018, había rechazado las objeciones de Kelmendi y había confirmado así la acusación.

De acuerdo con la decisión de Beglo de garantizar Justx0 títuloJustice Vow madex1⁄4], se dijo que después del análisis y examen de la documentación, el tribunal ha determinado que la solicitud del acusado Kelmendi en esta fase del procedimiento de procesamiento de la fiscalía no puede ser aprobada, porque la situación real de la existencia de trabajo criminal será confirmada después del juicio.

En contra de esa sentencia, Kelmend fue dirigido al Tribunal de Apelaciones, alegando que el primer grado ha cometido violaciones sustanciales de las disposiciones del procedimiento penal, confirmación incorrecta o incompleta de la situación real y violación del derecho penal.

Kelmendi había propuesto que Apel cambiara la decisión del juez Begoll y lanzara un acto de insubordinación. Kelmendi en sus objeciones contra la acusación había subrayado que todo esto fue causado por funcionarios del KEK, el Distrito de Pristina, para causarle daño y empañar su nombre. Mientras tanto, en la segunda sesión de revisión, el fiscal Menduhi Kastrati, que había presentado la acusación contra Kelmendi, había dicho que las objeciones de Kelmendi contra la acusación eran infundadas y había pedido al juez Begoli que rechazara las objeciones de Kelmendi.

El Procurador Fundador en Pristina, ha aceptado el paracaídas del acusado que se refiere a la oposición a las pruebas y a la solicitud de inculpación.

Hemos analizado el paracaídas del acusado y en la audiencia de hoy nos declaramos oponiéndose al mismo paracaídas.

El acusado en su declaración ha adjuntado algunas pruebas que no están en la encuesta, como la presentación de una lista de lo que se evidencia que es el diputado de la 4a legislatura, entonces, una copia del número de negocio, una propina sobre registro de negocios, transacciones de consumo liberadas por la parte dañada, y también un contrato de trabajo de un trabajador que trabaja bajo su propio negocio.

Kastrati había declarado que la acusación tenía suficientes pruebas conjuntas que confirmaban la sospecha subyacente, con las que había pedido al tribunal que decidiera su decisión de rechazar la solicitud de impugnar las pruebas y retirar la acusación.

De acuerdo con la acusación del 12 de diciembre de 2012, que también había proporcionado неx0 confianza justice cumplidax1⁄4, Kelmendi es acusado de actividad criminal seria неx2 confianza en serio recuperación efectuadax3 confianza, debido a la sospecha de que desde la fecha no probada hasta el 30 de junio de 2011, la empresa неx4 contactoElkos wonx5 prendas, en Fushe Kosova, propiedad de Kelmen ha estado mal utilizando electricidad.

The prosecution claims that when KEK workers have gone to do searches at that company, they have found that the intended defendant has used electricity unauthorizedly, not registering two-thirds of the energy, as two transformadotators of the current that have been out of measure have been found there, while one component was cut off from the connection.

Sobre la base de la acusación, con estas acciones, no se habían registrado dos tercios de la electricidad, con lo que KEK ha hecho daños por valor de 22.801.19 euros.