Esto sucedería sin Cambridge Analytica. La política es como la moda

Periscope tradujo esta entrevista del famoso periódico español El Pais.

Christopher Wylie es el cerebro detrás de Cambridge Analytica [CA], la compañía de datos analíticos que está siendo investigada por su papel en la campaña electoral de Donald Trump y el voto Brex. De 28 años de edad, se vio conmocionado por la forma en que fue abusado con datos humanos. Willie ha expuesto CA y Facebook al uso secreto de los datos personales de millones de cuentas de Facebook. Después de servir como fuente de información para los diarios The Guardian y The New York Times, Wylie se unió a un pequeño grupo de periodistas europeos en hablar de privacidad, fracaso de Facebook e intervención política.

¿Cuál fue el motivo para hablar de estas cosas?

El objetivo original era exponer el trabajo de Cambridge Analytica, en parte porque ayudé a construirlo y tuve la responsabilidad de ello. Si no hay que corregir lo que ya se ha hecho porque hay cosas que no se pueden deshacer, al menos podría informar a las autoridades y a la gente sobre esto.

¿Cuál es la cosa más seria que has descubierto?

Primero, hay una empresa que es un contratista militar y también un asesor del presidente de los Estados Unidos. En las democracias modernas, no se permite a los militares participar en las elecciones: ¿por qué debemos permitir que los contratistas militantes lo hagan, o servir como asesores para algunos de los políticos más importantes del mundo? Cuando una empresa con clientes de ejércitos crea bases de datos civiles enormes, que se reúnen ilegalmente, hay un grave riesgo para la línea entre la supervisión interna y la investigación convencional del mercado no será clara. Las personas y legisladores tienen que aprender lo que está pasando con la tecnología y entender lo que estas empresas, Facebook y otros que hacen dinero a través de datos personales realmente significan. Es importante que la gente no lo vea como abstracto pero algo con impactos tangibles.

¿Cuándo te diste cuenta de que era hora de parar?

El problema era que perdí en mi curiosidad. No hay excusa, pero tenía un presupuesto de millones de dólares, y podría hacer cualquier investigación que quisiera. Fue muy tentador. Me uní en junio de 2013 como director del grupo SLC y empecé a entender durante los meses lo que realmente estaban haciendo. Pero te acostumbras a la cultura corporativa. No es una excusa, pero lo fue. Usted toma más y más, y cada paso no es mucho más grande que el pasado hasta la explosión, usted ha creado una NSA [la Agencia Nacional de Seguridad] privatizada.

Entonces lo dejaste.

Lo dejé a finales de 2014. Se estaba volviendo más tóxico, especialmente debido a Alexander Nix [el director de Cambridge Analytica] y Steve Bannon [ex vicepresidente de la compañía y ex jefe estratega de Donald Trump]. Cuando llegó Bannon, la libertad de investigar que me había atraído al principio se convirtió en investigación por lo que ahora llamamos Alt-right. El residente vino a Londres repetidamente, al menos una vez al mes, y tuvimos una conferencia telefónica con él cada lunes por la mañana.

¿Cuál era tu papel en Brexit? Los resultados recientes muestran una empresa de datos relacionada con CA que desempeñó un papel clave en los resultados que ayudaron a regular el gasto electoral.

No trabajé en la campaña Brexit, pero aún tenía una gran presencia en ella. Sé todo lo que pasó allí.

¿Crees que Brexit no habría pasado sin CA?

Definitivamente. Es importante porque el referéndum fue ganado con menos del 2% de los votos y se gastó mucho dinero en anuncios basados en datos personales. Esta cantidad de dinero puede comprarte millones de impresiones. Si apuntas a un pequeño grupo, podría ser un factor decisivo. Si agregas todos los colectivos que hicieron campaña por el Brexit, fue el tercero de todo lo que se gastó. Debe haber una investigación de los indicadores que han gastado más de lo permitido legalmente. La gente tiene que creer en sus instituciones democráticas. El engaño es engaño. Estamos hablando de la integridad de los procesos democráticos, es sobre el futuro de este país y toda Europa en general.

¿Cómo funcionó CA en otros países europeos?

Sé que había un proyecto en Italia cuando estaba allí, pero no tengo los detalles. No sé de los otros.

¿La ciencia de datos peligrosos para nuestras sociedades?

Los datos son nuestra nueva electricidad. Los datos son una herramienta. Usted puede tener un cuchillo en su escritorio que se puede utilizar para bien o para mal. Pero es el mismo objeto. No creo que los datos en sí sean un problema. Hay muchas cosas extraordinarias que puedes hacer a través de datos. Pero lo que CA ha expuesto es fracasos, no sólo de nuestras legislaturas, sino también de la sociedad para pensar dónde establecer los límites de lo permitido.

¿Es realmente tan influyente? ¿Cuánta información puede ayudarle a hacer predicciones?

No hay duda de que puede acceder a los perfiles de las personas y utilizar su información. Lo que la gente tiene que pensar es si es apropiado que esto suceda a través de procesos democráticos.

No hay nada nuevo en las campañas políticas dirigidas a grupos votantes no decididos...

La diferencia es que cuando engañas, cuando creas una realidad intermedia para alguien, cuando te burlas de alguien porque sabes que son más propensos a creer en teorías de conspiración porque has entrado en perfil, y has enviado una espiral de noticias falsas. Es diferente golpear la puerta e identificarse como parte de una campaña.

¿Cuál fue el fracaso de Facebook en todo esto?

Al principio, dijeron que no había ningún daño porque los usuarios acordaron darles los datos: en algunas partes de los términos y términos del acuerdo [que cada uno de los usuarios de Facebook hace algo malo] se dice que su información puede ser utilizada para aplicaciones, incluso aquellas que no utiliza. Uno de los mayores fracasos de Facebook es la legalización excesiva de terremotos y condiciones y olvidar algo muy importante como la razonabilidad de las expectativas de los usuarios.

Su especialidad fue el pronóstico de las tendencias de moda. ¿Cómo terminaste en política?

Es exactamente lo mismo. Son expresiones de su identidad y papel en la sociedad. Puedes pensar en Trump en términos de moda. Lo veo como las sandalias. Antes de ser populares, parecían feos y luego se pusieron feos de nuevo. Pero mientras fueran populares, todos los usaban. Donald Trump es como un par de sandalias Cricos. Es una especie de estética objetivamente terrible pero qué hacer, la gente sigue la moda. La gente adopta una estética, y más tarde cuando miran las fotos, lamentan profundamente lo que llevan.

Fue traducido por Periscope.