El fiscal EULEX presenta quejas, pide que se anule el acto MTP y el caso se convierta en nuevo juicio

El 24 de noviembre de 2017, el Tribunal Constitucional de Pristina había declarado un juicio libre contra Fatmir Limaj, Andrew Shala, Nexhat Krasniqi, Florim Zuka y el Rescate Telaku.

El Fiscal Hardaway, que lo ha enviado al tribunal de segunda instancia, el 22 de marzo de este año, que está obligado a descomponer la Ley Constitucional y convertir el sujeto en nuevo juicio. According to the complaint, which includes 42 pages, opposition is based on the failure of the court in the first degree to prove wrong and incomplete in the actual situation, substantial violation of criminal procedure and violation of criminal law.

La confirmación errónea e incompleta de la situación real existía cuando el tribunal había decidido no escuchar al testigo del fiscal Hakan Ekizer (ex investigadores de EULEX) y otros relacionados con la autenticidad y aceptación del SMS oprimido que había sido confiscado de la casa de Fatmir Limajt (10x1"), se dice entre otras cosas en la denuncia.

According to the prosecutor, this witness could determine that the alleged communications between Andrew Shala and Florim Zuka were true. ▪x0 Por lo tanto, la fiscalía pensó que había sido esencial escuchar el testimonio de Hakan Ekizer, durante la revisión judicial, ya que estaba entre los primeros examinadores del USB y estaba en una posición mucho mejor para poder proporcionar información más fiable sobre la autenticidad de la tarjeta de memoria { USB (10x1⁄4], entre otras cosas, donde fue llamado en el artículo 361 del KP, según la queja, el tribunal ha hecho una parte completamente equivocada y no la clave.

Asimismo, según la denuncia, el tribunal de primera instancia no ha recibido testimonio alguno de los testigos Aliu, Becir Deda, Musta Dalosh, Bajrush Xhemajli, Sadush Rysha y Arsim Kolshi.

La evidencia clave de los hechos que rodean la licitación 08-006-511, según la denuncia, es la comunicación entre los acusados Rescate Teaku y los testigos Ali Ali Ali Aliu, Becir Deda, Mustafe Dalosi, Bajrush Xhemajli, Sadush Rysha y Arsim Kolshi, que han sido entregados detalladamente durante el interrogatorio.

En contra de todas las pruebas presentadas en relación con la licitación 08-006-511, el tribunal no se ocupa de hechos ni pruebas en relación con la licitación 08-006-511. No dice nada sobre el comportamiento de los acusados Fatmir Limaj y Telaku Rescate durante el proceso de licitación. El tribunal, en su parcialidad por escrito, a diferencia de lo que se requiere en virtud del artículo 370 de la KPP, no ha mencionado ninguna prueba individual, probada o no demostrada en términos del estado real de esta licitación, no ha evaluado la credibilidad de los testigos llamados, ni ha llevado a cabo ningún análisis de comunicación que sea la principal prueba de estos cargos implicados0 títulos, dijo la denuncia.

Además, la denuncia también menciona el tiempo necesario para la redacción del fallo en este caso. ▪x0 El sesgo real del caso ha sido anunciado el 24 de noviembre de 2017. La sala de juicio, integrada por el juez de la EULEX Marie Tuma como presidente del tribunal, el juez de la EULEX Jennifer Seel y el juez de Kosovo Isuf Makolli, como miembros del panel.

Para el momento en que se proclamó la sentencia, el razonamiento completo no estaba completo. El 25 de noviembre de 2015, el presidente del tribunal abandonó oficialmente la misión EULEX. La fiscalía acepta el razonamiento completo del tribunal el 8 de marzo de 2018. Eso es 104 días después de declarar juicio. La fecha del razonamiento completo de la corte fue marcada el 24 de noviembre de 2017, como en la misma fecha en que se pronunció la acusación correspondientex0 título, más adelante en la denuncia.

Según ella, desde el 12 de diciembre de 2017, toda la corte de razonamiento no se había completado. El juicio requiere una continuación de 60 días basada en el párrafo 1 del artículo 369 del Código de Procedimiento Penal. La solicitud fue aprobada el 15 de diciembre de 2017. Esto es 17 días después de que el presidente de la corte dejara la misión EULEX. La solicitud de seguimiento fue hecha por el juez Vladimir Mikyla de la EULEX, no por el presidente del tribunal.

El fiscal subraya que la solicitud es nula. Dice que después de que el juez Vladimir Micula nunca haya sido presidente del tribunal en el caso actual, el fiscal subraya que no fue autorizado a presentar tal solicitud. ▪x1 En el caso actual, el fiscal subraya que el sesgo escrito fue firmado por el presidente del grupo, después de abandonar la misión de la EULEX y no había más autoridad ejecutiva dentro de la República de Kosovo.

It is irrational that the act of formal writing form be issued on the date of declareing the act of judicial investigation and after it has clearly been recorded in the procession that the full reasoning of the trial will be followed at the right time madex0 título, the complaint is said further. También afirma que el fiscal insiste en que la firma de la sentencia formal por escrito del tribunal por un juez que no poseía ninguna autoridad ejecutiva en el momento de la firma constituye violaciones esenciales de las disposiciones del procedimiento penal, según se informa en el artículo 384 (1.12). Entretanto, en el juicio de 109 páginas, que ha proporcionado el título " Justice Trust " , se dice que el tribunal ha examinado e interpretado las disposiciones de los actos delictivos por los que se imputa al acusado, la aplicación de las disposiciones del procedimiento penal, y ha evaluado las pruebas examinadas durante el juicio.

El tribunal, durante la revisión del juicio el 16 de noviembre de 2017, había tomado la decisión por la que había declarado las copias impresas de varios SMS, encontrado en la casa de Fatmir Limaj en las afueras de Pristina, pero por eso no había dado excusa, para dejar el caso para la redacción del tribunal. El abogado Charles Hardaway, por la veracidad de esta evidencia, había invitado a muchos testigos, pero según el tribunal, el fiscal no argumentó su reclamo.

El juicio se llevó a cabo Sociencies that additional investigations have been needed to prove the origin of the supposed SMS. Después de escuchar todas las evidencias en este caso criminal, se estableció la convicción de que el fiscal no demostró más allá de duda razonable su teoría de que las copias impresas de los presuntos SMS han salido de HINAVala posiblemente y no son el producto de escritura imaginaria efectuadax1⁄4 de confianza, dice en parte del sesgo. The court has estimated that the statement of the late Mehmet Shkodra, issued at the Anti-Corruption Agency, information from which allegations of mTP abuse have started, has not been confirmed with other evidence.

Según el tribunal, esa declaración fue transmitida a él The PSRK, el 20 de octubre de 2009, y junto con ella asistieron la denuncia de Shkodra de acusaciones de corrupción en MTPT, de fecha 6 de mayo de 2009. El tribunal ha estimado que desde declaraciones de testigos Hasan Preteni, ex director del AKK y Ekrem Demolli, un oficial de policía autorizado para investigar el AKK, se entiende que la única información del AKK es sólo las declaraciones de Shkodra dadas al AKK, sin hacer una investigación ampliada, pero lo mismo se le ha entregado. PSRK's.

El tribunal ha considerado inaceptable la declaración de Shkodra en el AKK, ya que no ha podido hacer preguntas al acusado y a sus defensores. Según el tribunal, no ha demostrado que Fatmir Limaj haya prometido a Mehmet Shkodra, la calle Pontesh-Zegovc, donde, según el tribunal, no ha podido probar incluso con la audiencia de testigos Bekim Shkodra, el hijo del difunto Mehmet Shkodra inmediatamente. El tribunal también ha estimado que, para esta licitación de este camino, no se ha demostrado que haya utilizado indebidamente su posición oficial, ni el ex jefe de adquisiciones del MTP, Nexhat Krasniqi. In the indictment, it is said, among other things, that the prosecutor has not raised to prove that Andrew Shala, in the quality of MTPT adviser, has helped an official person misuse his position about the tender of the Pontes-Zegovc Street.

Por el contrario, Fatmir Limaj, Andrew Shala, Nedzat Krasniqi, el Telaku Rescue FlorimZuka, tras un proceso de maratón, el 24 de noviembre de 2017, por un tribunal compuesto por dos jueces de la EULEX y un local habían declarado la sentencia, bajo la cual todos los acusados habían sido absueltos de todos los cargos, con cargos de ciertos actos siendo declarados inocentes, mientras que otros habían quedado obsoletos.

Por el punto 1 de la acusación, en términos de crimen organizado, cuatro acusados Fatmir Limaj, Nexhat Krasniqi, Andrew Shala, el rescate de Telaku han sido absueltos, ya que el tribunal ha evaluado que sus acciones no son actos criminales. However, at the point 2 of the indictment for misuse of official office, the four accused have been acquitted, lacking evidence.

No se ha demostrado que Fatmir Limaj, Endrit Shala, Nedzat Krasniqi hayan utilizado la tarea oficial de otorgar licitaciones a la empresa.Se ha declarado, en caso de declarar el fallo, la juez Marie Tuma. Por lo que respecta a 3, el soborno, Limaj y los demás han sido absueltos, ya que no se ha demostrado que el acusado haya cometido este acto criminal.

No ha demostrado que entre 2007 y 2012, Fatmir Limaj, Nedzat Krasniqi y Endrit Shala hayan aceptado solicitudes de beneficios a favor de dar la licitación obtenidax1, el juez Marie Tuma ha declarado, en el caso de declarar la sentencia. El cuarto punto de la acusación contra FlorimZuka por soborno ha sido rechazado, ya que también se ha firmado para el punto 5, FlorimZuka también, ha sido absuelto de mal uso de las autorizaciones económicas.

Por el punto 6, Fatmir Limaj por no declarar el dinero aceptado en la campaña, ha sido absuelto de la fiscalía, ya que el trabajo ha sido prescrito. El Fiscal Especial de la República de Kosovo presentó una acusación solidaria el 28 de septiembre de 2015, por la que dos cargos anteriores del MTP 1 y el MTPT 2.

La primera instancia se estableció el 5 de diciembre de 2012, mientras tanto, la segunda acusación el 19 de febrero de 2014, y se han realizado dos exámenes iniciales para ambos. Sin embargo, con la decisión del 30 de mayo de 2014, del entonces presidente del tribunal, estos dos casos están unidos en uno, estableciendo una acusación que han llamado una acusación de consolidación. De acuerdo con la acusación de SPRK, Fatmir Limaj, Andrew Shala, Nedzad Krasniqi han cometido actos delictivos <x112 consistor organizado co-crime efectuadox113 título, thex114Consejo el uso indebido de la posición oficial o la autoridad cumplidax115 hilo y <x116 incumplimiento de autorx117 contactos, Supplicating Criminal Works112 Fatmir Limaj también fue acusado de llevar a cabo trabajos criminales.