Cambios sociales, medidas e historia

Una entrevista con el profesor Emilia Gentile

Emilia Gentile, un mundo - renombrado historiador, es profesora de la Universidad de Roma La Sapienza y asociada de Accademia dei Lincei. En 2003 recibió el Premio Hans Sigrist de la Universidad de Berna por sus estudios sobre las religiones de política. Co-opera con diariamente

En los últimos tiempos, como resultado del trabajo de muchos historiadores, el vínculo entre la historia y nosotros se enfrenta a un mayor éxito. En el trabajo de redactar un texto, ¿cuál es el informe que desea establecer entre usted y su lector hipotético?

Un informe básico sobre la promesa de comunicación a los lectores de una manera más clara e interesante, con la esperanza de ayudarles a comprender mejor el evento histórico. Le pido que revise los hechos dejando que los documentos hablen de citas textuales a las ilustraciones confiando la amplitud de la interpretación que creo que está más cerca de la realidad histórica. En mis libros, el esfuerzo constante es combinar narradores e interpretaciones, pero creo que la tarea principal del historiador es mostrar las experiencias humanas del pasado como resultado de la profundización entre la sensibilidad de los contemporáneos del pasado, evitando caer en el peor de los pecados históricos, a saber, la superposición prevaleciente del historiador sobre los temas que estudia.

¿Cuáles fueron los incentivos que te llevaron a elegir el estudio de la historia? ¿Cuál es el papel de tu profesor en esta cara de Renzo?

He mostrado en los libros. Historiador y carácter realizadox1⁄4(Laterza 2003 editorial house) y el libro "Seguido" sin padres. Una entrevista sobre la editorial del Renacimiento (Lutterza 2011) cómo desarrollé pasión por el reconocimiento histórico de la infancia, cuando observé, primero temía, luego por curiosidad, tumbas de la era romana que se mostraban en los jardines del país donde nací. Entonces comenzó el deseo de reconocer a los seres humanos en el pasado en todas las formas de su existencia. Desde los años escolares hasta la universidad, la curiosidad ha aumentado enormemente, a medida que la investigación expandió los horizontes de las civilizaciones en el pasado. En la universidad, elegí asistir a la Historia, aunque estaba inscrito en la Facultad de Filosofía, ya que Benedhetto Croce, un apasionado lector de la secundaria, pensó que el estudio de filosofía precedió a la historia. Mi primer entusiasmo fue por la historia medieval, siguiendo cursos sobre herejes realizados por Arsenio Furgoni. Luego me emocioné con la "octax4herética" de la era guolitiana: "de Prezolin a Gobetti", que era el tema de un curso de Nino Valeri. Académicamente, no fue un estudiante de Renzo de Felice. En mi último año de secundaria, en 1965, había leído el primer volumen de la biografía de Mussolini, pero no asistí a sus cursos de conferencias, nunca le di una prueba, y nunca lo he conocido hasta antes de preparar mi diploma de Historia Moderna, y, después de su jubilación, continuó con Rugger Moscati. Conocí a De Felix cuando fue nombrado colador de mi papel de graduación. Después de la graduación, pasé varios años en diferentes clases, escuela secundaria italiana y latina, historia del arte, historia de la filosofía; entonces, cuando gané una beca, empecé a trabajar con la residencia de De Felix y su grupo de pregrados. La personalidad humana y el ejemplo científico de su trabajo histórico me ayudaron a continuar investigando y mejorar el método, la reflexión y el trabajo histórico concreto.

El tema discutido en su libro Lander y la muchedumbre hicieronx1 confianza ha estado en el centro del debate de la historia desde hace varios años, pero la atención sobre este tema ha llegado a desvanecerse. ¿Qué te ha llevado a escribir un libro sobre este tema?

Desde los primeros artículos sobre el nacionalismo italiano y el primer libro, el problema de las medidas en la historia contemporánea ha estado presente en mis investigaciones y reflexiones. De los prerogues y de los que querían influir en la cultura y el arte sobre las medidas para formar una conciencia nacional moderna, el fascismo, el totalitarismo, las religiones de política, el liderazgo y la multitud, ha habido un continuo desarrollo de mi reflexión sobre la política de masas, los regímenes democráticos y los regímenes totalitarios. Cualquiera que haya tenido la paciencia de transmitir a través de mis libros, el desarrollo de mi investigación, y mis interpretaciones probablemente concluiría que más de 50 años siempre he estudiado un solo fenómeno, visto por muchas ópticas y varias edades.

Un momento de diferencia en el informe entre el líder y la multitud individualiza por usted con crecimiento demográfico. ¿De qué manera ese crecimiento condiciona este cambio?

La política de medidas es los fenómenos contemporáneos que se derivan y están vinculados a cambios sociales que han terminado el aislamiento de las pequeñas comunidades de aldea, sujetos a reducciones demográficas periódicas de enfermedades, epidemias, guerras, hambrunas y, al mismo tiempo, han acelerado el crecimiento de los avances demográficos, la urbanización, la aglomeración social en nuevas actividades de producción, diferenciando las clases sociales con la modernización, la industrialización, las migraciones masivas. Hay estos fenómenos que, a su vez, han generado la organización de medidas, partidos y sindicatos, y también han generado el estado de las medidas, la ampliación de la escuela pública en el objetivo de las medidas, en la lucha de las medidas. Desde la era de las revoluciones democráticas de 7000, no puede ser político ignorando el movimiento, aunque los que lo hacen sean individuos, minorías, élites oligarquías o agrupaciones individuales.

En los años de Europa, el informe entre el líder político y la multitud difiere. ¿Qué causa este cambio?

Ante todo, el impacto violento de la Gran Guerra en el proceso de organización y movilización de las medidas iniciadas con la Revolución Francesa. Los nuevos líderes de las masas son casi todas las personas de guerra que han luchado y participado en el nacimiento de un movimiento modelado en la experiencia de la guerra. Incluso líderes democráticos como Churchill y Franklin D. Roosevelt fueron líderes formados en el período de la Gran Guerra: Churchill fue un educador de un guerrero, había participado en guerras coloniales, fue ministro de la Marina durante la Gran Guerra, y después del desastre de Dardanelle, luchó en la trinchera en el Frente Occidental. Roosevelt fue el subsecretario de la Armada durante la Gran Guerra, abordando a millones de estadounidenses que habían experimentado, correcto o interior, la experiencia de la guerra en Europa, y en el orador presidencial usó metáforas para alentar a los estadounidenses a luchar contra la depresión para salvar la democracia. Lo mismo se puede ver, aún más, para el General De Gaulle de repente hizo líderes políticos y fundadores de una Quinta República. En cuanto a los dirigentes de nuevos movimientos y regímenes totalitarios, tanto a la derecha como a la izquierda, la experiencia de la Gran Guerra fue decisiva para hacerle consciente de la forma en que la movilización y organización de medidas para tomar el poder y establecer regímenes de partido único, que en el informe constante con las medidas desarrollaron sus experimentos totalitarios en futuras conquistas imperiales o revoluciones sociales mundiales.

Al final de su libro, usted se acerca al tema de la personificación del poder a finales de 1900 '50, con ejemplos de Kennedy y De Gaul. ¿Crees que hubo ejemplos italianos en el mismo período?

El único ejemplo italiano que siento es Alcides de Gasper, desde los años que estuvo en el gobierno, participó en un trabajo gigante para restaurar Italia a la forma de una democracia industrial después de la derrota catastrófica que había afectado a todo el país en la cruel guerra entre ejércitos extranjeros y entre italianos. Por el resto, han existido entre los políticos italianos de los años, <x0 confianza60 esperanzadores de los muchos De Gaulle y Kennedy, pero nadie ha logrado ser prácticamente uno o el otro, convirtiéndose en un mito en la tradición nacional. Ningún político italiano en la República ha tenido una desfiguración mítica.

¿Cómo se modificó el informe entre el líder y la multitud en comparación con los años 50?

Por un lado, el informe se desarrolló en la ruta inaugurada por De Gaulle y Kennedy, especialmente mediante la encuesta de apelaciones a la multitud. Además, ha habido un informe que, hasta años posteriores, se ha desarrollado mediante la organización de partidos de masas. Hoy, la televisión del informe entre el líder y la multitud es lo que queda de la experiencia de De Gaulle y Kennedy, mientras que los partidos de las medidas como organizaciones permanentes de formación de voluntad política y liderazgo están llegando y son reemplazados por agregados coordinados alrededor de un líder a menudo improvisado, estableciendo movimientos o partidos personales, o personalizando las estructuras tradicionales para transformarse en socios contra sus seguidores.

El informe fascista con Mussolini entre el líder y la multitud se puede considerar innovador y moderno? ¿De qué manera difiere con otros regímenes totalitarios?

El informe entre Mussolini y la multitud era innovador y moderno, respectivamente, la política parlamentaria tradicional italiana conocida, que gobernaba con agrupaciones parlamentarias y subsumo limitado de grandes votantes. La distinción del fascismo por otros regímenes totalitarios, en términos del informe especial entre el líder y la multitud, consiste principalmente en la ventaja del experimento de duchesk, respectivamente, que se estableció cuando, durante varios años, había un caso único a finales de los años 20, el culto a la personalidad musulmana. Creo que no sólo Hitler y las otras deudas de los movimientos y regímenes fascistas han seguido el modelo Mussolini, pero Stalin también ha seguido.

¿Qué queda de <x0 confianzafascreism элентелентельных movimiento, es decir, albergando algunas instituciones de renovación en la República Social Italiana?

Nunca he estado convencido de la diferencia entre el movimiento del fascismo de los hechosx0-fascreismo realizadox0 confianza y .x1 confianzafascismo logradox2 confianza como contra la innovación y el conservadorismo en el experimento fascista totalitario. Los líderes más importantes de la República Social han sido las jerarquías más altas del régimen fascista, y las renovaciones fueron la búsqueda, radicalizada por la necesidad de otorgar un carácter social más pronunciado al régimen, una instancia ya presente en los últimos años del régimen totalitario, especialmente en la nueva generación fascista.

Prepárate.

TIRANA ARMIN