Kosovo no debe centrarse en Estados Unidos, Rusia, sino en el proceso de adhesión a la UE

Ha dicho que Kosovo ha logrado grandes éxitos en el primer decenio de independencia, pero necesita más trabajo para luchar contra la corrupción y la delincuencia organizada.

Entre otras cosas, Rohan dice que el acuerdo fronterizo con Montenegro ha adquirido mayor importancia de lo necesario, en relación con la liberalización que es más importante.

En una entrevista en la Interactiva de KTV, Rohan ha hablado de los contratiempos de las conversaciones en Viena y la propuesta que sirvió para declarar la independencia del país.

Entrevista completa con Albert Rohan:

Han pasado 10 años de independencia. ¿Cuánto crees que ha caminado Kosovo?

A mi juicio, hay resultados mixtos. Hay cosas positivas que han pasado. Kosovo como Estado, ha sido reconocido por muchos estados, instituciones consolidadas y procesos democráticos están ocurriendo. Kosovo se ha convertido en miembro de muchas organizaciones internacionales, y sobre todo, las relaciones con la UE se han desarrollado con la firma de la SAA. Todo esto es positivo y para mí que ha estado vinculado a Kosovo durante casi 30 años, si lo miras desde una perspectiva más larga, Kosovo nunca ha sido mejor de lo que es hoy. En los años 90, Kosovars fueron oprimidos, vividos bajo regímenes coloniales, estaban bajo protectorados internacionales en la próxima década, y en los últimos 10 años, están viviendo en su estado independiente y estoy seguro de que están felices por ello. Por otra parte, hay muchos desafíos, muchos de los cuales proceden del extranjero, como las relaciones no amistosas con Serbia, luego el comportamiento negativo de Rusia, negándose a reconocer Kosovo, lo que hace más difícil la participación de Kosovo en el proceso de integración. Y luego hay problemas internos, como la economía, los problemas sociales, el alto desempleo, especialmente en las nuevas generaciones que necesitan ser abordadas, lo que significa que aún queda mucho trabajo por hacer.

¿Qué ves como el mayor éxito de esta década?

Creo que es el mismo hecho de que Kosovo existe y todos aceptan esto, aunque no formalmente. Este es el mayor éxito. Pero siempre debe considerarse que desde Kosovo ha comenzado. Por lo tanto, el progreso es lento, pero está teniendo lugar, así que no aislaría nada como el mayor éxito es el movimiento en curso por delante.

Después de tantos años, sigue habiendo diálogo entre Kosovo y Serbia. El presidente Thaci dice que esto debe ser el año pasado y que hay que llegar a un acuerdo. ¿Cómo crees que debería parecer?

Desearía que esta relación se normalizara hoy o mañana, pero tal vez estoy pidiendo mucho. Creo que mis amigos en Kosovo deben aceptar una realidad, que es que la plena participación de Kosovo en la comunidad internacional depende de sus relaciones con Serbia. Puede haber desacuerdos aquí, o puede que no sea correcto, pero es un hecho vital que todos, incluidos los líderes, deben considerar. Por lo tanto, las relaciones y el diálogo con Serbia son tan importantes. El diálogo debe continuar, debe continuar el contacto a todos los niveles. La fase debe ser alcanzada cuando habrá cooperación con un estado que será siempre el vecino de Kosovo, lo que pase. En este contexto, pediría a mis amigos que consideraran un aspecto. La propaganda nacionalista y la firme oposición a un acuerdo con Kosovo han servido a la opinión pública en Serbia durante 30 años. Los líderes como el Presidente Vuciq deben tener en cuenta la opinión pública, tener votantes y ser confirmados en otras elecciones, como lo hacen los líderes en Kosovo. Y este estado de ánimo de opinión pública también explica el juego Zig-zag del presidente Vuciq que un día dice algo positivo, otro día algo negativo. Mi impresión es que está trabajando lentamente para guiar este barco de opinión pública en otra dirección. Así que creo que debería haber paciencia, debería haber un propósito, pero no pasará mañana.

¿Crees que el Presidente Vuciq es la persona adecuada para tomar decisiones audaces para Kosovo, considerando lo poderoso que es su partido en Serbia?

Primero, cuanto más fuerte sea el partido, más fácil es tomar algunas decisiones que creo que no serán populares. El segundo, el más nacionalista del partido, es más fácil de comprometer.

Como la fiesta del Presidente Vuciq.

Siempre ha sido así. Piensa en el Sr. Becky de Israel con Egipto. Nadie ha podido hacer la paz con Egipto, excepto el Sr. Becky, que era un nacionalista real. Así que esta es una experiencia vieja, así que creo que es la persona correcta. A pesar de su pasado, que sabemos, porque estaba activo en ese momento, creo que está interesado en resolver este asunto.

¿Debería haber un acuerdo legal vinculante al final del proceso?

Sería mi reconocimiento ideal de independencia. No sé qué significaría un tratado legal. El Embajador Ischinger, cuando viajó a Belgrado en 2006 con Troika (Estados Unidos, la UE, Rusia), propuso el Tratado alemán-alemán de 1972, donde sin reconocimiento formal, cada parte sabía la existencia del otro, que dijo que no impediría la aceptación en organizaciones internacionales y así sucesivamente. Serbia lo rechazó en ese momento, aunque tendría que hacerlo. No sé si es suficiente. Para mí, el objetivo debe ser tener una relación normal entre dos países.

Pero el reconocimiento formal es muy difícil de conseguir, y seguramente llevará muchos más años.

Cierto, pero aquí hay otra realidad que quiero aconsejar a mis amigos. El futuro de Kosovo está en la Unión Europea, al igual que todos los demás países de la región. Estados Unidos, Rusia, Turquía no serán factores en el futuro para la estabilidad y la prosperidad de Kosovo y los Balcanes. Creo que deberías entenderlo. Sé que el papel de los Estados Unidos era muy importante cuando comenzó el proceso de independencia. Estados Unidos ha sido muy partidario incluso en nuestro proceso, pero no definirá el futuro de Kosovo, Kosovo no puede convertirse en parte de los Estados Unidos, Kosovo debe convertirse en parte de la UE. Por lo tanto, aconsejo a los líderes de Kosovo que se centren en la pertenencia de Kosovo a la Unión Europea. No criticar a la Comisión Europea, Estados miembros, es contraproducente. Tengo que trabajar con la Comisión. La Comisión, especialmente la Comisión Hahn, es un amigo de Kosovo y quiere ayudar en tiempos difíciles e incluir a Kosovo en el proceso de ampliación, como hemos visto en estos días cuando España ha tratado de prevenirlo. Por lo tanto, trabajar junto con estas personas y con los Estados miembros que son buenos amigos de Kosovo, como mi país. Entonces, tienes que concentrarte en esto. Para mí es esencial que Kosovo trate de ponerse al día con el proceso de integración del estado que más ha movido, que en este caso es Serbia. Es especialmente difícil en estas circunstancias, pero no es imposible, especialmente por el hecho de que la alternativa es que Serbia forme parte de la UE y Serbia para permanecer fuera y eso no sería bueno para Kosovo, ya sea por acuerdo legal o sin ella.

Kosovo considera que no recibe la atención y la asistencia de la UE a medida que Serbia avanza hacia la integración como resultado del diálogo. Kosovo está atascado y somos el único país aislado sin la liberalización del visado.

Sí, pero tienes que ver por qué pasa eso. No es culpa de la UE, pero Kosovo es para ello. Kosovo no ha hecho su tarea. Kosovo ha perdido dos años para la liberalización de los visados porque no ha aprobado el acuerdo fronterizo con Montenegro. En mi opinión, el acuerdo fronterizo tiene carácter técnico. Nos tomaron durante las conversaciones de estado con la frontera macedonia. Hubo una comisión y el caso fue resuelto. No es político, es un problema técnico. Si usted tiene límites históricos, usted necesita transferirlo hoy en día y eso es todo, sabemos que hubo comisiones de Kosovo que negociaron el acuerdo, que fue firmado por líderes políticos de Kosovo y luego no aprobado. Y, en comparación con la liberalización de visados, este acuerdo fronterizo es de importancia secundaria. Perdido dos años para eso es simplemente inaceptable. Permítaseme decir que Kosovo estaba en conjunto con Georgia y Ucrania para conseguir la liberalización. Ambos países tienen este derecho hace un año.

Pero no tenían esa condición. Prácticamente, parte de Ucrania es ahora parte de Rusia, y la gente siente que es una condición injusta para Kosovo.

Puede ser, pero esta es una condición que debe cumplirse. Podría oponerse y llamarlo injusto, pero la buena política es enfrentar la realidad y la realidad es que Kosovo quiere la liberalización de visados, los estados miembros de la UE establecieron dos condiciones que deben cumplirse y que deben suceder.

Pero tenemos al primer ministro del país que dice que Kosovo pierde territorio con este acuerdo.

Mira, esto no se trata de propiedad. Si un agricultor austriaco en la frontera con Bavarina tiene tierra en el otro lado, no pierde propiedad. Puede trabajar su tierra. Las fronteras en Europa en general, excepto los problemas de inmigración, han desaparecido, han perdido su papel.

Pero estamos hablando de los Balcanes, donde las fronteras son muy importantes.

Sí, pero estamos hablando de que en los próximos 10-20 años, con la unión de estos países en la UE, estas fronteras desaparecerán, les aseguro. Ya no nos importan las fronteras. Por lo tanto, creo que el acuerdo fronterizo ha adquirido mayor importancia de lo necesario en relación con la liberalización que es más importante. En segundo lugar, cuando el gobierno firma un acuerdo debe adherirse a la ratificación. Después, hay injusticias que ocurren y no creo que los representantes de Kosovo sean conscientes de las consecuencias. Estas dificultades siempre pueden abordarse después. La forma en que se ha hecho es lamentar y Kosovo podría ser mucho antes en el camino hacia la integración. La liberalización es esencial para las personas, pero también es un paso hacia la integración europea, y Kosovo debe paso a paso y hacerlo lo antes posible.

¿Entonces animas al Parlamento a aprobar lo antes posible?

Sí.

Otro tema relacionado, y por el que hemos visto dos años de gas lacrimógeno en el Parlamento y protestas callejeras, es el establecimiento de la Asociación Comunista de Serbia. Por lo que sabe, esta es casi su propuesta de independencia, que los serbios pueden tener asociación.

Aquí tengo que hacer algunas aclaraciones, ya que personalmente puse esto en el plan de Ahtisaari. This is received text for text from the European Charter for Local Self-Government of the Council of Europe. Este es un acuerdo marco que cada miembro del Consejo de Europa firmó y se ocupa de la gobernanza local. Se presentan dos formas de cooperación entre los municipios. Uno es práctico. Por ejemplo, si dos municipios quieren tener una brigada conjunta de bomberos o empresas de limpieza conjunta.

Esta es una cooperación práctica. Éste es el primero. La segunda es la asociación que se ha pensado como organización de lobby no es el poder ejecutivo del gobierno. Es una asociación para el interés, para el lobby, con un carácter consultivo. Debe ayudar a los municipios con las tareas más difíciles haciendo estudios y similares, o en relación con el gobierno central cuando están en cuestión para abordar cuestiones presupuestarias, para ayudarle a entrar en negociaciones con el Ministerio de Finanzas. Este debe ser el objetivo de esta asociación. Y lo tenemos literalmente de la Carta. Por supuesto, Serbia interpreta otra cosa que quiere introducir el tercer poder ejecutivo entre el gobierno central y los municipios con competencia ejecutiva. La asociación como fue concebida por el Consejo de Europa, como pensamos que era, y como es la práctica en Austria, donde tenemos un Asociico con un presidente que tiene poca actividad, una Secretidad, y se reúnen...

¿Pero no hay lugar?

No, no. Pueden reunirse una vez a la semana, los alcaldes se reúnen, pero en público sólo el presidente que tiene un papel en la asociación social. Es una función valorada, pero no un ejecutivo. Lo mismo en Alemania y en otros lugares.

Esta propuesta bajo el acuerdo de Bruselas, ¿es lo contrario de lo que ha propuesto?

En Bruselas había acuerdo para la institución, pero no para el estatuto. Supongo que con este organograma, va demasiado lejos con lo que hemos propuesto y con lo que la Carta KiE predice, aunque tengo que decir que ni nuestra Carta ni nuestra propuesta da ningún detalle. Sólo decimos que los municipios pueden crear una asociación, sin detalles. Pero el espíritu de la organización y la experiencia en otros países son muy claros. Es suficiente si el estatuto de la Asociación Comunista de Austria es considerado para ver lo que esto implica.

Tenemos una sentencia del Tribunal Constitucional que ha rechazado al menos 23 artículos. ¿Debería formar esta asociación al final?

Sí, debe ser formado y hecho muy rápido. Sin embargo, debe tenerse cuidado cuando se redacte el estatuto esencial. La estatua debe ser copiada por otras asociaciones y no recibir ninguna función adicional que ningún país tiene. No queremos a la República Srspka, no al tercer poder. Esta asociación no debe tener competencia ejecutiva. Esto pertenece a los municipios.

Por último, hemos tenido una gran discusión sobre el intento de la Asamblea de Kosovo de desmantelar las Salas Spacicised. ¿Estaría mal para Kosovo?

Este caso tiene dos aspectos, uno fundamental y el otro procedimiento. El primero tiene supuestos de delitos graves cometidos entre 1998 y 2001, y estos supuestos son una nube sobre Kosovo. Es esencial para Kosovo y el pueblo de Kosovo aclarar estas dudas. Si los cargos son infundados, esto debe decidirse con un procedimiento abierto y transparente, un procedimiento fiable. Si esto se aclara, todo el mundo se limpia. Si resulta que ha habido crímenes, es importante individualizar crímenes. Los culpables deben ser llevados ante la justicia. Así funciona la justicia en un estado legal. Para aquellos que se preocupan de que así es como la imagen descompone el KLA, diría que el papel del movimiento de liberación es indiscutible. Segundo, lo contrario es cierto. Si individualizas la culpa, eliminas la culpabilidad colectiva del KLA como institución y debe hacerse. También es el aspecto procesal. Como usted dijo, la decisión fue tomada por el Parlamento antes. La financiación está asegurada con la ayuda de la UE, se han realizado nombramientos, se han comenzado las cosas y los cargos están listos. En esta etapa, tratar de revertir todo el proceso y volver a la decisión del Parlamento, es simplemente imposible. Los esfuerzos para hacerlo dañar la reputación de Kosovo. Parece que la admisión de la culpabilidad cuando aún no hay culpabilidad y debe ser detenida inmediatamente.

Parece que fueron detenidos porque el presidente Thaci dijo eso. Pero fue el hombre que apoyó la iniciativa de 43 diputados. en diciembre y ahora dice que no lo hará. En estas semanas, han habido declaraciones y amenazas de embajadores británicos y americanos por las principales consecuencias que Kosovo tendrá si derriba el tribunal.

No quiero comentar sobre declaraciones individuales de líderes o embajadores, pero puedo decir que todo lo que puede suceder es daño a la imagen de Kosovo como estado de estado de derecho, como estado maduro. Esto no debería haber pasado.

Pero tenemos veteranos de guerra y el Primer Ministro Haradinaj que creen que este tribunal es probablemente racista. Sólo se dirige a albaneses de Kosovo, sólo a un grupo étnico.

Está en cargos específicos. Y si el Sr. Marty acusara a los serbios de delitos concretos, habría una Sala Especial para ello. Y sabemos que la Corte Internacional de La Haya ha abordado los crímenes de los serbios en Kosovo. Creo que el 80% de los condenados en La Haya son serbios. En cualquier caso, no se trata de si el otro grupo étnico debe ser acusado. Tratar con cargos concretos contra ex miembros del KLA, y eso debería aclararse. No es un tribunal racista. Es un tribunal normal que funcionará con las leyes de Kosovo con las Salas Especiales en el extranjero. Es un proceso acreditable y Kosovo debe pasar por esto y terminarlo, a pesar de los resultados que pueda tener. Esto va a pasar.

Pero los presuntos crímenes del KLA han sido examinados en La Haya. Ha habido procesos en Kosovo, y la gente se pregunta por qué debe haber más. El Primer Ministro Haradinaj ha sido dos veces absuelto.

No sé quién va a estar en la lista del acusado. Pero si la gente es inocente, no tienen nada que temer. Es más importante que Kosovo aclare estas acusaciones, ya que han permanecido durante muchos años. Fue un error que La Haya no se ocupara de esto, y eso se haría ahora. Pero tengo que enfrentarlo. No puedes dejar que se quede ahí.

La comunidad internacional dice que ha creado este tribunal especial porque los tribunales de Kosovo no han abordado esos presuntos crímenes. Pero los políticos locales dicen que desde hace muchos años hemos tenido jueces de la ONU y ahora jueces de la UE. ¿Por qué no estaban involucrados?

La EULEX ha cometido muchos errores, como creo que la UNMIK ha cometido. Incluso si aceptas esto, no significa que los cargos se hayan ido. Tienes que hacer esto. Este es un procedimiento adoptado por la Asamblea de Kosovo. Tienes que superarlo. De repente no puedes decir que no queremos hacerlo ahora, queremos volver. Es una política equivocada, es contraproducente. No es bueno para Kosovo. Sé que todo el asunto es cuestionable, que puede llegar a ser aún más dependiendo de quién es acusado, pero si la gente es inocente, serán limpiados.

Habló de la imagen de Kosovo, pero de hecho todo el informe de Dick Marty tiene que ver con una persona el presidente Thaci. ¿Y si el presidente de estado es acusado?

Creo que el Sr. Thaci decidirá por sí mismo lo que hará, no puedo darle consejos.

Estaba hablando de la imagen. ¿Y si el presidente es acusado de crímenes de guerra?

Él tomará sus propias decisiones, estoy seguro de que tendrá que lidiar con ello si sucede. No tengo idea de si Thaci se involucrará. Es sobre la cadena de mando y la responsabilidad allí. Supongo que incluso Marty no acusa a Thaci de hacer algo personalmente. Es la cadena de mando, pero esto pertenece a la Corte. No quiero involucrarme.

Recientemente hemos visto una batalla diplomática de Serbia, que ha dicho que algunos estados han retirado el reconocimiento. ¿Es posible?

Cualquier cosa es posible, dependiendo del estado. No sabemos cómo se sabe. Si se hace formalmente, parece muy difícil. Deja que te hable de salir. Es muy bueno que Kosovo haya logrado 114 o tanto reconocimiento. Era caro, en términos de energía, dinero y aspecto político, porque si un nuevo estado aparece es aceptado en la ONU y aceptado por todos los estados miembros. Este país, en condiciones normales, no debe dar ningún paso para obtener reconocimiento. Para establecer relaciones diplomáticas, es otro asunto. Desafortunadamente, debido a la actitud negativa de Rusia, Kosovo no tenía este camino fácil y ha tenido una tarea muy difícil de hablar con estados individuales para obtener reconocimiento. Pero ahora que la mayoría de los estados de la ONU han reconocido Kosovo, es menos importante si hay 5 estados más o menos. No cambia nada. La cuestión principal es la adhesión de la ONU, y eso sucede sólo si Serbia da luz verde y Rusia jala el veto. Eso es un hecho...

Lo cual es muy difícil de hacer.

Lo cual es muy difícil de hacer. Moscú vincula directamente su política con Kosovo con Belgrado. Eso es un hecho y todo depende de las relaciones con Serbia. Si Kosovo tiene 100, 114,120 o 125 reconocimientos, nada cambia. Si yo fuera el liderazgo de Kosovo, seguiría buscando reconocimiento, pero no invertiría mucho en esta cuestión de número.

Este nuevo acuerdo debe incluir esto, para que Serbia no impida que Kosovo se una a las Naciones Unidas, aunque no lo reconozca oficialmente.

Este debe ser el mínimo y el regreso al Tratado Alemán que lo imagina. Cuando trabajé en la ONU en los años 70, ambas Alemanias eran a veces parte del Consejo de Seguridad, aunque no se conocían formalmente. Hay precedentes para eso y sería absolutamente mínimo. Pero más importante y más complicado es la pertenencia de la UE, porque si Serbia se convierte en miembro hasta que Kosovo permanezca en el extranjero no sabemos qué sucederá. Hemos visto que cuando un país se convierte en parte de la UE, puede hacer lo que quiera.

Hay esperanza en Kosovo de que se una a Serbia, y hay declaraciones de la Unión Europea...

Y espero, así que repito mi consejo, centrarme en su camino hacia la membresía de la UE, a pesar de las dificultades, como muestra el comportamiento de España.

¿Pueden bloquear Kosovo?

Sí, pueden. En cualquier momento, cualquiera puede bloquearlo.

Parece que España es seria esta vez.

Cuando trabajábamos con Martti Ahtisaari sobre la propuesta y la proponíamos, fuimos a todos los estados del Consejo de Seguridad y a los miembros más importantes de la UE y tratamos de convencer a España de que su política estaba equivocada por muchas razones. La primera, la historia de Kosovo es bastante única, dada la historia de los 20 años antes de la independencia, no se compara con ningún otro movimiento sensista. Tratando de tomar esto como un precedente para Cataluña, España admite de alguna manera que ha mal manejado esta región, que no es verdad. Cataluña tiene su autonomía, nunca ha sido suprimida, no ha habido lucha, ni intervención internacional. Es todo otro caso, y hemos dicho a nuestros amigos españoles, por qué no dices que, por supuesto, conoceremos Kosovo, es un caso completamente diferente y no tiene nada que ver con los Basks o los Catalanes. Les dijimos que sería mucho más fácil para ellos, pero desafortunadamente no nos escucharon. Y otros casos son aún más absurdos. Porque si hay movimiento de escección en España, no hay en Eslovaquia. No hay Rumania. No hay Grecia.

Pero al menos tenemos informes amistosos con estos estados y podemos usar nuestros pasaportes allí.

Pero eso es lo que quería añadir. Todos estos estados, incluyendo Grecia, han sido muy comprensivos y pragmáticos. Es una pena que el quinto no utilizara la opinión del JND de 2010 para decir: bueno, ahora que el tribunal ha decidido que la independencia no era incompatible con el derecho internacional, lo reconoceremos. Desafortunadamente, eso no ocurrió.

Eso es lo que quería preguntarte después. ¿Estás contento de que el JND decidió que la independencia de Kosovo era legal y crees que Kosovo no lo usó lo suficiente para su propio bien?

Creo que lo usó en esfuerzos de reconocimiento, pero por otro lado, dice que la Declaración de Independencia no estaba en conflicto con el derecho internacional, pero no dice nada sobre el fondo de la independencia. Los serbokosovares dicen, de hecho, que esa no era la cuestión. La cuestión es si la Declaración de Independencia es contraria a la ley, y acabamos de responder. No nos preguntaron sobre el fondo de la independencia. Es una decisión clara, sin embargo, y debe ser utilizado por los 5 que no sabes.

¿Cuál sería su consejo para los políticos de Kosovo para luchar contra la delincuencia y la corrupción, cuáles son los criterios para unirse a la UE?

Esta es una cuestión difícil para todos los estados. Si usted mira alrededor de otros países, todos tienen un problema con la delincuencia y la corrupción. Es muy difícil luchar. Nosotros en Austria hemos designado a un fiscal especial para la corrupción económica, porque hemos visto que los fiscales a veces no tienen suficiente conocimiento para investigar la forma en que opera la corrupción secreta y cada estado tiene un problema. El hecho es que los países más pobres, los más dañinos, son la corrupción. Algunos países pueden permitirse un cierto grado de corrupción, pero si las finanzas faltan y luego son robadas, esto es muy dañino. Así puedo decir que la lucha contra la corrupción debe intensificarse. Lo que se necesita es que ciertos procedimientos terminen y que la gente sea castigada por la corrupción, y entonces Kosovo puede decir a la UE que conocimos una de sus dos condiciones, que hay progreso contra la corrupción. Debe ser visible.

¿Pero no hay voluntad política para hacerlo?

¿Perdón?

¿Pero no hay voluntad política para hacerlo?

Esto está sucediendo en muchos países, puedes imaginar lo que estoy pensando. Claramente, aquellos en el poder no están interesados en hacer cambios. Esto, en mi opinión, es una plaga para muchos países y toma mucho tiempo para deshacerse de ella. Incluso puedo pedir a una generación de personas que cambien eso.

La forma en que los dirigentes políticos han sido llevados en las últimas semanas con respecto al Tribunal Especial. ¿Crees que han puesto en peligro el informe amistoso con la UE y Estados Unidos?

Un riesgo de relaciones puede ser demasiado para decir, pero definitivamente es contraproducente. No muestra buenos signos de la madurez de la sociedad, los dirigentes y las instituciones de Kosovo. Si la Asamblea toma una decisión, debe respetarse. No puedes traerlo de vuelta en unos años. De vuelta a lo que dije, el NLA necesita entender lo importante que es que este asunto sea al amanecer de una vez por todas. Todas las dudas, las sombras deben salir y esto no es bueno para las instituciones.

Volvamos al final de las negociaciones. ¿Cómo recuerda las conversaciones en Viena entre Kosovo y Serbia?

Los recuerdo muy interesantes. Sabía muy bien a todas las partes, ya que mi primer trabajo diplomático era Belgrado. Fui el primer funcionario extranjero en reunirse con el Primer Ministro Kostunica en su día de juramento. En la mañana de ese día, pasé dos horas con él y la ceremonia tuvo lugar por la noche. He tenido muchos amigos en Serbia, y muchos amigos en Kosovo, y he conocido el problema de Kosovo durante muchos años. El partido como si estuviera mediando entre amigos, y Ahtisaari lo mismo, porque desde hace mucho tiempo había estado involucrado en asuntos balcánicos. Trabajé con él en los 70. Cuando lo nombraron, fui Jefe de Estado Mayor del Secretario de la ONU, lo llamamos la Comisión para Namibia. Fue un momento muy interesante. Una cosa que otros no saben, es el contacto muy cercano que hemos tenido con el Grupo de Contacto. Inicialmente aceptamos los principios principales del Grupo de Contacto, que dijeron que no habrá partición, que no tendrá unión con otro estado y otros. Cada mes tuvimos una reunión de diferentes niveles con el Grupo de Contacto. Entonces, Ahtisaari tuvo una idea brillante, instando a la UE, Rusia y Estados Unidos a enviar oficiales de enlace a nuestra misión. Esto creó muchos problemas burocráticos con la administración en Nueva York, porque sentían que estaban fuera y no podían trabajar en nuestras oficinas, pero Ahtisaari dijo que si venían, deberían trabajar como otros. Los rusos no aprovecharon esta oportunidad. La UE envió a Stephan Lehne. EE.UU. nos envió dos personas, uno era un experto constitucional y tuvimos un alto funcionario ruso en nuestra misión, un diplomático de la ONU. Todo el mundo lo sabía todo y era muy transparente. Las propias conversaciones eran muy concretas -- en detalle para las fronteras municipales -- para la descentralización, para las minorías. Eran muy detallados. Compartimos asuntos con Ahtisaari. Dirigí la mayoría de las reuniones regulares, y él dirigió Raud de los Elefantes cuando llegaron los presidentes y primeros ministros. La siguiente división del trabajo fue, aunque no todos sabían, que Martin se centró en grandes poderes. Fue a Beijing, Moscú, Washington y yo solíamos ir con él. Pero me concentré en los poderes regionales, los países vecinos, porque los conocía mejor que Ahtisaari y tenía mayor influencia en los poderes que yo. Fue un buen descanso. Si me preguntas si he tenido decepciones, te digo que he tenido dos formas. Cuando se dio cuenta de que un acuerdo sobre el estado era imposible, que pronto se hizo evidente, queríamos encontrar una manera para que ambas partes ganaran algo. Y el plan de Ahtisaari es compromiso. Por un lado, hay independencia para Kosovo, con algunas restricciones menores, y por otro lado, hay importantes medidas para preservar la comunidad serbia en Kosovo. La legislación de derechos de las minorías de Kosovo está más avanzada que en cualquier parte del mundo, y por eso Kosovo ha recibido tanto reconocimiento. Era en cierta forma el precio de la independencia y el reconocimiento. Mi decepción fue que Belgrado sólo pensó en territorio. Muy poco se dio a todas las partes positivas que este plan Ahtisaari ofrecía para su minoría serbia en Kosovo. Llevó muchos años hasta que los serbios de Kosovo se dieron cuenta de cuántas posibilidades tenían al participar en la toma de decisiones, dirigiendo sus propios asuntos, con el proceso de descentralización y similares. Creo que se han dado cuenta ahora, que fue una decepción. La siguiente decepción fue el comportamiento ruso. Teníamos razones para creer a principios de 2006 que Rusia aceptaría la independencia de Kosovo. Hubo declaraciones muy claras, especialmente del Sr. Lavrov. El hecho de que Lavrov firmara una declaración de que los ministros extranjeros del Grupo de Contacto hicieron en enero de 2006 en Londres, que decía que la solución debía ser aceptable para el pueblo de Kosovo y que el 90% de los kosovares deseaban la independencia, era claro lo que significaba, y Lavrov había firmado esta declaración. Luego, en la primavera de 2006, hubo un cambio de actitud para los rusos, y se negaron todo lo relacionado con la independencia. No lo sabemos. No sé si Putin se involucró o no, pero hubo un cambio claro de posición. Es de lamentar, porque de esa manera el Plan Ahtisaari contará con el apoyo del Consejo de Seguridad.

¿Cuánto tardaron en escribir la propuesta?

Nos llevó dos o tres meses.

¿Cuántas personas trabajaron en esto?

Era así que Martti Ahtisaari era el jefe principal. Hice el trabajo práctico en detalle y, dependiendo del tema, tuvimos otras personas, por ejemplo. cuando trabajamos en partes para la Iglesia Ortodoxa Serbia. Teníamos a Stefan Lehne ayudándonos con asuntos económicos. Estaba con un alemán tratando con la descentralización. Entonces tuvimos gente afuera. Teníamos gente que nos envió la Comisión de Venecia para la Constitución. Puedo decirte que no hay una sola palabra, que no se ha pensado muchas veces. Insistí en que lo leímos una y otra vez. ¿Qué quieres decir con lo lejos que va a llegar? Lo que queremos describir para Kosovars, lo que debemos dejarles decidir. Curiosamente, no hubo voz más tarde que dijera que habíamos introducido algo malo, porque de esta manera podrían rechazar toda la propuesta. Ningún detalle fue cuestionado por nadie, y eso fue agradable.

¿Has considerado alguna otra opción?

Teníamos dos opciones cuando descubrimos que no podíamos llegar a un acuerdo. Una fue la opción más fácil para llegar al Secretario General y decir неx0 confianzana lo siente, no podíamos llegar a un acuerdo a pesar de que probamos las negociaciones y ahora estamos devolviendo el mandato asignadox1 título. Las consecuencias serían que la presencia internacional U NMIC, la KFOR se consideraría una fuerza ocupacional en Kosovo, y no era difícil predecir que habría resistencia a la presencia internacional, y que sería catastrófico tanto para Kosovo como para la Comunidad Internacional. Así que sentimos que es nuestro mandato resolver el problema. Y como no pudimos llegar a un acuerdo, creemos que era nuestro trabajo proponer uno basado en la historia de Kosovo, la realidad sobre el terreno, los principios del Grupo de Contacto y lo que habíamos aprendido de los 6 meses de negociaciones.

De hecho, me interesaba si pensaras en proponer una autonomía ampliada, algo menos que la independencia?

Nada. No puedes expulsar la independencia con independencia. Podrías tener autonomía, pero eso significaba volver atrás y uno de los principios del Grupo de Contacto era que no podía haber retorno de la situación anterior a 1999, lo que significaba la administración de Kosovo por Serbia. Esto fue expulsado del Grupo de Contacto. Era simplemente imposible volver a la autonomía de los 90, después de todo lo que sucedió, después de la opresión, después de los asesinatos, después de los militares. Era imposible. Y dada la situación en Kosovo, todo bajo la independencia sería inaceptable para el 90% de la población de Kosovo. Nunca pensamos en eso.

¿Ha habido tensión en las negociaciones? ¿Recuerdas a la gente gritando?

Entre las delegaciones había. Cuando empezamos, les dejé hablar en mi primera cita. No es como si estuvieran gritando. No tenía nada que ver con el ruido sino con el significado de las palabras. Fue un vocabulario agresivo en ambos lados. Y mis colegas estaban incómodos diciéndome que interrumpiera. Te dije: No, no es necesario. Que salgan de su ira, y que se acusen de lo que quieran. Esta fue nuestra sesión de tres horas por la mañana. Por la noche entonces dije que no. Pasaste por esta fase, dijiste lo que tenías, y ahora necesitamos ser constructivos y organizar nuestro trabajo. He visto peor en mi tiempo en Nueva York.

¿Recuerda que alguna de cada delegación ha sido más agresiva, ruidosa, que más ha hablado?

No, no. La delegación serbia, era muy profesional, ha olvidado sus nombres. Estaban en el equipo técnico. Eran muy profesionales, hablaban inglés muy bien. Y no gritaron. ¿Ese no era su estilo?

¿Kosovars gritando?

No, no.

Sr. Haziri, ¿recuerda que era parte de la delegación?

Sí, dirigió la delegación la mayor parte del tiempo. No había problema con gritar. Recuerdo una vez cuando la delegación serbia vino y me dijo que discutiríamos iglesias, y tenemos todos estos obispos. Me dijeron que tuviera cuidado cuando el Obispo Artemis empieza a hablar, porque nunca sabemos lo que eso significa. Les dije que si quieren la palabra que necesito darle porque es parte de la delegación y deciden quién habla. Habló, pero era bastante razonable. Siempre ha sido una discusión civil. Nuestros almuerzos fueron informales en la junta, y las delegaciones fueron combinadas. La atmósfera fue civilizada.

¿Alguien estaba bromeando?

No.

¿Fue tan grave?

No fue una broma.

Fue serio.

¿Dónde estabas cuando se declaró la independencia?

Estaba aquí en Viena. Cuando presentó su propuesta, Martti Ahtisaari y se fue a Nueva York y estuvo con cada Estado miembro del Consejo de Seguridad. Pasamos dos semanas en Nueva York, hablamos con todos, y era cierto que China y Rusia vendrían veto y Sudáfrica, e Indonesia votaría en contra. Pero 11 votos estarían a favor. Necesitamos 9 para aprobar la resolución si no hubo veto. Vimos que China y Rusia no cambiarían de opinión y nos fuimos. Más tarde, Rusia dijo que las negociaciones terminaron muy pronto y se necesita más tiempo. Y, Martti Ahtisaari dijo que es inútil, no hay movimiento que esperar. Dijo que podría haber conversaciones durante dos años más, pero nada cambiaría. Entonces vino la idea para un esfuerzo reciente, pero Ahtisaari dijo bien, pero no debería ser nosotros, sino alguien más que está relacionado con el tema. Y luego vino la troika con Ischinger, con un ruso y un americano. Fueron a Belgrado y hubo una propuesta para el Tratado Alemán-Alemania. Luego llegaron a la misma conclusión que nosotros, que es inútil y se rindió. Luego, en febrero de 2007, presentamos nuestro plan. Fuimos primero a Belgrado donde nos reunimos con el Presidente Kostunica, y luego fuimos a Pristina, donde conocimos al Equipo de Unidad.

¿Fue difícil hablar con Kostunica y ofrecer esa propuesta?

¿Lo sabía?

Sí, sabía, aunque lo que sucede en circunstancias internacionales es que el texto exacto nunca ha aparecido en público prematuramente. Fuimos tan cuidadosos que en la oficina cuando estábamos trabajando en ello, al final del día todos tenían que entregar sus copias, los cerramos, y nadie podía llevarlo con él. Entonces cada individuo que recibe una copia recibió un número para que pudiéramos saber si la pondría en público para los medios de comunicación. Cuando llegamos a Pristina y entregamos estas copias, todos comenzaron a examinar la propuesta porque no estaban seguros exactamente de lo que habíamos propuesto. Les había dado algunas promesas de contenido y verían si las hubiera mantenido. Fue una rara ocasión cuando no se hizo público.

Usted es considerado un amigo de Kosovo y venir allí a menudo. ¿Te sientes orgulloso de tu trabajo para Kosovo?

Sí. A menudo hablo con Ahtisaari sobre ello y digo que estamos satisfechos. No estamos satisfechos con cómo se desarrollaron las cosas más adelante, pero nos complace haber ofrecido soluciones al problema de Kosovo que era inconsistente. La solución no es aceptada por todos, sino que será reconocida. Creo que este fue nuestro mandato y nuestro compromiso, y hicimos lo mejor que pudimos y pensamos que ayudando a Kosovo, también ayudamos a Serbia a deshacernos de esta carga, pero no lo hizo.

¿Cuál es su deseo para el pueblo de Kosovo en el décimo aniversario de la independencia?

No quiero ser arrogante para dar demasiado consejo a mis amigos en Kosovo, pero sólo repetiré lo que he dicho en los últimos 10 años. En el momento de las conversaciones sobre el estatuto de Kosovo, todas las fuerzas políticas de Kosovo se han reunido sobre un objetivo que era la independencia de Kosovo. El Equipo de Unidad ha trabajado muy bien para el pueblo de Kosovo, y siento mucho que este espíritu de propósito común haya desaparecido después de la independencia y que tengan mucho tiempo y energía gastados en política interna, la raza política que es legítima en la democracia, pero que toma mucho espacio en comparación con los problemas reales que existen. Si un país tiene tantos desafíos y problemas, algunos de los cuales vienen del extranjero pero tienen que ser superados, entonces lo mejor es unirse a todas las fuerzas políticas, uniendo toda la energía para tratar de superar los problemas juntos. Habrá tiempo para más competencia política en el futuro. Recuerdo en Austria después de la guerra, cuando teníamos una ocupación, habíamos destruido economías y todos juntos en un objetivo común de luchar contra la ocupación y superar los desafíos, los comunistas conservadores y todos los demás trabajaron juntos, y eso fue bueno. Quiero más unidad y mayor enfoque en los problemas reales de Kosovo.