¿Por qué la gente cree en las teorías conspirativas y cómo cambiar sus mentes

Uno saca un periódico y se enoja mientras lee acerca de <x0). Factores opcionalesx0 otorgados por Donald Trump. Otros pronto cerraron sus lecciones sobre la simpatía del presidente americano por las teorías conspirativas. La risa pronto se convierte en otras conspiraciones mientras disfruto viendo, hasta que el grupo taunt brutalmente partidarios de la tierra plana, los siguientes aviones y la última ideen del Gyneth Paltrow.

Luego hay un gancho en la conversación, y alguien consigue esto como una oportunidad para cerrar con: Esto puede ser inútil, pero no intentes decirme que puedes confiar en cualquier cosa que los medios nos digan! Toma los aterrizajes de la luna, eran obviamente falsos y no buenos. Leí un blog en el día del campo que señaló que no hay estrellas en ninguna de las fotos!

Para mi sorpresa, el grupo se une a la "No hay atmósfera en la luna", cómo Neil Armstrong fue filmado caminando sobre la superficie cuando nadie estaba allí para mantener la cámara.

Hace un minuto parecían personas razonables capaces de valorar la evidencia incluso llegando a una conclusión logística. Pero ahora las cosas están tomando un giro vicioso. Así que respire hondo y decido cerrar.

Todo esto se puede explicar muy fácilmente... Ellos se alejan de mí preocupados de que un extraño se atreva a entrar en su conversación. Sigo adelante, golpeándolos con una serie de hechos y explicaciones racionales. ¡No voló al viento, pero se movió cuando Buzz Aldrin lo plantó! Las fotos fueron tomadas durante el día lunar y por supuesto no puedes ver las estrellas durante el día. Las extrañas sombras son la lente ancha - angular que utilizaron y distorsionaron las fotos.

Y nadie grabó la mirada de Neil por las escaleras. Había una cámara montada en el exterior del módulo lunar que lo filmó haciendo su baile gigante. Si eso no es suficiente, entonces la evidencia final viene de las fotos de Lunar Reconnaissance Orbiter para aterrizar lugares donde se puede ver las pistas del astronauta claramente hechas cuando vagaron la superficie.

¡Lo explicaste bien! Pensé en mí mismo.

Pero mis oyentes obviamente no están convencidos. Se vuelven hacia mí, produciendo demandas cada vez más ridículas. Stanley Cubrick disparó al equipo, el personal clave murió de maneras misteriosas, y así sucesivamente...

El tren se detiene en una estación, no es mi parada, pero uso la oportunidad de salir de todos modos. Aunque considero silencio, me pregunto por qué mis hechos no cambiaron su pensamiento. La simple respuesta es que los hechos y argumentos racionales realmente no son muy buenos para cambiar las creencias de las personas. Eso es porque nuestro cerebro racional está equipado con una red de conexión altamente evolucionada.

Una de las razones por las que las teorías conspirativas enseñan con una gran regularidad es debido a nuestro deseo de imponer la estructura en el mundo y el increíble sesgo para reconocer modelos o esquemas.

De hecho, un estudio reciente mostró una cohesión entre la necesidad de estructura y tierno de un individuo para creer en una teoría de conspiración. Tome esta secuencia, por ejemplo: 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 ¿Puede ver un modelo o esquema? Probablemente, no están solos. Una encuesta rápida en Twitter (de nuevo un estudio mucho más riguroso) sugirió que el 56 por ciento de las personas están de acuerdo con usted aunque la secuencia fue generada por mí al soltar una moneda.

Parece que nuestra necesidad de nuestra estructura modelo y habilidades de conocimiento puede ser demasiado activa, provocando una tendencia a observar modelos/cemats como constelaciones, nubes que parecen perros y vacunas que causan el autismo realmente no tienen (modelos o esquemas). La capacidad de ver modelos era probablemente una característica de supervivencia para nuestros antepasados mejor para identificar por error los signos de un depredador que para descuidar a un gato grande y hambriento. Pero si aplicas la misma tendencia a nuestro mundo de información, entonces ven conexiones no existentes entre causa y efecto.

Presión de otros

Otra razón tan entusiasta para creer en las teorías conspirativas es que somos animales sociales y nuestro estatus en esta sociedad es mucho más importante (desde el punto de vista evolutivo) de lo que tienes razón.

En consecuencia, comparamos constantemente nuestras acciones y creencias con las de otros, y luego las cambiamos para adaptarse. Esto significa que si nuestro grupo social cree algo, tenemos más probabilidades de seguir al rebaño o a la multitud. Este efecto de influencia social en el comportamiento fue bien demostrado en 1961 por la calle - experimento de ángulo llevado a cabo por el psicólogo social Stanley Milgram (bien conocido por su trabajo en obedecer las figuras de autoridad) y colegas.

El experimento fue bastante simple (y divertido) para que usted lo repita. Elige una esquina ocupada y mira en el cielo durante 60 segundos. Probablemente, sólo unas pocas personas se detendrían y ver lo que ves en esta situación, Milgram encontró que alrededor del 4% de los transeúntes se unieron. Ahora tome algunos amigos para unirse a usted en su observación del cielo. A medida que el grupo crece, más y más extranjeros dejarán de buscar. Para cuando el grupo haya crecido a 15 cielos, alrededor del 40 por ciento de los transeúntes se detendrán y levantarán sus cabezas contigo.

Casi seguro que has visto el mismo efecto que los mercados donde estás en el stand con la multitud que lo rodea. El principio en cuestión se aplica igualmente firmemente a las ideas. Si más gente cree algo de la información, entonces es muy probable que lo aceptemos como verdad. Y así, si, a través de nuestro grupo social, somos críticos de una idea particular, entonces se incrusta en nuestra visión del mundo.

En resumen, la evidencia social es una técnica comercial mucho más eficaz que la evidencia basada en evidencia, lo cual es sin duda por qué este tipo de evidencia es tan popular en la publicidad (Seguidox0 conejo80 por ciento de las madres reconciliarse)x1 título.

La evidencia social es sólo una de una serie de errores lógicos que nos hacen pasar por alto la evidencia. Una cuestión conexa es el prejuicio de contraer o presentar una desembolso unilateral, la tendencia de la gente a buscar y creer los datos que sostienen sus opiniones rechazando las cosas que no las apoyan.

Todos sufrimos de esto. Sólo piensa cuando escuchaste por última vez un debate en radio o televisión. ¿Qué tan convincente has considerado el argumento que contradijo tu opinión? Las probabilidades son que, independientemente de la racionalidad de cualquier parte, usted ha rechazado en gran medida las arquerías en conflicto, mientras aplaude lo que fue acordado con usted.

El prejuicio de confirmación o confirmación unilateral también se manifiesta como una tendencia a seleccionar información de fuentes que ya están de acuerdo con nuestras opiniones, tal vez proveniente del grupo social con el que también conectamos.

Así que sus creencias políticas ciertamente dictan sus medios de comunicación favoritos. Por supuesto, hay un sistema de creencias que reconoce errores lógicos como el prejuicio de la desconfianza y trata de modificarlos. La ciencia, mediante la repetición de observaciones, convierte el anexo en datos, reduce los prejuicios de desconfianza o confirmación unilateral, y reconoce que las teorías pueden actualizarse ante pruebas. Esto significa que está abierto para cosechar sus textos principales.

Sin embargo, el prejuicio de la desconfianza nos impide a todos. El físico renombrado Richard Feynman describió un ejemplo de esto en uno de los campos más rigurosos de partículas, la física de partículas. ▪x0 Millykan midió la carga en un electrón con una exposición de gotas de aceite y recibió una respuesta que ahora sabemos que no es tan exacta. Está un poco mal, porque tenía el valor equivocado para la viscosidad del aire.

Destructive Myth Accidents

Podrías estar tentado a asumir un papel de los medios de comunicación populares al tratar conceptos erróneos o malentendidos y teorías conspirativas a través del enfoque de la destrucción del mito. El nombramiento del mito junto con la realidad parece una manera de comparar el hecho y mentir lado a lado para que la verdad pueda ser revelada. Pero una vez más resulta ser un mal enfoque, parece señalar algo conocido como el efecto inverso, donde el mito termina más memorable que el hecho.

Uno de los ejemplos más sorprendentes de esto aparece en un estudio en un folleto de <x0 ConfíaMitos y hechos obtenidosx1⁄4] sobre vacunas contra la gripe. Poco después de leer el folleto, los participantes recordaron con precisión los hechos como hechos y mitos. Pero sólo 30 minutos más tarde esto se había convertido en algo completamente opuesto, con casos de mito mucho más probable que sea recordado que <x2⁄4-factos obtenidosx3 confianza.

Para hacer las cosas aún peor, si presenta información mejorada a un grupo de creencias arraigadas, en realidad puede fortalecer su perspectiva a pesar de la nueva información que lo perjudica. Nueva evidencia crea diferencias en nuestras creencias y una preocupación emocional relacionada. Pero en lugar de cambiar nuestra fe, tendemos a causar la autojustificación e incluso el más fuerte desagrado de las teorías opuestas, lo que podría hacernos más impresionados con nuestras opiniones.

Hacer amigos

Así que si no puedes confiar en hechos, ¿cómo animas a la gente a rechazar sus teorías conspirativas u otras ideas irrazonables?

El conocimiento científico ciertamente ayudará a largo plazo. No pienso en el conocimiento con hechos, imágenes y técnicas científicas. Más bien, lo que se necesita es el conocimiento en el método científico, como el pensamiento analítico. E incluso los estudios muestran que la anulación de las teorías conspirativas está asociada con una opinión más analítica. La mayoría de la gente nunca se ocupará de la ciencia, pero la enfrentamos y la usamos a diario, por lo que los ciudadanos necesitan las habilidades para evaluar las afirmaciones científicas dramáticamente.

Por supuesto, cambiar el plan de estudios de un país no ayudará con mi argumento en el tren. Para un enfoque más inmediato, es importante darse cuenta de que ser parte de una tribu es de tremenda ayuda. Antes de comenzar a predicar el mensaje, encontrar terreno común. Mientras tanto, para evitar el efecto inverso, ignora el mito. No los menciones ni los aceptes.

Solicitar información que pueda apoyar una creencia y pedir información para decir reconocimiento de nuestros instintos, limitaciones y errores lógicos prejuiciosos. Así que, ¿cómo podría mi conversación en el tren haber ido como si hubiera considerado mi consejo... volvamos al momento en que noté que las cosas se van abajo? Esta vez, tomo un profundo aliento y cerré con: Lástima que no pude encontrar un boleto.

Pronto estaremos en la conversación hasta discutir las perspectivas de equipo esta temporada. Después de varios minutos de conversación, me dirijo a la teoría de la conspiración de aterrizaje lunar. Estaba pensando en lo que dijiste sobre aterrizar en la luna. ¿No vio el sol en algunas de las fotos? Le sacude la cabeza. ¿Esperarías ver estrellas? Tal vez ese blog no estaba bien.  (Mark Lorch es profesor de ciencia y comunicación y química en la Universidad Hulle)