Los diputados pensaron deshacer el Especial con la lógica de Zanzi bart madex1

El esfuerzo de un grupo de diputados de la Asamblea de Kosovo por romper el Tribunal Especial mediante la abolición de la Ley de Cámaras Especializadas no ha podido, debido a que el Jefe de la Asamblea de Kosovo no logró que el quórum convocara un período extraordinario de sesiones.

Este esfuerzo se describe como inconsistente, e incluso se compara con los intentos anteriores de los líderes políticos de abolir las coaliciones del gobierno, como el de <x0 confidencialZanzi bar fielx1⁄4e.

El politólogo Adem Beha, en una entrevista para Koha.net, ha dicho que tales esfuerzos son inconsistentes y que vienen de una élite política así como inconsistentes.

La fiesta es Liders have alleged that they could abolish the Special Court with the same logic as trying to abolish government coalitions once in Zanzi Bar. Esta inconsistencia apunta a las inconsistencias de este liderazgo con el Estado, los ciudadanos y las obligaciones internacionales. Lo que hay que abolir es esta cultura política muy zanzibaria que se puede encontrar en la mayoría de los partidos políticos en Kosovo correspondióx1 título, dijo el legalista de Beha en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Pristina.

Dice que el Tribunal Especial ha venido como resultado de la irresponsabilidad de este liderazgo político para dar al país justicia, víctimas paz y castigo criminal.

En esta entrevista Beha habla en detalle sobre cómo llegó el Tribunal Especial. También indica si la Corte puede volver a establecerse.

Time.net: ¿Cómo ha visto anoche los acontecimientos en la Asamblea de Kosovo sobre el intento de abolir la Ley de Cámaras Especiales del Tribunal Especial? ¿Cuál es la prisa?

Comportamiento: Considero que estos esfuerzos son inconsistentes con una élite política no seria. Los dirigentes del Partido han alegado que podrían abolir el Tribunal Especial con la misma lógica que tratar de abolir las coaliciones gubernamentales una vez en la barra de Zanzi. Esta inconsistencia apunta a las inconsistencias de este liderazgo con el Estado, los ciudadanos y las obligaciones internacionales. Lo que hay que abolir es esta cultura política muy zazibaria que puedes encontrar en la mayoría de los partidos políticos de Kosovo.

Time.net: ¿Podemos recordar lo que pasó con el establecimiento de un tribunal especial?

Comportamiento: Debo recordarle que este Tribunal Especial ha venido como resultado de la irresponsabilidad de este liderazgo político para dar al país justicia, las víctimas paz y los castigos criminales. Si hubiera un consenso político después de 1999 para el establecimiento de un tribunal de ese tipo para enjuiciar presuntos delitos, Kosovo estaría más cerca de la democracia y más lejos del autoritarismo, más cerca de la UE y más lejos del aislamiento, más cerca del estado constitucional y lejos del estado de alquiler. La base de esta corte debe ser buscada por las suposiciones de las primeras memorias de Carla del Ponte.

En sus memorias, la fiscalía: Confrontaciones con los peores criminales de la humanidad y la cultura de la impunidad correspondió a Carla Del Ponte las primeras dudas sobre la participación de antiguos miembros de la UCK en crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y otros crímenes por los motivos por los cuales se redactaría el informe Dick Marty y se estableció el Tribunal Especial. Del Ponte inicia el capítulo para Kosovo, con la declaración de que los testigos del silencio de violencia, miedo y pobreza fueron: Explica las dificultades para llevar a cabo crímenes de guerra en un país como Kosovo sin instituciones reales, con una población albanesa que aún no había encontrado ni enterrado a sus muertos, donde no había práctica del estado de derecho, excluida aquí del código Lex Tylonis, que más se refería a un código de venganza descrito por Homero y la antigua tragedia griega. Según Del Ponte, hasta que U n NMIC se proponía crear el orden y la ley, a pesar de los limitados recursos, los líderes militares de UCK se retrataron como heroicos defensores de un pueblo victimizado, exigieron el poder político y la violencia basada en el orden para erradicar enemigos y opositores. Los presuntos crímenes acusados por el jefe de la UCK en las memorias de Del Ponte salen de lo peor. Menciona a 100 a 300 personas (este número se utiliza con una alta incompatible de Del Ponte) secuestradas y transportadas de Kosovo a Albania, que se encontraban en Kukes, Tropoj y Burrel.

En 2008, la Comisión Parlamentaria de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos del Consejo de Europa nombró al Senado de Dick Marty para que investigara esas reclamaciones, y en enero de 2011 la Asamblea Parlamentaria de la CE aprobó su informe. El informe supone dos tipos de acusaciones: los primeros cargos se refieren a los asesinatos, detenciones y desapariciones de miembros de minorías y opositores políticos albaneses por miembros del KLA durante y después de la guerra, mientras que el segundo tipo de cargos tiene que ver con asesinatos, extracción de órganos y trata. Dado que el Tribunal de La Haya tenía el mandato de juzgar los crímenes cometidos durante la guerra en el territorio de la ex Yugoslavia y no los crímenes cometidos después de la guerra, parte de las reclamaciones de Dick Marty posteriores a junio de 1999 no podían ser abordadas en el Tribunal, respectivamente. En consecuencia, la UE, más que la ONU, como se esperaba crear un grupo de tareas para investigar presuntos crímenes en el informe de Dick Marty. Clinton Williams, fiscal del Grupo de Trabajo, no desestimó las afirmaciones de Marty, sino que dijo que hay suficientes pruebas de la creación de cargos contra altos funcionarios del KLA. En abril de 2014, diputados de la Asamblea de Kosovo, con 89 votos y 22 en contra, ratificaron el acuerdo de Kosovo - La UE abrió el camino para establecer el Tribunal Especial.

El especial vino del fracaso del liderazgo para dar justicia al país, la paz de las víctimas criminales de castigo, dice Beha

Time.net: ¿Cómo ves la razón de tal juicio?

Comportamiento: Una de las principales razones para el establecimiento de ese tipo de tribunales y su despliegue fuera de Kosovo es la falta de capacidad, tanto de la EULEX como de las instituciones de Kosovo, para la protección de testigos. De hecho, tanto los mecanismos locales de justicia como la EULEX, aunque estos últimos han tenido todas las capacidades necesarias para proteger a los testigos, han fracasado en Kosovo. U n NMIC y EULEX juntos han logrado probar sólo 78 casos de crímenes de guerra en Kosovo. Esto es un fracaso híbrido tanto local como internacional. Kosovo, junto con estas dos misiones, no ha protegido a los testigos, aporta justicia a las víctimas y sigue a los autores de actos delictivos.

Time.net: ¿Se puede deshacer el Especial?

Comportamiento: El Tribunal Especial no puede ser revocado sin cambiar la Constitución de Kosovo, el artículo 162 con el cual se establecen las Salas Especializadas y la Fiscalía Especializada, respectivamente. El cambio de la Constitución de Kosovo es actualmente imposible sin la aprobación de la Lista de Serbia. El artículo 144 de la Constitución de la República de Kosovo prevé que 1/4 de los diputados del Parlamento pueden proponer la modificación de la Constitución, y cualquier cambio requiere 2/3 de todos los diputados de la Asamblea, incluidos 2/3 de los diputados de las comunidades no estadounidenses, y que los cambios pueden adoptarse en la Asamblea sólo después de que las enmiendas hayan sido probadas constitucionalmente por el Tribunal Constitucional.

Tenemos que recordar todo el proceso. En abril de 2014, diputados de la Asamblea de Kosovo, con 89 votos y 22 en contra, ratificaron el acuerdo de Kosovo - La UE abrió el camino para establecer el Tribunal Especial. Para permitir su establecimiento, habría que aprobar la Constitución de Kosovo. El Gobierno de Kosovo propuso al Parlamento una enmienda el 7 de marzo. El 9 de marzo de 2015, el Presidente del Parlamento de Kosovo, Kadri Veseli, presentó la misma enmienda al Tribunal Constitucional para evaluar su constitucionalidad. Con arreglo a esta enmienda, se añadiría el artículo 162 de la Constitución de Kosovo. Article 162 founded Specialised Chambers and the Specialised Prosecutor's Office. A pesar de que el Movimiento Vetevendosje en sus comentarios enviados al Tribunal Constitucional argumentó que esta enmienda tenía por objeto crear paralelismo en el sistema judicial de Kosovo, el Tribunal Constitucional sostuvo que la enmienda propuesta tenía cuatro elementos estructurales, que se conectan con el sistema de justicia en Kosovo: 1) el establecimiento de salas especializadas en el marco del sistema de justicia de Kosovo; 2) el establecimiento de la Fiscalía Especializada; 3) el establecimiento de un tribunal especializado en el marco de Kosovo

El 15 de abril de 2015, el Tribunal Constitucional de Kosovo, en su acto de 18 páginas, consideró que esta enmienda no había disminuido los derechos humanos y las libertades definidos en los capítulos II y III de la Constitución de Kosovo. En la sesión del Parlamento de Kosovo, celebrada el 26 de junio de 2015, la coalición P The DK-LDK había decidido en el programa esta enmienda a la aprobación de cambios constitucionales, pero no había conseguido la aprobación de diputados en la Asamblea de Kosovo. Contra los cambios constitucionales a través de esta enmienda y la apertura del camino para el establecimiento del Tribunal Especial fueron V V, AAK e Initiative. Por otra parte, casi dos meses después, el 3 de agosto de 2015, la coalición P DK-LDK obtuvo 82 votos, necesarios para los cambios constitucionales y, el mismo día, la Asamblea de Kosovo aprobó la Ley No/05/ L-053 para las Habitaciones Especializadas y la Fiscalía.

Los tribunales ad hoc, del tipo del Tribunal Especial, han demostrado un éxito relativamente bueno cuando están instalados, y ahora son conocidos como tribunales internacionales de tercera generación, es decir, después de los de Nuremberg y Tokio (primera generación), y los Tribunales Penales Internacionales para la ex Yugoslavia y Rwanda (segunda generación). Sin embargo, el Tribunal Especial de Kosovo es profundamente diferente al Tribunal Especial del Líbano, las Salas de Relaciones Exteriores de los Tribunales de Camboya y el Tribunal Especial para Sierra Leona. Los tres se han creado con acuerdos internacionales entre la ONU y el país respectivo, y se consideran tribunales híbridos, por el hecho de que la participación local sea tanto como fiscales o jueces en procesos judiciales. La Ley de Cámaras Especiales y Fiscales Especiales de Kosovo (Tribunal Especial) fue fundada por el derecho interno, pero, a pesar de ello, ninguno de los jueces ni fiscales locales formará parte de este tribunal.