Kosovo Institute for Justice: Lumez file to investigate EULEX prosecutors

El Instituto de Justicia de Kosovo ha pedido investigaciones independientes sobre el expediente de Aleksandar Lumez en la realización de un examen jurisdiccional mediante la creación de un equipo de fiscales de la EULEX con fiscales estadounidenses, británicos y alemanes.

IKD a través de una reacción dice que basado en la investigación del equipo <x0 confianzaJustice Trust madex1⁄4 y Kohavision, que han verificado la manipulación del archivo de aplicación de la ley de Alexander Lumez, IKD requiere investigaciones independientes, imparciales y profesionales.

Tal cosa, el IKD estima que no está sucediendo porque las investigaciones están en marcha por la opinión del fiscal jefe del estado, el fiscal Kujtim Munishi, que ha prestado servicio directo al Fiscal Jefe Lumezi y que de alguna manera maneja los casos Lumez, el fiscal del caso del robo telefónico en la casa del Fiscal Jefe Lumezi.

Se están llevando a cabo investigaciones de delitos financieros y no por agentes de policía de investigación que se ocupan de la investigación de documentos falsificados bajo la Policía de Kosovo; 3) Ver la respuesta de la defensa ciega del Consejo del Fiscal del Estado para el Fiscal General Alexander Lumezi; 4) Ver la protección ciega del fiscal jefe de la Asociación de Fiscales de Kosovo; 5) ver la seguridad expresada públicamente por el Ministerio de Justicia, Abelard Tahiri, quien ha dicho dentro de la semana. All these superior reasons and the dilemmas raised below in this response cause the IKD to express public concern and raise doubts about independence, impartiality and professionalism of these investigations, which are being conducted by the State Chief Prosecutor, prosecutor Kujtim Munishi armonizax1 confidencial, is said in a response to the IKD.

El IKD, debido a la sensibilidad aleatoria, evidencia de investigación y presentación, requiere que las investigaciones en este caso sean realizadas por un equipo independiente de fiscales de EULEX, formado por estadounidenses, británicos y alemanes, ya que sólo de esta manera el público asegurará que la investigación en curso sea independiente, imparcial y profesional.

El IKD quiere ser enviado a expertos en países como EE.UU., Gran Bretaña o Alemania, para asegurar ciertos resultados, que crean una total credibilidad de la confianza pública en las acusaciones planteadas sobre la falsificación del principal fiscal de estado de la ONU, Alexander Lumezi, en cambio, cualquier resultado que pueda revelar el proceso de investigación más bajo, que está siendo liderado por el fiscal Muzime

The IKD has sent in some more evidence and evidence provided in research:

El Instituto de Justicia de Kosovo se llevó a cabo mediante el examen de la jurisdicción de Alexander Lumez, ahora fiscal jefe de estado. The facts and dilemmas the prosecution must remove through independent, impartial and professional investigation to convinced the public of the outcome.

• Los resultados de la investigación demuestran que el archivo de Alexander Lumez en su conjunto es manipulado y esto se argumenta mediante la investigación de estos documentos originales relevantes:

1. Registro personal del interno Alexander Lumez;

2. Libro de presentaciones de pruebas;

3. Datos básicos sobre pruebas;

4. El certificado de prueba no coincide con el archivo básico;

• Los hallazgos en todos estos documentos originales en el Libro de la Madre sobre Pruebas demuestran que:

1. Alexander Lumez no ha presentado el examen jurisdiccional en el libro de presentación del examen original, que existe en el Archivo de Kosovo;

1.1. Alexander Lumez en el libro original de pruebas sólo encuentra en el mortero blanco en el que Zymer Krasniqi fue originalmente escrito; Así que el examen fue presentado por Zymer Krasniqi y que se basa en todos los documentos del archivo personal y en el propio testimonio de Krasniqi.

2. El archivo básico no pertenece a Alexander Lumez;

2.1. Alexander Lumez figura en el archivo básico sólo en el mortero blanco en el que Zymer Krasniqi fue originalmente escrito; Así que el archivo básico pertenece a Zymer Krasniqi, y que se basa en todos los documentos del archivo personal y en el propio testimonio de Krasniqi.

2.2. El proceso proverbial para dar un examen jurisdiccional, que figura dentro del archivo básico pertenece a Alexander Lumez. Zymer Krasniqi no tiene ningún procesador en absoluto en el archivo básico.

2.3. El proceso de proverbial de Alexander Lumez está en total oposición a la ley, incluyendo el declive de los exámenes y el número de temas que han sido probados por escrito.

3. En el Ministerio de Justicia original existe el libro de registro de candidatos que han dado el examen de la jurisdicción. En este libro, figura a Alexander Lumez en Cirílico en el 30. Alexander Lumez aprobó el examen el 25 de abril de 1991, en este registro. Este libro no proporciona Zymer Krasniqi, que figura en el registro de presentación del examen y el archivo básico.

4. El certificado de entrega del examen jurisdiccional presentado por Alexander Lumez data del 25 de abril de 1991, fecha en que completó el examen jurisdiccional. Pero en el proceso del archivo base, escribe que Alexander Lumez aprobó el examen el 26 de abril de 1991. Según esto, resulta que el certificado fue emitido un día antes de aprobar el examen jurisdiccional.

5. La firma de este certificado ha confirmado a Djordje Akek mediante una confirmación no confirmada en Belgrado, Serbia a petición de Alexander Lumez. Esta confirmación de Axis sirve sólo como evidencia de la autenticidad de la firma encontrada en el certificado Lumez. De acuerdo con la declaración emitida a petición de Alexander Ljumez, Djordje Aksik declara con plena responsabilidad que Certificado para aprobar el examen de Judicatura 02.152-1210790 del 06.05.1991, en el que escribió que Alexander Lumez de Pristina, d. 25.04.1991 aprobó el examen de Judicatura, lo firmé indicax1 título.

• Documentos vivos del año 2000, que fueron llevados a cabo por miembros de la Comisión Consultiva del Jurado responsables de la evaluación de los candidatos a magistrados y fiscales en 1999 y 2000 en el momento de la UNMIK.

La UNMIK había establecido una comisión de la mayoría local en 1999/2000, junto con representantes internacionales para la contratación de jueces y fiscales inmediatamente después de que la guerra terminara en Kosovo.

2. La Comisión es dueña de las procesiones, que dan testimonio de la metodología de registro de los datos sobre los candidatos que habían competido para estos puestos.

3. Procesverbal demuestra que el candidato Alexander Lumez no tuvo el examen jurisdiccional declarado en 2000 y por lo tanto fue excluido de su nombramiento como juez.

4. La fiscalía del año 2000 testifica que, fuera de las propuestas de la Comisión, se había propuesto que los nombres fueran nombrados jueces y fiscales, contrariamente a los criterios de competencia, los candidatos, que aún no habían completado su examen de juristia, respectivamente.

Según el informe, el presidente y los miembros de esta comisión rechazaron enérgicamente las intervenciones en las listas de candidatos, destacando que el administrador de la UNMIK. Bernard Kouchner, han sido enviados nombres a candidatos que no han tenido un examen jurisdiccional.

6. Kouchner había nombrado a 31 jueces y fiscales, que no habían sido propuestos por la Comisión Consultiva del Jurado, donde los candidatos entre ellos no habían tenido que realizar el examen jurisdiccional.

• Testigos vivos de 2000 miembros de la Comisión Consultiva del Jurado, que fueron responsables de la evaluación de candidatos para jueces y fiscales en 1999 y 2000 en el momento de la UNMIK.

1. El ex presidente de Riza Smaka de esta Comisión, basado en la labor de esta Comisión, que había grabado los documentos de los candidatos y los entrevistó en 1999/2000, demuestra públicamente que Alexander Lumez no tuvo el examen jurisdiccional. Smaka ha testificado que Lumez les ha argumentado por falta de examen jurisdiccional con el hecho de que no ha habido organización de este examen durante el tiempo del régimen de Serbia sobre Kosovo en el decenio de 1990.

2. Adil Fetah, ex miembro de esta Comisión que había registrado los registros de los candidatos y los entrevistó en 1999/2000, demuestra públicamente que Alexander Lumez no tuvo el examen jurisdiccional. Fetah ha testificado que él personalmente guardó las notas y le preguntó a Lumez, quien ha declarado que no tiene el examen jurisdiccional. He has offered the report prepared in 2000 for his public testimony.

3. Ragip Halili, ex miembro de esta Comisión, demuestra que existen procesos en los que él y otros miembros de la Comisión han reaccionado agudamente a los que habían añadido a la lista de candidatos, que no habían tenido el examen jurisdiccional.

4. Bajram Krasniqi, ex miembro de esta Comisión, testifica que existen procesos en los que él y los demás miembros de la Comisión han reaccionado agudamente a los que han añadido a las listas de candidatos, que no habían tenido el examen jurisdiccional.

• Las investigaciones sobre denuncias de falsificación del expediente de la ley son realizadas por el fiscal Kujtim Munishi, subordinado al fiscal jefe Alexander Lumez.

1. El fiscal Kujtim Munishi, subordinado al Fiscal General Alexander Lumezi, que ha logrado recientemente trabajar en el marco de la Fiscalía General del Estado y convertirse en jefe del Departamento de Delitos Randa del Fiscal Constitucional de Pristina.

2. Cameron Munishi, a sólo dos años y medio después de convertirse en parte del Sistema Fiscal de Kosovo, ha logrado ser transferido de la oficina del fiscal de Gnjilane al Fiscal General, Alexander Lumez. Este último, a través de la decisión firmada el 28 de abril de 2015, había delegado a Cameron Munishi, la autoridad de la fiscalía principal. Bajo la decisión, además de las competencias que Munich tendría como fiscal de Gjilan, también ejercería otras funciones que entran dentro de la fiscalía estatal, incluyendo la redacción de informes y otros documentos escritos. El Fiscal Múnich había desempeñado otras funciones y responsabilidades directamente bajo la supervisión del Fiscal Jefe Lumez. El Fiscal Munishi es actualmente jefe del Departamento de Criminales de Pristina en el Fiscal Fundador.

3. Munich está investigando el caso, bajo la supervisión de los representantes de EULEX. Las embajadas extranjeras no participan en la vigilancia de este caso.

4. Munich is also the prosecutor of the case, in which Chief Prosecutor Lumez had been stolen from his home.

• Prejuicios e intervenciones en el proceso de investigación por la política, el gobierno y el propio sistema fiscal.

1. El Ministro de Justicia, Abelard Tahiri, ha nombrado a Alexander Lumez, presidente de la Comisión para el examen de la jurisprudencia. A lo largo de la historia de esta comisión, considera que el presidente de la Comisión ha sido el presidente del Tribunal Supremo de Kosovo. Con el establecimiento de debates sobre sospechas de falsificación del examen jurisdiccional de Alexander Lumez, el Ministro Tahiri ha hecho varias declaraciones, prejuzgando las investigaciones de la fiscalía que terminarán en poco tiempo. Tahiri ha dicho que también ha llamado a la participación de los internacionales, y que espera que este caso termine dentro de esta semana con una investigación clara y basada en el crédito, realizada con nosotros. This represents policy and executive interventions on the prosecutorial system and investigations that are under way in this case. El Ministro no tiene competencia para tener información y responsabilidad alguna en los procesos de investigación en curso. Las potencias están divididas y deben ser respetadas precisamente. El hecho de que el ministro hable de plazos con competencia presenta claras intervenciones políticas en las investigaciones.

2. Declaraciones públicas del Ministro Tahiri sobre las cuales se basan?

3. ¿Significa que el Fiscal o la Policía están informando al Ministro Tahiri sobre el curso de las investigaciones?

4. El Consejo Fiscal de Kosovo ha prejuzgado todas las acusaciones formuladas sobre el expediente falsificado del examen jurisdiccional de Alexander Lumez. Según el Consejo, Lumez ha aprobado todos los filtros de nombramiento y también la verificación en 2009-2010 de la Comisión Judicial y Fiscal Independiente. Los hechos presentados por el Consejo los han evaluado como intentos de socavar la imagen del fiscal jefe y el sistema del fiscal, por lo que han preguntado a los que han planteado esas dudas, que el mismo toė atrae públicamente.

5. La Asociación de Fiscales de Kosovo ha presentado en todas las reclamaciones prejuzgadas el examen jurisdiccional de Alexander Lumezi. La asociación ha elogiado la investigación como una tendencia a desvanecer y repeler el trabajo de los fiscales estatales, llamando la investigación preparada y fabricada. The association has asked local and international institutions to stand up for the State Prosecutor, offering full support to the chief state prosecutor in his successful work.

• Expectations from the investigation process to prove suspicions of counterfeiting Alexander Lumez's law enforcement file. El IKD estima que sin respuesta a estas preguntas ningún resultado de la investigación por el subordinado del fiscal Lumezi no será una investigación independiente, imparcial y profesional.

1. ¿Por qué el registro personal de Lumez no proporciona una prueba judicial del trabajo práctico de un año, que sirve para presentar la prueba de la ley?

2. ¿Por qué, en el expediente de Lumez, no existe tal acto que se le permita someterse a una prueba de jurisdicción?

3. ¿Cómo es que Alexander Lumez presentará una prueba de ley sin hacer un año de trabajo?

4. ¿Cómo es que en el libro original de probar la jurisdicción no funciona Lumez?

5. ¿Por qué Lumez averigua el mortero blanco en el nombre de Zymer Krasniqi?

6. ¿Por qué Lumez no averigua el archivo básico original?

7. ¿Por qué Lumez figura en el archivo básico de mortero blanco en el nombre de Zymer Krasniqi?

8. ¿Por qué no están los procesos escritos de prueba de Lumez dentro del archivo base?

9. ¿Por qué todo el contenido del chip en dar la prueba de un abogado completamente contraria a la ley?

10. ¿Cómo es posible legalmente que Alexander Lumez permanezca por escrito en dos exámenes básicos, penales y civiles?

11. Si ha permanecido en un examen de escritura civil y penal (aunque legalmente y según el ex Secretario de Jurisprudencia, Sr. Sahit Shala, esto no es posible, ¿por qué hizo pruebas civiles y económicas?

Doce. ¿Qué queda del registro de entrar en el examen por derechos criminales orales?

13. ¿Cómo es que el certificado sobre el examen jurisdiccional de Alexander Lumrezi se expide el 25 de abril de 1991, mientras que en el chip escribe que ha completado el examen el 26 de abril de 1991?

14. ¿Cómo se puede emitir el certificado un día antes de entrar y completar el examen?

15. ¿Se ha cumplido el certificado de conformidad con los procedimientos jurídicos?

16. ¿Cómo es que el ex Secretario de Distrito de Judicatura y Administración Djordje Akek, que firmó el certificado, forma parte de la Comisión que ha pedido a Alexander Lumez?

17. ¿Cómo puede el ex Secretario de Distrito para la Judicatura y la Administración, Sr. Djordje Akek, nombrarse a la Comisión, cuando ello no esté permitido por la ley?

18. ¿Cómo puede la Comisión ser formada por el Secretario Republicano de Judicatura y Administración en 1990 y firmada por Joerge Aksic un año después?

Diecinueve. ¿Ha asegurado la fiscalía los decretos de la República de Serbia, incluido este concursante, que se encuentran en el Archivo del Ministerio de Justicia de Serbia, no en Kosovo, para probar las denuncias formuladas por falsificación?

20. En 1990 se expidieron certificados para albanés en albanés, para serbios en lenguas serbias con alfabetos latinos, mientras que después del examen de la autonomía de Kosovo se han aplicado escritos y alfabetos serbios en cirílico. Los funcionarios que han trabajado en ese momento dicen que no se han emitido certificados en dos idiomas: serbio y albanés. Así pues, ni durante el período de autonomía ni después de su examen después de 1990 se publicó. ¿Cómo es que el certificado Lumez se expidió en dos idiomas?

21. ¿Por qué el Fiscal Munich está investigando este caso y los funcionarios de investigación de delitos financieros?

22. ¿Por qué este caso no se ocupa de la unidad especial relativa a la investigación de documentos falsificados en la Policía de Kosovo?

23. ¿Tiene la experiencia grafológica de los documentos manipulados, pintados con lirio, sobre los cuales está escrito el nombre de Alexander Lumez?

24. Para aumentar la confianza del público en este proceso de investigación, ¿se debería hacer en el extranjero una experiencia gráfica independiente, imparcial y profesional, como en los Estados Unidos, Gran Bretaña o Alemania?

25. La ejecución gráfica del certificado hecho público por el propio Fiscal Principal Alexander Lumez es la medida necesaria para confirmar la edad del papel y la escritura en él (para probar si fue escrito en 1991 o 2000 o en cualquier otro año)?

26. ¿Se ha comparado el certificado de Lumez con los certificados incontenidos de candidatos que tomaron la prueba en 1991?

27. ¿Son los otros certificados del formato, diseño, alfabeto y otros detalles similares al certificado Lumez?

Esta experiencia aclararía muchas de las circunstancias de las denuncias planteadas, sobre la base del certificado presentado por el propio Fiscal Jefe Lumezi y el expediente básico sobre la aprobación del examen jurisdiccional, que se encuentra en los Archivos de Kosovo.

29. El experto confirmaría al menos tres aspectos importantes del incumplimiento.

a. En primer lugar, tiene que ver con la reentrada y la contrainformación acerca de los temas en que el candidato entró en el proyecto el 26 de abril de 1991?

b. En segundo lugar, tiene que ver con la fecha del examen del jurado, que según el certificado publicado por Lumez mismo es el 25 de abril de 1991, y no un día después de esa fecha?

c. En tercer lugar, tiene que ver con la decisión de permitir que Alexander Lumez entre en el examen. According to evidence received in Belgrade, the act was issued by former District Secretary for Judicature and Administration Djordje Aksic. Si bien, en el expediente básico, se dice que el acto pertenece al Secretario de la República de Serbia, se dice, respectivamente: la Comisión de Derechos Humanos fundada con la Constitución del Secretario de la República para la Judicatura y la Administración No 152-1568/90-12 del 30. X1990 significax1 El investigador debe probar eso.

Treinta. ¿Se han proporcionado documentos de la UNMIK de la Comisión Consultiva del Jurado y ex Representante Especial del Secretario General, Sr. Bernard Kouchner para 1999/2000, para ver la candidatura y el expediente de Alexander Lumez?

31. ¿Son ciertos los procesos ofrecidos por los miembros de la Comisión Consultiva del Jurado, en los que escribe que Alexander Lumez cuando compitió por jueces y fiscales no tuvo el examen jurisdiccional?

32. ¿Se han proporcionado documentos de la UNMIK, que existen de acuerdo con los miembros de la Comisión Consultiva Jurídica, y dan testimonio de que 31 candidatos en 2000 fueron nombrados como jueces y fiscales, sin la propuesta de la Comisión incluso sin tener un examen jurisdiccional?

33. ¿Tienen testigos vivos, que han declarado públicamente que los procesos de 2000, bajo los cuales Alexander Lumez no tuvo el examen de jurisprudencia, son correctos (ex testigos de la Comisión Riza Smaka y tres miembros Adil Fetah, Shaban Kajtazi y Bajram Krasniqi)?

34. ¿Por qué el Fiscal Constitucional se incorpora a Pristina?

35. ¿Por qué se asigna el subordinado más cercano de Alexander Lumez, el fiscal Cameron Munich?

36. ¿Por qué este caso no ha sido manejado por el Fiscal Especial de la República de Kosovo, ya que se sospecha que ha falsificado su diploma para el examen jurisdiccional del Fiscal Jefe del Estado?

37. ¿Por qué en este caso garantizar la independencia de las investigaciones, la imparcialidad y la profesionalidad no participan en la investigación directa de la EULEX?