Υπέρτατη Αριστερά πρόστιμο VV για μαζική κακοποίηση 10 ετών

Η υπόθεση σχετίζεται με προεκλογική συγκέντρωση της LVV που πραγματοποιήθηκε στις 31 Μαΐου 2026 στο Βουστρί, όπου ένα 10χρονο κορίτσι βρέθηκε στη σκηνή και παρέθεσε πριν από τους συμμετέχοντες.

Το Ανώτατο Κόμμα υπολόγισε ότι δεν έχει σημασία αν η πρωτοβουλία για τη συμμετοχή των παιδιών προήλθε από τον ίδιο ή από τον διοργανωτή, καθώς η ευθύνη για τη διαχείριση της δραστηριότητας εμπίπτει στον διοργανωτή του συλλαλητηρίου.

Σύμφωνα με το Δικαστήριο, επιτρέποντας την ενεργό συμμετοχή ενός παιδιού κάτω των 15 ετών σε ένα εκλογικό γεγονός έρχεται σε σύγκρουση με τον εκλογικό κανονισμό, επομένως η απόφαση PZAP είναι νόμιμη και βασίζεται.

Κοινοποίηση:

Το Ανώτατο Δικαστήριο λαμβάνει την απόφαση της PZAP να επιβάλει πρόστιμο στην LVV για τη συμμετοχή ανηλίκου στην προεκλογική εκστρατεία.

Το Σώμα του Ανώτατου Δικαστηρίου του Κοσσυφοπεδίου απέρριψε την καταγγελία του πολιτικού θέματος Vetevendosje (LVV) -- που κατατέθηκε κατά της απόφασης της Εκλογικής Επιτροπής για Άγχος και Παράσχυση (PZAP).

Η PZAP, με την απόφαση ZP.A.112026 της ημερομηνίας 03.06.2026, είχε αναγνωρίσει τις πολιτικές καταγγελίες της Δημοκρατικής Κοινωνίας του Κοσσυφοπεδίου (LDK) και της Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης “Ινστιτούτο Δικαιοσύνης Κοσσυφοπεδίου” (IKD), θέτοντας το πολιτικό θέμα στο Vetevendosje (LVV) πρόστιμο 5.100 (πέντε χιλιάδες των εκατό ευρώ) λόγω της συμμετοχής ενός παιδιού σε προεκλογικές δραστηριότητες.

Κατά της απόφασης αυτής, η LVV είχε υποβάλει καταγγελίες στο Ανώτατο Δικαστήριο, αντιτιθέμενη στη νομιμότητα της απόφασης PZAP.

Αφού εξέτασε τις καταγγελίες, τις καταγγελίες και όλα τα έγγραφα, το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η καταγγελία είναι αβάσιμη.

Τα διοικητικά αποδεικτικά στοιχεία οδηγούν στο συμπέρασμα ότι το 31.05.26, κατά τη διάρκεια προεκλογικού συλλαλητηρίου που διοργανώθηκε από τον LVV στο Βουστρρί, ένα δεκάχρονο ανήλικο κορίτσι βρέθηκε στη σκηνή και παρέθεσε πριν από τους συμμετέχοντες στο συλλαλητήριο, ντυμένος με ρούχα που περιείχαν το λογότυπο του πολιτικού θέματος. Οι δημοσκοπήσεις που παρουσιάστηκαν στο PZAP είχαν ισχυριστεί ότι η ενεργή συμμετοχή του παιδιού σε οργανωμένη εκλογική δραστηριότητα αποτελεί δέσμευση ενός ατόμου κάτω των 15 ετών στην προεκλογική εκστρατεία, σε αντίθεση με τους εκλογικούς κανόνες στην εξουσία.

Κατά τη διαδικασία πριν από την PZAP, η LVV είχε ισχυριστεί ότι ο ανήλικος δεν ήταν μέρος του προγράμματος οργανωμένης συνέλευσης, δεν είχε δεσμευτεί από το πολιτικό θέμα και ότι η πρωτοβουλία για την παρουσίασή της είχε προέλθει από μόνη της, παρουσία του γονέα της.

Το Ανώτατο Δικαστήριο υπολόγισε ότι οι ισχυρισμοί αυτοί δεν βασίζονται. Το Δικαστήριο δέχθηκε ως δίκαιη και βάσιμη τη νομική θέση της PZAP, τονίζοντας ότι το άρθρο 5 παράγραφος 3 της εκλογικής απόφασης αριθ. 07/2024 για το εκλογικό πεδίο, τη μυστική παρακολούθηση εκλογών και την οικονομική δήλωση ορίζει ότι: “Κανένα πιστοποιημένο πολιτικό υποκείμενο δεν μπορεί να προσλαμβάνει άτομα κάτω των 15 ετών (15) στην προεκλογική εκστρατεία”.

Σύμφωνα με την εκτίμηση του Δικαστηρίου, για την ύπαρξη αδικοπραξίας δεν είναι σημαντικό αν η πρωτοβουλία για τη συμμετοχή των παιδιών προέρχεται από τον ίδιο τον διοργανωτή ή από τον ανήλικο, και αν υπήρξε συντονισμός ή προκαταρκτικός σχεδιασμός. Το καθοριστικό γεγονός είναι ότι ο διοργανωτής της εκδήλωσης επέτρεψε την ενεργό συμμετοχή ενός παιδιού σε μια προεκλογική εκδήλωση, σε αντίθεση με την προληπτική απαγόρευση των εκλογικών κανονισμών.

Το δικαστήριο τόνισε ότι ο διοργανωτής του συλλαλητηρίου είναι υπεύθυνος για τη διαχείριση της δραστηριότητας και για εκείνους που παρουσιάζονται στους συμμετέχοντες. Κάτω από συγκεκριμένες συνθήκες, ο ανήλικος είχε συμμετάσχει ενεργά στην εκλογική δραστηριότητα, η οποία στην πραγματικότητα υποστηρίχθηκε από στοιχεία που διαχειρίζονταν οι τάξεις.

Ενόψει του σκοπού των νομικών διατάξεων για την προστασία του βέλτιστου συμφέροντος των παιδιών και την αποτροπή της συμμετοχής τους σε προεκλογικές εκστρατείες, το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η απόφαση πάρθηκε PZAP είναι δίκαιη και βασίζεται στη νομοθεσία, οπότε απέρριψε την καταγγελία της LVV ως αβάσιμη, αφήνοντας την απόφαση της PZAP στην εξουσία.