Υπερδιαρκής ψηφοφορία: Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφασίζει με πλάκα

Η ανακοίνωση του Αρείου Πάγου ανέφερε ότι, με την απόφαση της PZAP, εγκρίθηκε ως βάση της καταγγελίας του Δημοκρατικού Ινστιτούτου του Κοσσυφοπεδίου, όπου η απόφαση της CEC να επιτρέψει την ψηφοφορία επί διπλωματικών εγγράφων που προσδιόρισε η Δημοκρατία του Κοσσυφοπεδίου, με ληξιπρόθεσμους όρους ισχύος, και ότι η PZAP είχε αξιολογήσει ότι η CEC δεν είχε νομική εξουσιοδότηση που, μέσω διοικητικής απόφασης, να επιτρέψει την ψηφοφορία με ληγμένα έγγραφα, καθώς οι γενικές εκλογές μας απαιτούσαν να εκφράζουμε έγκυρα έγγραφα για την άσκηση της νομικής ψήφου εντός της χώρας, καθώς και για διπλωματική εκπροσώπηση.

Επικοινωνίες:

Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτει την καταγγελία του μέλους της CEC σχετικά με την ψηφοφορία με ληγμένα έγγραφα

Πρίστινα, 12 Ιουνίου 2026 -- το Κολλέγιο του Ανώτατου Δικαστηρίου του Κοσσυφοπεδίου -- καταδίκασε την καταγγελία της Βάιολετ Σαλίχ, μέλους της Κεντρικής Εκλογικής Επιτροπής (KQZ) -- η οποία υποβλήθηκε κατά της απόφασης της Εκλογικής Επιτροπής για Άγχος και Παράστα (PZAP), ZP.Anr.19/2026.

Με την απόφαση της PZAP, με ημερομηνία 5 Ιουνίου 2026, η απόφαση της CEC αριθ. 01/1198/2026 της 3ης Ιουνίου 2026, για τη δυνατότητα ψηφοφορίας σε διπλωματικές αντιπροσωπείες με έγγραφα ταυτοποίησης της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου, με τη λήξη της προθεσμίας ισχύος.

Η PZAP είχε υπολογίσει ότι η CEC δεν είχε νομική εξουσιοδότηση που, μέσω διοικητικής απόφασης, θα επέτρεπε την ψηφοφορία με ληγμένα έγγραφα, καθώς το άρθρο 90 του νόμου αριθ. 08/L-228 για τις Γενικές Εκλογές τυπικά απαιτεί την παρουσίαση έγκυρων εγγράφων για την άσκηση των δικαιωμάτων ψήφου, τόσο εντός της χώρας όσο και διπλωματικών αντιπροσωπειών.

Κατά της εν λόγω απόφασης, η βουλευτής της CEC Violet Salihu είχε υποβάλει καταγγελία στο Ανώτατο Δικαστήριο, ισχυριζόμενη ότι η απόφαση της CEC είχε ως στόχο να εγγυηθεί την αποτελεσματική άσκηση συνταγματικού δικαιώματος ψήφου για πολίτες που είχαν εγγραφεί για ψηφοφορία στο εξωτερικό και ότι η PZAP είχε ερμηνεύσει εσφαλμένα τις σχετικές νομικές διατάξεις.

Μετά την επανεξέταση των έγγραφων και νομικών διατάξεων που ισχύουν, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η καταγγελία είναι παράνομη λόγω της έλλειψης ενεργού διαδικασίας νομικής νομιμότητας του πλαστογράφου.

Το δικαστήριο τόνισε ότι το δικαίωμα υποβολής καταγγελίας κατά των αποφάσεων της PZAP ρυθμίζεται ρητά με το Νόμο για τις Γενικές Εκλογές και ότι ένα μεμονωμένο μέλος της ΚΕΕ δεν απολαμβάνει ανεξάρτητης διαδικασίας για την άσκηση νομικών μέσων για προσωπική χρήση κατά των αποφάσεων της PZAP, ενώ δεν είναι άμεσο μέρος της διαδικασίας και δεν μαρτυρεί παραβίαση προσωπικού και άμεσου νομικού συμφέροντος.

Σύμφωνα με την αξιολόγηση του Σώματος, η ΚΕΕ ασκεί τις αρμοδιότητές της ως όργανο του σώματος, ενώ η συμμετοχή των μελών στη διαδικασία λήψης αποφάσεων δεν δημιουργεί αυτόματα την ποιότητα της πλευράς στη δικαστική διαδικασία, ούτε το δικαίωμα ατομικής δράσης για λογαριασμό του οργάνου.

Το Δικαστήριο επαίνεσε επίσης την απόφαση αυτή Η PZAP δεν επιφέρει άμεσες δικαστικές συνέπειες στο καθεστώς, τα δικαιώματα ή τις ατομικές υποχρεώσεις της καταγγελίας, αλλά έχει να κάνει με την αξιολόγηση της νομιμότητας μιας θεσμικής απόφασης από την ΚΕΕ.

Για τους λόγους αυτούς, το Κολλέγιο του Αρείου Πάγου αποφάσισε να απορρίψει την καταγγελία ως παράνομη, χωρίς να εκδοθεί σε αξιολογική επανεξέταση των ισχυρισμών σχετικά με τη νομιμότητα της αμφιλεγόμενης απόφασης της PZAP.