Η IKD μηνύει το Κοινοβούλιο για παρέμβαση σχετικά με τη διάρκεια των δοκιμών της Επιτροπής

Μέσα από αυτό το κατηγορητήριο, το ΙΚΔ αντιτίθεται στον τρόπο με τον οποίο η Συνέλευση διέκοψε την εντολή της Επιτροπής για την απόδειξη της δικαστικής ασυλίας, η οποία σύμφωνα με το νόμο αριθ. 08/L-033 για το Νομοθετικό Δικαστήριο είχε τριετή θητεία μέχρι τις 15 Δεκεμβρίου 2026.

Σύμφωνα με πληροφορίες, το κατηγορητήριο αναφέρει ότι η απόφαση του Κοινοβουλίου είναι παράνομη και αυθαίρετη, καθώς μέσω αυτού καταργήθηκε η προκαταρκτική απόφαση για τον διορισμό της Επιτροπής και ολόκληρη η σύνθεσή της αντικαταστάθηκε χωρίς σαφή νομική βάση, χωρίς τακτική διαδικασία και χωρίς νομική αιτιολόγηση.

Σύμφωνα με το IKD, ο νόμος για την απόδειξη της νομιμότητας παρέχει στη Συνέλευση αρμοδιότητα μόνο για τον διορισμό μελών της Επιτροπής, αλλά δεν προβλέπει αρμοδιότητα για την πρόωρη διακοπή της θητείας τους. Το κατηγορητήριο τονίζει ότι η έλλειψη νομικών διατάξεων για την απόλυση ή την αναστολή της εντολής δεν μπορεί να ερμηνευθεί ως άδεια αυθαίρετης παρέμβασης στην εντολή ανεξάρτητου επαγγελματικού φορέα.

Συγκεκριμένα, στο κατηγορητήριο, προτείνεται ότι η “τακτική δύναμη για διορισμό δεν περιλαμβάνει αυτόματα την εξουσία να διακόψει πρόωρα την εντολή. Εάν ο νομοθέτης είχε την πρόθεση να παραχωρήσει στο Κοινοβούλιο το δικαίωμα λήψης ή αντικατάστασης της σύνθεσης της Επιτροπής κατά τη διάρκεια της εντολής, θα το είχε καθορίσει αυτό ειδικά στο νόμο καθορίζοντας τη βάση, τη διαδικασία και τα πρότυπα για την άσκηση αυτής της συνιστώσας. Αυτή η προσέγγιση ακολουθήθηκε από νομοθεσία που ρυθμίζει άλλους ανεξάρτητους φορείς”.

Έτσι, η ΙΚΔ στο κατηγορητήριο τόνισε ότι η αμφιλεγόμενη απόφαση δεν περιέχει ορθολογισμό όσον αφορά την ανάγκη διακοπής της υφιστάμενης εντολής της Επιτροπής, δεν εντοπίζει συγκεκριμένες παραβιάσεις εκ μέρους των μελών της επιτροπής και δεν παρέχει καμία εξήγηση σχετικά με τη νομική βάση που έχει υπηρετήσει για την αντικατάστασή της πριν από τη λήξη της νομικής εντολής.

Προς αυτήν την κατεύθυνση, η ΙΚΔ θεωρεί ότι η απόφαση της Βουλής έχει επίσης εκδοθεί σε αντίθεση με το Νόμο για τη Γενική Διοικητική Δικονομία, καθώς δεν υπάρχει δικαστικός και πραγματικός συλλογισμός της διοικητικής πράξης, παραβιάζοντας τις αρχές της νομιμότητας, της δικαστικής ασφάλειας και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

Επιπλέον, Η ΙΚΔ στο κατηγορητήριο τόνισε ότι η προσέγγιση αυτή δημιουργεί επικίνδυνα θεσμικά προηγούμενα, καθώς συνεπάγεται ότι οι εντολές των επαγγελματικών οργάνων που ορίζονται από το νόμο μπορούν να διακοπούν ανά πάσα στιγμή χωρίς σαφή νομικά κριτήρια και χωρίς τακτική διαδικασία.

Το ΙΚΔ υπενθύμισε επίσης το πρότυπο που έθεσε το Συνταγματικό Δικαστήριο στην υπόθεση KO127/21, σχετικά με την απόλυση μελών του Ανεξάρτητου Συμβουλίου για την Δημόσια Υπηρεσία του Κοσσυφοπεδίου, βάσει του οποίου οι εντολές ανεξάρτητων φορέων δεν μπορούν να διακοπούν συλλογικά και χωρίς συγκεκριμένη ατομική συλλογιστική.

Στο κατηγορητήριο, το ΙΚΔ έχει εκτιμήσει ότι η δοκιμή της δικαστικής ασυλίας παρουσιάζει μηχανισμούς ιδιαίτερης σημασίας για το δικαστικό σύστημα, καθώς επηρεάζει άμεσα την επαγγελματική αξιολόγηση των δικηγόρων που αποσκοπούν στην άσκηση βασικών λειτουργιών στο δικαστικό και δικαστικό σύστημα στη Δημοκρατία του Κοσσυφοπεδίου. Για το λόγο αυτό, σύμφωνα με την ΙΚΔ, η σύνθεση και η λειτουργία της Επιτροπής πρέπει να βασίζονται στις αρχές της ανεξαρτησίας, της θεσμικής σταθερότητας και της νομιμότητας.

Μέσω αυτού του κατηγορητηρίου, το ΙΚΔ πρότεινε στο Διοικητικό Δικαστήριο να εγκρίνει το κατηγορητήριο ως βάση και να ακυρώσει την ετυμηγορία του Όχι. 10-V-276/1 της Συνέλευσης της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου ως παράνομη.