Ο Σύριτε Μπερίσα είναι γνωστός ως συνιδιοκτήτης του σπιτιού. Αυτή είναι η πλήρης απόφαση του Άπελ να αποδείξει την κρίση του.

Το δικαστήριο στη Σουχαρέκα μέσω της απόφασης της 12ης Αυγούστου 2022 ενέκρινε εν μέρει το κατηγορητήριο του Μπερίσα, αποδεικνύοντας ότι είναι συνιδιοκτησία με 1/2 στην κατοικία που χτίστηκε στην τοποθεσία που ονομάζεται “Pojata” στη Σουχαρέκα. Ο κατηγορούμενος, από την άλλη πλευρά, ως αντίτιμο για το 1/2ο της συνιδιοκτησίας που έχει αναγνωριστεί στον Μπερίσα, αναγκάστηκε να αντισταθμίσει το σταθερό ποσό των 130.800,58 ευρώ, αναφέρει το “Justice Trust“, που εκπέμπει. Περισκόπιο.

Επίσης, με την απόφαση του Ιδρύματος, το υπόλοιπο του αιτήματος απορρίφθηκε στις μηνύσεις Μπερίσα, μέσω των οποίων είχε ζητήσει από τον “να αποδειχθεί συνιδιοκτήτης με 1/9 ιδανικά κομμάτια συνιδιοκτησίας με τους κατηγορούμενους Άρμπεν και Ξέλαλ Μπερίσα, καθένα με 1/9 ιδανικά τμήματα των 953-0, 957-0, 059, 1883-8, 2742-2 και ο οποίος είναι ο ιδανικός ιδιοκτήτης του οδηγού στην ιστοσελίδα που ονομάζεται <1x>8x> για το καταχωρημένο μέρος του Μπερίσα στο όνομα του Μπερίσα, και όλο το Kaharda, το οποίο έχει συναντηθεί με ένα κοινό μέρος ολόκληρης της οικογένειας του Μπερίσα και ολόκληρης της εταιρικής σχέσης. Ομοίως, είχε επιδιώξει να επιβάλει τους κατηγορούμενους να πληρώσουν το κόστος της διαδικασίας σε υψόμετρο 6 χιλιάδων και 558 ευρώ.

Ενάντια στην απόφαση του Ιδρύματος, ο συγγραφέας του ενάγοντος, Σιχρέτ Μπερίσα, κατέθεσε καταγγελία κατά του Συντάγματος των Διαδικασιών Συγκρούσεως, με προτάσεις τροποποίησης της πρώτης πράξεως κρίσεως και απόδειξης ότι ο ενάγων είναι ιδιοκτήτης του 1/2 ιδανικού μέρους της κατοικίας στην κτηματική σειρά που εξετάζει αυτή τη διαφορά.

Επίσης, η εισαγγελική πλευρά είχε υποβάλει καταγγελίες για να αποδείξει ότι ο Μπερίσα είναι συνιδιοκτήτης με το 1/9 του ιδανικού μεριδίου στην συνιδιοκτησία με τους κατηγορούμενους Τζελάλ και Άρμπεν Μπερίσα -- η καθεμία με το 1/9 των ιδανικών του κομματιού του διαγωνισμού, καθώς και απαιτώντας τα έξοδα της διαδικασίας.

Επίσης, η καταγγελία είχε κατατεθεί από τον δεύτερο κατηγορούμενο Τζελάλ Μπερίσα, δικηγόρο Χόουπ Μπερίσα, λόγω παραβίασης των διατάξεων της αντίθετης διαδικασίας, λανθασμένη και ελλιπής ολοκλήρωση της πραγματικής κατάστασης και λανθασμένη εφαρμογή του υλικού νόμου.

Η κατηγορούμενη πλευρά είχε ζητήσει να απορριφθεί η απόφαση ως παράνομη, ή να τροποποιηθεί η προκατάληψη στο σημείο Ι, αρνούμενη να ασκήσει ένσταση ή να αθετήσει την ποινή σε αυτό το σημείο και να επιστρέψει στη δίκη. Παράλληλα, για το σημείο ΙΙ, επιδίωξε να αποδείξει την πράξη της απόφασης.

Η απάντηση στην καταγγελία του εισαγγελικού κόμματος είχε επίσης παρακινήσει την κατηγορούμενη πλευρά (Τζάλαλ Μπερίσα), προτείνοντας να αποσύρει την καταγγελία της εισαγγελίας ως παράνομη ή να την απορρίψει ως αβάσιμη.

Το Εφετείο διαπίστωσε ότι οι καταγγελίες είναι αβάσιμες. Σύμφωνα με το παρόν Δικαστήριο, η στάση και το αποτέλεσμα του πρώτου βαθμού είναι θεμιτό και θεμιτό, δεδομένου ότι η μεροληψία δεν εμπλέκεται σε ουσιαστικές παραβιάσεις των διατάξεων της σχετικής διαδικασίας και ότι τα ουσιώδη δικαιώματα έχουν εφαρμοστεί δίκαια.

Ομοίως, οι Προσφυγές διαπίστωσαν ότι η απόφαση του Ιδρύματος δεν περιλαμβάνεται σε άλλες παραβιάσεις των σχετικών διατάξεων της διαδικασίας, τις οποίες επικαλέστηκε κατ' καταγγελία.

Σύμφωνα με το Εφετείο, το Ίδρυμα επαίνεσε τα στοιχεία και τη μαρτυρία μαρτύρων στη συλλογιστική της καταγγελίας.

Η αντανάκλαση της καταγγελίας είναι σε πλήρη συμφωνία με τους λόγους που εξηγήθηκαν, όταν η αιτιολογία που δόθηκε είναι σύμφωνη με το άρθρο 160, παράγραφος 4 του LPK, για το γεγονός ότι το πρωτοδίκαιο έχει παράσχει επαρκείς λόγους για τα πραγματικά περιστατικά, δεδομένης της υπόθεσης που επανήλθε στη δίκη, καθώς και των αποδεικτικών στοιχείων που χρησιμοποίησε για να επιβεβαιώσει κρίσιμα γεγονότα καθώς και για την αξιολόγησή τους”, αναφέρει η απόφαση.

Αβάσταχτο, το Εφετείο επαίνεσε επίσης αξιώσεις λάθους και ατελούς σχεδιασμού, επειδή το Ιδρυτικό Ίδρυμα, βάσει στοιχείων που εκδόθηκαν κατά τη διάρκεια της κύριας επανεξέτασης, έχει αποφανθεί ως απόφαση.

Αναφέρει ότι το δικαστήριο όχι μόνο έχει περιορίσει τη συμβολή του στη συμβολή της εισαγγελίας σε κατηγορουμένους, αλλά και η συμβολή του έχει επεκταθεί σε σχέση με τη συνεισφορά που έχει κάνει ο σύζυγός της σε σχέση με άλλα μέλη της οικογένειας -- συγκεκριμένα, εδώ κατηγορουμένους.

“... που το Δικαστήριο έχει δώσει επαρκείς και πειστικούς λόγους, δικαστική και τεκμηριωτική σχετικά με τα κρίσιμα γεγονότα που έχουν πίσω από τον αντίκτυπο στον τρόπο της απόφασης σύμφωνα με την καταγγελία, η οποία ως δίκαιη και βάσει νόμου, αποδέχεται γενικά το Εφετείο”, αναφέρεται περαιτέρω στην ετυμηγορία.

Κατά τον Apel, στο επιχείρημα της απόφασης πρώτου βαθμού, έχουν δοθεί επαρκείς και πειστικοί λόγοι για όλα τα κρίσιμα γεγονότα που έχουν ληφθεί υπόψη κατά πρώτο βαθμό, στα οποία έχει αποφασιστεί η μερική έγκριση της απαίτησης.

Ο Συνταγματικός Νόμος, Άπελ, το βρίσκει δίκαιο από άποψη δομής και περιεχομένου, αντιπροσωπεύοντας μια απόφαση που είναι συνεπής σε λογικές και δικαστικές απόψεις, εξαλείφοντας κάθε αντίφαση. Αναφέρει ότι η εξέλιξη της διαδικασίας και η σύνταξη της απόφασης του Ιδρύματος έχουν εγγυηθεί μια δίκαιη και αμερόληπτη διαδικασία.

“Το Εφετείο εκτιμά ότι το δικαστήριο πρώτου βαθμού σε αυτή την υπόθεση έχει σωστά επιβεβαιώσει την πραγματική κατάσταση που δεν αμφισβητείται από τις καταγγελίες, και ως εκ τούτου το Δικαστήριο είχε πραγματικό καθρέφτη για την πραγματική κατάσταση σε αυτή τη δικαστική υπόθεση, για τους λόγους αυτούς η πράξη πρώτου βαθμού έχει αποδειχθεί ότι είναι”, ανέφερε η ετυμηγορία.

Αρχικά, το ίδρυμα στις 28 Μαΐου 2017 είχε γενικά εγκρίνει την αγωγή της εισαγγελίας. Ωστόσο, οι Εφέτες είχαν μετατρέψει την υπόθεση σε επανεκδίκαση στις 21 Ιανουαρίου 2021. Εν τω μεταξύ, με την απόφαση της 26ης Αυγούστου 2022, στην επανεκδίκαση, το Ίδρυμα κυβέρνησε ως η συσκευή της πράξης Ατακούσα.

Μέσω του κατηγορητηρίου της 23ης Μαΐου 2013, η ενάγουσα Shyhrete Berisha είχε παραπέμψει τον Jheal και τον Arben Berisha για απόδειξη της ιδιοκτησίας τους κατόπιν αιτήματος τους. Εν τω μεταξύ, οι κατηγορούμενοι μέσω απάντησης στο κατηγορητήριο στις 17 Σεπτεμβρίου 2014, είχαν απορρίψει το κατηγορητήριο ως αβάσιμο.

Εν τω μεταξύ, στις 4 Μαΐου 2022, το κατηγορητήριο είχε καταθέσει αλεξίπτωτο, με το οποίο είχε αποτελέσει τεκμήριο της αίτησης, εν μέρει έγκριση του κατηγορητηρίου του Μπερίσα.

Σύμφωνα με το κατηγορητήριο που καθορίσθηκε στις 9 Δεκεμβρίου 2014, η μακαρίτισσα Ν.Β. και η σύζυγός του -- εδώ, η ενάγουσα Σιχρέτ Μπερίσα, το 1997, έχουν διαχωριστεί από την οικογενειακή κοινότητα σύμφωνα με παραδόσεις που έχουν συναντήσει το 1/3 της ακίνητης περιουσίας και το 1502 της κατοικίας.

Κατά τη διάρκεια της ζωής του, ο σύζυγος της εισαγγελίας, έχει απελευθερώσει το σπίτι του στην αποστολή Ο. Ήρθαν τα Σ.Β.Ε. και το νοίκι. Σύμφωνα με πληροφορίες, το κατηγορητήριο αναφέρει ότι ως επιζών της σφαγής της Σουχαρέκα, έπειτα από στέγαση που έγινε έξω από το Κοσσυφοπέδιο, η Σιχρέτα επιστρέφει για να συνεχίσει τη ζωή της στο σπίτι της, αλλά οι γονείς του συζύγου της δεν το επιτρέπουν.

Υπό αυτές τις συνθήκες, το κατηγορητήριο μέσω του κατηγορητηρίου ζήτησε την ακύρωση του Τ.Ν.Α. 52/1001η ημερομηνία 26 Νοεμβρίου 2001, και η ΝΔ θα το πράξει. N.5/2000 pass, με ημερομηνία 15 Μαΐου 2000, αριστερά από τον διάδοχο του F/B., και η επιβεβαίωση ότι ο ενάγων Shyhrete Berisha είναι ο ιδιοκτήτης του 1072ου οίκου κατοικίας, καθώς και ο ιδιοκτήτης του 1/3 του κομμάτι της ασυνέπειας που αναγνωρίζεται από το cadastra 2742, 2743, 953, 953, 9583ο Cadáre, και έτσι, Erdal και Jedezal.