JCKKO εξηγεί γιατί ο πρώην πρόεδρος Ilir Meta έμεινε στη φυλακή

Στην απόφαση να πούμε ότι τα στοιχεία είναι “ζωντανά” απαριθμώντας ότι οι μάρτυρες θα αμφισβητηθούν στη δίκη και δεν μπορεί να επηρεαστούν από αυτήν. Σύμφωνα με το Ειδικό Δικαστήριο, ο ρόλος του Μέτα είναι βαρύτερος μετά την επισημοποίηση ερευνών και κατηγοριών. Αυτό είναι το σημείο που θεωρείτε το μέτρο αναλογικό

Ο πρώην πρόεδρος και επί του παρόντος επικεφαλής του Κόμματος Ελευθερίας κατηγορούνται για σοβαρές εγκληματικές πράξεις, συμπεριλαμβανομένης της παθητικής διαφθοράς και του ξεπλύματος χρημάτων. Το δικαστήριο υπολόγισε ότι ο κίνδυνος της επιρροής του Μέτα στα στοιχεία και τους μάρτυρες παραμένει ακόμα υψηλός.

Η δικαιολογημένη απόφαση του JKKO για τον Πρόεδρο του Κόμματος Ελευθερίας Ilir Meta:

Στο τέλος της δίκης αυτής της υπόθεσης, χάρη στα αποδεικτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν στη δίκη, το Δικαστήριο εκτιμά ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση, δεν είμαστε εγγεγραμμένοι για να είμαστε ενώπιον κάποιας από τις υποθέσεις που προβλέπει ο νόμος, όταν το δικαστήριο μπορεί να είναι σε θέση να αντικαταστήσει το μέτρο προσωπικής ασφάλειας “arrest στο” με ένα άλλο πιο μαλακό μέτρο ασφάλειας. Πιο συγκεκριμένα, το δικαστήριο εκτιμά:

Πρώτον, δεν είμαστε μπροστά από την περίσταση που τα εφαρμοζόμενα μέτρα ασφαλείας δεν ανταποκρίνονται πλέον στη σημασία του γεγονότος ή στην τιμωρία που θα μπορούσε να επιβληθεί. Στο πλαίσιο της δίκης, νέες περιστάσεις που καθορίστηκαν αργότερα και σχετίζονται με το εγκληματικό έργο για το οποίο έχουν καθοριστεί μέτρα ασφαλείας δεν εντοπίστηκαν, γεγονός που θα οδηγούσε το δικαστήριο στο συμπέρασμα ότι τα μέτρα ασφαλείας που εφαρμόστηκαν δεν ανταποκρίνονται πλέον στη σημασία του γεγονότος ή της ποινής που θα μπορούσε να οριστεί. Αντίθετα, κατά τη διάρκεια της δίκης αποδείχθηκε ότι το όργανο δίωξης (ο Ειδικός Εισαγγελέας) με την απόφαση dt. 26.05.2025 “Για τη λήψη του προσώπου ως κατηγορούμενου και την αναφορά της δίωξης” βάσει του άρθρου 34 της Κ.Π. Εγκληματίας έχει αποφασίσει: “1. Με βάση την ποιότητα των κατηγορουμένων, το υποερευνούμενο πρόσωπο Ilir Metaj που κατηγορείται για την εκτέλεση στοιχείων εγκληματικών πράξεων “παθητική διαφθορά ανώτερων κρατικών υπαλλήλων ή ντόπιων” σε 3 (τρεις) περιπτώσεις από τις οποίες, σε 2 (δύο) οι υποθέσεις έχουν διεξαχθεί σε συνεργασία, “Καθαρισμός εγκληματικών προϊόντων ή εγκληματικής δραστηριότητας (4)x6> που πραγματοποιείται σε συνεργασία, και περισσότερες από μία φορές και “Αρνείται να προβεί σε δηλώσεις, να μην αποκρύψει ή να δηλώσει ψευδή περιουσιακά στοιχεία, συμφέροντα επιλεκτικών προσώπων και δημόσιους υπαλλήλους, ή το πρόσωπο που έχει οποιαδήποτε νομική υποχρέωση για 2688 διαφορετικές δηλώσεις, 2520/07, KVE. Από τα παραπάνω, διαπιστώνεται ότι τη στιγμή της ανάπτυξης αυτής της δίκης, σε σύγκριση με το χρόνο εφαρμογής του μέτρου προσωπικής ασφάλειας “σύλληψης στη φυλακή” οι διαδικαστικές θέσεις και οι ερευνητές είναι πιο σοβαροί επειδή λόγω των στοιχείων που έχουν συλλεχθεί κατά τη διάρκεια της έρευνας, έχει ήδη λάβει την ποιότητα του κατηγορουμένου επικοινωνώντας επίσημα μαζί του και την κατηγορία που του έχει απαγγελθεί. Έτσι, σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, στην περίπτωση της δίωξης, τη στιγμή της ανάπτυξης αυτής της δίκης, έχουμε μια παγίωση της.

Υπό αυτές τις συνθήκες, το δικαστήριο εκτιμά ότι ακόμη και τη στιγμή της ανάπτυξης αυτής της δίκης τα μέτρα προσωπικής ασφάλειας “φυλακή σύλληψη” που έχει ανατεθεί στους κατηγορούμενους Ilir Metaj, εξακολουθεί να είναι ανάλογη της σημασίας του γεγονότος και των κυρώσεων που προβλέπονται για συγκεκριμένες εγκληματικές πράξεις για τις οποίες κατηγορείται (δηλ. 229 του KPP).

Δεύτερον, το δικαστήριο εκτιμά ότι δεν είμαστε πριν από την ανακούφιση των ασφαλιστικών αναγκών. Ένα επιχείρημα κατά των κατηγορουμένων Ιλίρ Μέτατζ και των υπερασπιστών του κατά τη διάρκεια της δίκης εικάζονταν ότι οι ανάγκες ασφαλείας έχουν αμβλυνθεί μετά την ολοκλήρωση της έρευνας από το σώμα της εισαγγελίας συλλέγοντας όλα τα πολύτιμα στοιχεία που απαιτούνται για τη δίκη αυτής της ποινικής υπόθεσης, και υπό αυτές τις συνθήκες δεν υπάρχει πλέον κίνδυνος να χρειαστεί να επηρεαστεί η αυθεντικότητα των αποδεικτικών στοιχείων.

Η εισαγγελία απέρριψε αυτόν τον ισχυρισμό, τονίζοντας ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπάρχει χαλάρωση των αναγκών ασφαλείας όσο η δίωξη έχει παγιωθεί και ο ερευνητής έχει αναλάβει την ποιότητα του κατηγορούμενου καταγράφοντας σε εσάς και αντίστοιχες κατηγορίες. Επίσης, σύμφωνα με το σώμα της εισαγγελίας, εκτιμάται ότι ο κίνδυνος απόκτησης αποδεικτικών στοιχείων προκύπτει ότι αυτό είναι εφικτό, καθώς κατά τη διάρκεια της δίκης θα ζητηθεί ως μάρτυρας σε έναν αριθμό ανθρώπων που αποτελούν μέρος του πολιτικού θέματος όπου ο κατηγορούμενος είναι πρόεδρος. Υπό αυτές τις συνθήκες, το σώμα της εισαγγελίας εκτιμά ότι υπάρχει και πάλι ο κίνδυνος να επηρεαστεί ο κατηγορούμενος από την απόκτηση αποδεικτικών στοιχείων στη συγκεκριμένη υπόθεση, ώστε αυτοί οι πολίτες να μπορούν να κάνουν δηλώσεις υπέρ της θέσης του σε σχέση με τη δίωξη.

Όσον αφορά τον ισχυρισμό αυτό, το δικαστήριο διαπιστώνει ότι η εισαγγελική αρχή (ο Ειδικός Εισαγγελέας) βασίζεται στο άρθρο 327 του Κ. Π. Ο εγκληματίας στις 28.07.2025 με τη δράση “Καμία πίστωση για την ολοκλήρωση της έρευνας” έχει ενημερώσει τους κατηγορούμενους Ilir Metaj για το αποτέλεσμα των ερευνών ποινικής δίωξης (στην έκθεση έχει υπογράψει προσωπικά ο κατηγορούμενος Ilir Metaj και ο εκλεκτός προστάτης του, απεβ. Κάμερον Καμπράνι. Κατά την εφαρμογή του άρθρου 327/4 της Κ.Π. Ο εγκληματίας του σώματος της εισαγγελίας ανακοίνωσε ότι έχει το δικαίωμα να παρουσιάσει μνήμη και έγγραφα εντός δέκα ημερών, να ζητήσει από τον εισαγγελέα να διεξάγει πρόσθετες έρευνες, να κάνει δηλώσεις ή να ζητήσει να ανακριθεί.

Επίσης, το δικαστήριο διαπιστώνει ότι το μέτρο κράτησης “στη φυλακή αποδίδεται στους κατηγορούμενους Ilir Metaj, δικαιολογώντας την ύπαρξη, μεταξύ άλλων, προϋπόθεσης που σχετίζεται με τον κίνδυνο αποσύνθεσης της δοκιμής” σύμφωνα με την πρόβλεψη του σημείου 3, “a” του άρθρου 228 του Ποινικού Κώδικα Διαδικασίας. Τα δικαστήρια υπολόγισαν ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η παρουσία των περιστάσεων υπό τις οποίες διαπιστώνεται η αξιολόγηση κινδυνεύει από την πανταχού παρούσα ελευθερία μαζικής ασφάλειας του ερευνητή (των κατηγορουμένων) Ο Ιλίρ Μέτατζ μπορεί να δηλητηριάσει τα στοιχεία ή να αποκαταστήσει το εύρημα και τη στερέωση της φυσικής τους κατάστασης. Στην εκτίμηση κινδύνου, σύμφωνα με το γράμμα “a” πρόβλεψη του άρθρου 3 του Κ 228. Π. Το έγκλημα, το δικαστήριο έχει λάβει υπόψη του το γεγονός ότι ο πολίτης Ilir Metaj λόγω της λειτουργίας που έχει επί του παρόντος ή των λειτουργιών που είχε στο παρελθόν, μπορεί να ασκήσει την επιρροή του για να επηρεάσει τη διαδικασία απόκτησης και ειλικρίνειας άλλων αποδεικτικών στοιχείων, σε αντίθεση με αυτά τα ντοκιμαντέρ, όπως το ζήτημα των προσώπων που γνωρίζουν τα γεγονότα της έρευνας, καθώς ερευνάται για αρκετές εγκληματικές πράξεις. Με αυτόν τον τρόπο, η εξουσία και οι δεσμοί που έχει δημιουργήσει ο κατηγορούμενος λόγω των λειτουργιών που έχει σήμερα, είχε ή τη θέση του στην κοινωνία, δημιουργούν παράνομες πρακτικές ευκαιρίες για να επηρεάσει πιθανούς μάρτυρες εγκληματικών γεγονότων, καθώς και άλλους δημόσιους υπηκόους, με στόχο “τη διαγραφή των αποδεικτικών στοιχείων”, για να διευκολύνει τη θέση του σε σχέση με τη δίωξη.

Ακόμη και τη στιγμή της εξέλιξης αυτής της απόφασης, διαπιστώνεται ότι η ποινική διαδικασία όχι. 122/2022 Ειδικός Εισαγγελέας κατά

Δείτε τις Αποφάσεις Αρ. 59 (87-2024-333), ημερ. 19,11,2024 και Αρ. 165 (87-2025-253) ημερομηνία 17.07.2025 του Δικαστηρίου Διαφθοράς και Οργανωμένου Εγκλήματος ακολουθεί ότι βρίσκεται ακόμα στο στάδιο της προκαταρκτικής έρευνας καθώς δεν έχει υποβληθεί καμία αίτηση στο “για την αποστολή της υπόθεσης σε δίκη”, αν και το σώμα της εισαγγελίας ανακοίνωσε το αποτέλεσμα της δίωξης.

Υπό αυτές τις συνθήκες, συγκρίνοντας τις ανάγκες της ασφάλειας και τη σημασία του γεγονότος ότι η διάταξη αυτή έχει ληφθεί με την τρέχουσα κατάσταση στην οποία τα γεγονότα και οι περιστάσεις επί του παρόντος η διαδικασία που απαιτείται για την αντικατάστασή τους δεν οδηγούν σε νέες περιστάσεις που σχετίζονται με το υπό έρευνα πρόσωπο, οι οποίες δημιουργήθηκαν μετά τη λήψη της απόφασης για τη ρύθμιση της προσωπικής ασφάλειας, οι οποίες είναι τέτοιες ώστε να απαλύνουν τις ανάγκες ασφαλείας ή τις περιστάσεις που σχετίζονται με το γεγονός.

Το δικαστήριο εκτιμά ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση το σώμα της εισαγγελίας έχει κοινοποιήσει στους κατηγορούμενους τη διαδικαστική πράξη αναφοράς του αποτελέσματος της έρευνας δεν έχει αμβλύνει τις ανάγκες ασφάλειας εξαλείφοντας τον κίνδυνο απόκτησης και ειλικρίνειας αποδεικτικών στοιχείων. Σύμφωνα με το ποινικό μας σύστημα, δημιουργούνται στοιχεία κατά τη διάρκεια της δικαστικής συζήτησης, οπότε όλα τα δεδομένα που συγκέντρωσε το σώμα δίωξης στη φάση των προκαταρκτικών ερευνών παίρνουν τη θέση τους στη δίκη. Είναι αλήθεια ότι οι αναφορές για γεγονότα και περιστάσεις στις οποίες η εισαγγελία θα υποστηρίξει τα ίχνη της δίωξης κατά τη διάρκεια της έρευνας, αλλά η αξία των δοκιμών που λαμβάνουν κατά τη διάρκεια της δοκιμαστικής φάσης. Προς αυτή την κατεύθυνση, η ολοκλήρωση της φάσης των προκαταρκτικών ερευνών δεν μειώνει τον κίνδυνο ζημίας των αποδεικτικών στοιχείων. Το πιο ευαίσθητο είναι αυτό όταν βρισκόμαστε μπροστά σε ζωντανές αποδείξεις, οι οποίες είναι τέτοιες που όχι μόνο διαμορφώνονται αποκλειστικά κατά τη δικαστική εξέταση αλλά υπάρχει ασταθής φύση όσον αφορά τα γεγονότα και τις περιστάσεις που παρουσιάζουν τη δικαστική διαδικασία. Οι δοκιμές αυτές, εφ' όσον η στιγμή της πραγματικότητας συμβαίνει είτε υπό την επήρεια εσωτερικών και εξωτερικών παραγόντων, τείνουν να χάνουν την ικανότητα αναπαραγωγής του δοθέντος όπως έχει γίνει αντιληπτό. Αντίθετα, τα παγωμένα στοιχεία δεν αλλάζουν με την πάροδο του χρόνου και υπό πίεση από διάφορους παράγοντες. Ακόμη και εδώ, όμως, θα πρέπει να θεωρηθεί ότι ο τρόπος απόκτησης τέτοιων αποδεικτικών στοιχείων μπορεί να βρεθεί ως παραβίαση του νόμου και ως τέτοια αποδεικτικά στοιχεία να κηρυχθούν άχρηστα, κάτι που θα είχε ως αποτέλεσμα την ανάγκη ανακατάληψής του.

Σε αυτό το πλαίσιο, το δικαστήριο εκτιμά ότι, εάν μπορεί να γίνει δεκτό ότι ο κίνδυνος απόκτησης αποδεικτικών στοιχείων μειώνεται με τη διαχείριση παγωμένων αποδεικτικών στοιχείων από το σώμα δίωξης κατά τη διάρκεια της φάσης των προκαταρκτικών ερευνών, αυτό δεν μπορεί να ειπωθεί για έμβια αποδεικτικά στοιχεία. Οι Μάρτυρες και οι υπόλοιποι άνθρωποι, ή ακόμη και οι ειδικοί, αν προκύψει το ερώτημά τους, θα πρέπει να αναπαράγουν ό, τι έχουν αντιληφθεί ενώπιον του δικαστηρίου και να απαντήσουν στις ερωτήσεις των τελευταίων και των διαδίκων. Η εξαίρεση γίνεται μόνο στην περίπτωση που ο κατηγορούμενος επιδιώκει σύντομη δίκη και το δικαστήριο την αναγνωρίζει, λαμβάνοντας τη δήλωση που δόθηκε κατά τη φάση των προκαταρκτικών ερευνών. Ένα τέτοιο γεγονός δεν αποδεικνύεται ότι συνέβη στη συγκεκριμένη περίπτωση, καθώς το ζήτημα εξακολουθεί να βρίσκεται στη φάση των προκαταρκτικών ερευνών. Από την άποψη αυτή, τα ζωντανά στοιχεία απειλούνται πάντα από την επιρροή που μπορεί να ασκήσει ο κατηγορούμενος σε αυτά.

Η εισαγγελική αρχή (Ο Ειδικός Εισαγγελέας) ενημέρωσε το δικαστήριο ότι κατά τη διάρκεια των ερευνών που διεξήχθησαν υπό ποινική δίωξη αριθ. 122/2022 έχει αμφισβητηθεί από σημαντικό αριθμό πολιτών που γνωρίζουν τα ποινικά γεγονότα της έρευνας. Μέρος τους υπήρξε και συνεχίζει να είναι επίσης επί του παρόντος μέλη ή να απολαμβάνει θέσεις επί του πολιτικού θέματος στο οποίο ο αδιόρθωτος είναι επί του παρόντος πρόεδρος. Ο εισαγγελέας πρότεινε στο δικαστήριο ότι όλοι αυτοί οι πολίτες θα αναζητηθούν από το σώμα της εισαγγελίας για να αμφισβητήσουν την ποιότητα του μάρτυρα με το να θεωρηθούν ζωντανά στοιχεία.

Υπό αυτές τις συνθήκες, το δικαστήριο εκτιμά ότι υπάρχει και πάλι ο κίνδυνος οι πολίτες Ιλίρ Μέτατζ λόγω της λειτουργίας που έχει επί του παρόντος ή των λειτουργιών που είχε στο παρελθόν, να ασκήσουν την επιρροή του για να επηρεάσουν τη διαδικασία απόκτησης και ειλικρίνειας άλλων αποδεικτικών στοιχείων, σε αντίθεση με εκείνα τα ντοκιμαντέρ, όπως το ζήτημα των προσώπων που γνωρίζουν τα γεγονότα της έρευνας, καθώς ερευνάται για ορισμένες εγκληματικές πράξεις. Με αυτόν τον τρόπο, η εξουσία και οι διασυνδέσεις που έχει δημιουργήσει ο κατηγορούμενος λόγω των λειτουργιών που έχει στην πραγματικότητα ή είχε στην κοινωνία, δημιουργούν παράνομες πρακτικές ευκαιρίες για να επηρεάσει μάρτυρες, καθώς και με άλλα υποκείμενα με σκοπό “εκφύλιση της δοκιμής”, για να διευκολύνει τη θέση του στη διαδικασία.

Συμπερασματικά, λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά που ήταν αιτιολογημένα και αναλύθηκαν ως εξής, το Δικαστήριο εκτιμά ότι δεν υπάρχει περιθώριο αντικατάστασης του μέτρου της προσωπικής ασφάλειας με περιορισμούς χαρακτήρα “σύλληψη φυλακών” που οραματίστηκε η Κ.Π.8. Το έγκλημα, κατά των κατηγορουμένων Ιλίρ Μέτατζ, με κάθε άλλο μέτρο ευκολότερο.