Στη φυλακή από τον Φεβρουάριο, ο Veliaj σήμερα είναι παρών στη συνεδρίαση: Τα μέτρα εναντίον μου είναι ταπεινωτική μεταχείριση

Στο αίτημα που υπέβαλε το Top Channel, ο Βελιάζ αναφέρει ότι η απόφαση του δικαστηρίου παραβίασε τα συνταγματικά και νομικά δικαιώματά του για δίκαιη διαδικασία, τονίζοντας ότι δεν έχει ενημερωθεί πλήρως και αποτελεσματικά για τις κατηγορίες εναντίον του.

Απαιτεί την αφαίρεση της μάζας των κλουβιών, η οποία σύμφωνα με τον ίδιο αποτελεί ταπεινωτική και προκατειλημμένη μεταχείριση. Διαθέτουν όλα τα αρχεία σε αναγνώσιμη και προσβάσιμη μορφή ώστε να μπορούν να προετοιμάζουν την άμυνα. Εκτός από την καθυστέρηση της διαδικασίας μέχρι την πλήρη εξασφάλιση αυτών των βασικών δικαιωμάτων.

Αίτηση:

Κοντά στο Δικαστήριο του Πρώτου Αιώνα για Διαφθορά και Οργανωμένο Έγκλημα, το αίτημα της εισαγγελίας της Ειδικής Εισαγγελίας κατά της Διαφθοράς και του Οργανωμένου Εγκλήματος για επιθετικότητα κατά των κατηγορουμένων Έριον Βελιάτζ για ποινικές πράξεις που πρόκειται να υποβληθούν σε δίκη.

Κατά την προκαταρκτική ακρόαση της ημερομηνίας 02.12.2025, ζητήθηκε, μεταξύ άλλων, η εκδίκαση του καθού Erion Veliaj:

1. Η άμεση χρήση της μάζας των κλωβών, σύμφωνα με τα δεσμευτικά πρότυπα του KEDNJ και τη δικαιοδοσία του GEDNJ, που θεωρεί την πρακτική αυτή ταπεινωτική, προκατειλημμένη και ασυμβίβαστη με τα άρθρα 3 και 6 της Σύμβασης.

2. Είναι πλήρως διαθέσιμα και άμεσα για να αρχειοθετήσουν πράξεις, σε μια αναγνώσιμη και προσιτή μορφή, που μου επιτρέπει να είμαι πραγματικά ενημερωμένος για την δίωξη και να έχω τον χρόνο που απαιτείται για να προετοιμάσει την άμυνά μου.

3. Η αναβολή της διαδικασίας μέχρις ότου αυτό το βασικό δικαίωμα υπεράσπισης είναι πλήρως και αποτελεσματικά εγγυημένο. Καμία δίκαιη διαδικασία δεν μπορεί να συνεχιστεί χωρίς να τηρούνται αυτές οι τρεις ελάχιστες προϋποθέσεις. ”

Το αίτημα αυτό που υπέβαλε ο κατηγορούμενος Erion Veliaj, με την ενδιάμεση απόφαση του Πρώτου Δικαστηρίου κατά της Διαφθοράς και την ημερομηνία του Οργανωμένου Εγκλήματος 02.12.2025, κατέρρευσε με επιχειρήματα που αναφέρονται στη δικαστική πομπή της συνόδου.

Διαπιστώνουμε ότι υπάρχουν διαφορετικές θέσεις κοντά σε αυτό το Δικαστήριο κατά την εφαρμογή της ποινικής νομοθεσίας, σχετικά με την αναγνώριση των πράξεων που βασίζονται ειδικά στα άρθρα 34/α και 327 σημεία 2 & 3.

Υπολογίζεται ότι στις περισσότερες περιπτώσεις, επιτρέπεται σε διάφορους κατηγορούμενους να αναγνωρίζουν και να λαμβάνουν το αντίγραφό τους.

Ειδικότερα, υπενθυμίζουμε στο Δικαστήριο ότι το 2019, κατά την ακρόαση της ημερομηνίας 04.12.2025, η ίδια αίτηση αναγνώρισης και αντίγραφα πράξεων υποβλήθηκε από τον ίδιο τον κατηγορούμενο κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, και από την πλευρά του εν λόγω αιτήματος έγινε δεκτή, διατάσσοντας το σώμα της διαδικασίας να επιτρέψει στους κατηγορούμενους υπό κράτηση να αντιγράφουν τις πράξεις που ζήτησε προσωπικά. Η υπόθεση τον φέρνει επίσης σε ποινική δίωξη με αριθμό 55/2019, ένας από τους εκπροσώπους της εισαγγελίας, συμπίπτει τόσο με την επανέναρξη των διαδικασιών όσο και με τη δίωξη των κατηγορουμένων Έριον Βελιάτζ.

Λαμβάνοντας υπόψη τους διαφορετικούς τρόπους λήψης αποφάσεων του εν λόγω Δικαστηρίου για δίωξη κατά των κατηγορουμένων Erion Veliaj, καθώς και την ανάγκη διασφάλισης της ίσης μεταχείρισης των κατηγορουμένων κατά την εφαρμογή των άρθρων 34/α και 327 παράγραφοι 2 και 3, σχετικά με το δικαίωμα αναγνώρισης και λήψης του αντιγράφου των πράξεων, προσωπικά από τον εναγόμενο, διαπιστώνουμε ότι σκοπός αυτής της απαίτησης είναι ο καθορισμός του ίδιου προτύπου για τον τρόπο δίωξης και συμμετεχόντων μερών στη δίκη κοντά στην εν λόγω απόφαση.

Σκοπός αυτής της απαίτησης δεν είναι η εφαρμογή της διαδικασίας αλλά η διασφάλιση συνταγματικού δικαιώματος βάσει του άρθρου 31 του Συντάγματος, το οποίο προβλέπει ότι οι κατηγορούμενοι υπό κράτηση πρέπει να είναι πλήρως, πραγματική και αποτελεσματική υλική συνειδητοποίηση του ζητήματος, το οποίο στην συγκεκριμένη περίπτωση αποτελεί όγκο περίπου 60.000 σελίδων (στα ηλεκτρονικά 21 gb).

Σημειώνουμε ότι το Δικαστήριο υποστήριξε ότι η κατάρρευση ενός λόγου αναγνώρισης με το επιχείρημα ότι ο εναγόμενος Erjon Veliaj έχει αναγνωριστεί και ότι η σχέση του με τον εναγόμενο είναι να τον αναγνωρίσει με πράξεις.

Εν τω μεταξύ, το άρθρο 327, κεφάλαια 2 και 3 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας προβλέπει ότι:

“2. Εντός της προθεσμίας που προβλέπει το άρθρο 324 του Κώδικα, ο εισαγγελέας ανακοινώνει το αποτέλεσμα των προκαταρκτικών ερευνών στον κατηγορούμενο, τον προστάτη του, καθώς και το θύμα ή διάδοχό του, όταν η ταυτότητα και η κατοικία τους προκύπτουν από πράξεις δίωξης.

3. Η ανακοίνωση περιέχει τη συνοπτική περιγραφή του εγκληματικού γεγονότος για το οποίο διώκεται, χρόνο και τόπο διεξαγωγής, νομική επιλογή, ανακοίνωση της κατάθεσης πράξεων στο γραμματέα και το δικαίωμα να εξοικειώνεται με πράξεις και να λαμβάνει αντίγραφα. ”

Από την ερμηνεία του άρθρου 327, του άρθρου 2, αποδεικνύεται ότι ο εισαγγελέας είναι υποχρεωμένος να ανακοινώσει κάθε θέμα που αναφέρεται συγκεκριμένα, έτσι ώστε ο κατηγορούμενος, προστάτης του, και το θύμα”. Η χρήση των προσδοκιών και η ανεξάρτητη σειρά θεμάτων αποδεικνύει ότι η ανακοίνωση δεν είναι μοναδική, δεν είναι ενωμένη και δεν μπορεί να αντικατασταθεί μεταξύ τους. Ο νόμος δεν χρησιμοποιεί εκφράσεις όπως “μέσω του υπερασπιστή” ή “η αναγνώριση των υπερασπιστών ισχύει για τον κατηγορούμενο”. Αντίθετα, η γραμματική διατύπωση δείχνει καθαρά ότι κάθε υποκείμενο έχει το δικαίωμα να λαμβάνει ειδοποίηση και να εξοικειώνεται με πράξεις προσωπικά παρά μέσω άλλου θέματος.

Το άρθρο 3 σημεία 327 ορίζει ότι η ανακοίνωση θα πρέπει επίσης να περιέχει “το δικαίωμα να εξοικειωθούν με πράξεις και να λαμβάνουν αντίγραφα”. Το δικαίωμα αυτό απευθύνεται σε όλα τα υποκείμενα που λαμβάνουν ειδοποίηση από το σημείο 2, έτσι ώστε οι ίδιοι οι κατηγορούμενοι. Η κατάθεση δεν προβλέπει ότι το δικαίωμα του κατηγορουμένου καταναλώνεται ή απορρίπτεται από την άσκησή του από υπερασπιστές. Αντίθετα, η γραμματική και λογική δομή της διάταξης δείχνει ότι κάθε πληροφορημένο άτομο έχει το αυτόνομο δικαίωμα να εξοικειώνεται προσωπικά με πράξεις χωρίς να αντικαθίσταται από εκπρόσωπο.

Το επιχείρημα του δικαστηρίου ότι η αναγνώριση του υπερασπιστή είναι αρκετή για τον κατηγορούμενο συγκρούεται επίσης με τη νομική ερμηνεία του νόμου, αφού το σύνταγμα απευθύνεται σαφώς στα δύο ξεχωριστά υποκείμενα -- τον κατηγορούμενο και τον υπερασπιστή του. Ελλείψει νομικής μορφής που να αποδεικνύει ότι ο υπερασπιστής αντικαθιστά τον κατηγορούμενο για το αποτέλεσμα της ανακοίνωσης, δεν μπορεί να δημιουργηθεί τεχνητά ένα τέτοιο αποτέλεσμα. Ο υπερασπιστής είναι δικονομικός εγγυητής, αλλά όχι υποκατάστατο των προσωπικών δικαιωμάτων των κατηγορουμένων, τα οποία ο νόμος αναγνωρίζει με συνεπή τρόπο.

Καθώς ο κατηγορούμενος εκφράζει άμεση βούληση να γνωρίσει τον εαυτό του με πράξεις, η εισαγγελία έχει τη νομική υποχρέωση να εγγυηθεί αυτό το δικαίωμα. Αυτό δεν μπορεί να αγνοηθεί από το σκεπτικό ότι ο υπερασπιστής είχε πρόσβαση στο αρχείο, καθώς το διαδικαστικό δικαίωμα του κατηγορουμένου είναι προσωπικό και ανεξάρτητο από τον τρόπο προστασίας του δικηγόρου. Η άρνηση του δικαστηρίου να αξιολογήσει το άμεσο αίτημα του κατηγορουμένου έρχεται σε σύγκρουση με τη δομή και το κείμενο της νομικής διάταξης.

Εάν γίνει δεκτή η αναγνώριση του υπερασπιστή, τότε η εμπλοκή του κατηγορούμενου στον κατάλογο των θεμάτων που θα ανακοινωθούν καθίσταται εντελώς περιττή.

Η διαδικασία πρέπει να ερμηνεύεται με τον τρόπο που παρέχει περισσότερες εγγυήσεις στον καθού, χωρίς να τις περιορίζει. Μεταξύ των δύο ερμηνειών είναι μία που αναγνωρίζει το δικαίωμα του κατηγορουμένου να βλέπει για τον εαυτό του πράξεις, και μία που το αρνείται με το σκεπτικό ότι ο δικηγόρος έχει αναγνωριστεί πρέπει να αξιολογεί την ερμηνεία εγγύηση του αποτελεσματικού δικαιώματος προστασίας.

Η συλλογιστική του δικαστηρίου μετατρέπει τον κατηγορούμενο σε παθητικό υποκείμενο στη διαδικασία, περιορίζοντας άδικα ένα δικαίωμα που παραχωρείται από το νόμο.

Για τους λόγους αυτούς, βάσει των άρθρων 112, Κώδικας Ποινικής Δικονομίας· 34/α, 327/2/3, 332/γ· Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, άρθρο 31 μετά το Σύνταγμα της Δημοκρατίας της Αλβανίας· άρθρο 3, 6 μετά το KEDNJ.

Είμαστε LING

Ανάκληση της ενδιάμεσης απόφασης του πρώτου δικαστηρίου κατά της διαφθοράς και του οργανωμένου εγκλήματος, ημερομηνία 02.12.2025.