Έκθεση IKD: Ο εισαγγελέας έχει αποκλειστική αρμοδιότητα για την εξέταση απόρρητων τηλεφώνων

Το Ινστιτούτο Δικαιοσύνης του Κοσσυφοπεδίου (IKD) δημοσίευσε την έκθεση “Excaling phone στην ποινική διαδικασία”, η οποία αναλύει τη νομική, συνταγματική βάση στη Δημοκρατία του Κοσσυφοπεδίου και τα πρότυπα του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (GEDNj) σχετικά με την απομόνωση και την εξέταση του τηλεφωνικού εξοπλισμού στην ποινική διαδικασία του Κοσσυφοπεδίου.

Η έκθεση απαντά στην πρόσφατη δημόσια και επαγγελματική συζήτηση σχετικά με το αν η εξέταση δεδομένων σχετικά με τα κατασχεμένα τηλέφωνα απαιτεί ειδική δικαστική απόφαση, ή αν η εξουσιοδότηση του Εισαγγελέα είναι επαρκής μετά τη νομική επιλογή του μηχανισμού απόφασης του δικαστηρίου.

Σε αυτή την ανάλυση, το ΙΚΔ επισημαίνει ότι εξετάζει διεξοδικά τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου (KPPRK), ιδιαίτερα τη διαφορά μεταξύ της εποπτείας ως ειδικού ερευνητικού μέτρου και της εξέτασης των αποδεικτικών στοιχείων που λαμβάνονται από τον χωρισμένο εξοπλισμό, καθώς και τη συμμόρφωση των διατάξεων αυτών με το άρθρο 36 του Συντάγματος της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου και την ειδική δικαιοδοσία του GjEDNj.

Τα κύρια ευρήματα της έκθεσης δείχνουν ότι, σύμφωνα με την ΚΚΠPRΚ, η αρμοδιότητα για την έγκριση της εξέτασης διαβαθμισμένου τηλεφωνικού εξοπλισμού οφείλεται αποκλειστικά στον Εισαγγελέα, ενώ το δικαστήριο έχει αρμοδιότητα μόνο για την επιλογή εξοπλισμού και όχι για την εξέτασή τους, αφού δεν υπάρχει νομική βάση για τη λήψη δικαστικής απόφασης για τον τελευταίο.

Η έκθεση διαπιστώνει επίσης ότι τα δεδομένα που προέρχονται από μια νομικά κατασχεμένη τηλεφωνική συσκευή δεν αποτελούν “up για το”, καθώς η επιτήρηση συνδέεται με την παρακολούθηση των επικοινωνιών σε πραγματικό χρόνο και ρυθμίζεται ως συγκεκριμένο ερευνητικό μέτρο, το οποίο απαιτεί δικαστικές αποφάσεις κάθε φορά. Αντίθετα, ο έλεγχος της αλληλουχίας των αποδεικτικών στοιχείων προσαρμόζεται σε άλλες νομικές διατάξεις και διαφορετικά συνταγματικά και διεθνή πρότυπα.

Το ΙΚΔ εκτιμά ότι η αλλαγή της δικαστικής πρακτικής με βάση τον ίδιο νόμο δημιουργεί σοβαρές συνέπειες στην πράξη, διακυβεύοντας την αποτυχία ποινικών υποθέσεων όπου έχουν παρασχεθεί βασικά αποδεικτικά στοιχεία μέσω της εξέτασης ηλεκτρονικών υπολογιστών και δημιουργώντας δικαστική αβεβαιότητα σχετικά με το παρελθόν, το παρόν και το μέλλον της δίωξης.

Η έκθεση σημειώνει ότι, σε περίπτωση διλήψεων σχετικά με τη συνταγματικότητα των διατάξεων του KPPRK, τα δικαστήρια θα πρέπει να απευθύνονται στο Συνταγματικό Δικαστήριο, αντί να αποφεύγουν την επιβολή του νόμου μέσω άμεσων συνταγματικών ερμηνειών.

Η έκθεση καταλήγει με σαφείς συστάσεις για το δικαστικό σώμα, που απαιτούν συνεπή επιβολή του νόμου, σαφή διάκριση μεταξύ επιτήρησης και εξέτασης ψηφιακών αποδεικτικών στοιχείων, καθώς και ερμηνεία νομικών διατάξεων σύμφωνα με το σύνταγμα και τη δικαιοδοσία του UNDN.