Πώς το Ανώτατο Δικαστήριο στη Χάγη έκανε λόγο για την απόφαση ότι ο Κάντρι Βέσελ δεν θα αποφυλακιζόταν με αναστολή;

Ακόμα και η τελευταία ελπίδα δεν υπάρχει. Το Ανώτατο Δικαστήριο της Χάγης απέρριψε το αίτημα του Κάντρι Βέσελ να απελευθερωθεί με εγγύηση.

Πώς, όμως, το Δικαστήριο είχε λόγο;

Σύμφωνα με την απόφαση του Αρείου Πάγου, όπου το Ειδικό Δικαστήριο προήδρευσε της επιτροπής, καμία παραβίαση σε προηγούμενες αποφάσεις βάσει των οποίων απορρίφθηκε ο Κάντρι Βέσελ.

Ο κ. Γουέσελ δεν δείχνει μια θεμελιώδη παραβίαση μιας συγκεκριμένης διαδικασίας στο Νόμο ή σε τάξη. Όπως έχει ήδη σημειωθεί στο σημείο 1, η απαίτηση για προστασία της νομιμότητας πρέπει να απαιτεί ουσιαστική παραβίαση των διαδικασιών που ορίζονται στο άρθρο 48Η7) του νόμου. Ωστόσο, και δεδομένου ότι η Άμυνα υποστηρίζει συγκεκριμένα ότι η Επιτροπή Προσφυγών δεν επανεκτιμούσε κατάλληλα τους κινδύνους σύμφωνα με το άρθρο 41 παράγραφος 6 του Νόμου και αντ' αυτού βασιζόταν σε προηγούμενα ευρήματα χωρίς να εξετάζει αν παραμένουν επαρκείς σε αυτή τη φάση της διαδικασίας”, λέγεται η Ανωτάτη απόφαση.

Σύμφωνα με προηγούμενες αποφάσεις, ο Κάντρι Βέσελ κινδυνεύει να παρέμβει σε διαδικασίες και να προσπαθήσει να επηρεάσει μάρτυρες. Και αυτό είπε το Ανώτατο Δικαστήριο.

Η επιτροπή συμφωνεί και συμφωνεί με την επιτροπή προσφυγών ότι μια συγκεκριμένη βάση, όπως ο κίνδυνος παρεμπόδισης, μπορεί να μειωθεί με την πάροδο του χρόνου, αυτό δεν είναι αυτόματο και εξαρτάται από τις περιστάσεις του ζητήματος. Δεν είναι απαραίτητο, όπως ο κ. Γουέσελ, να χρειάζεται κάτι ασυνήθιστο για να δείξει ότι ο κίνδυνος δεν έχει μειωθεί. Αυτό που είναι απαραίτητο είναι για συνεχείς λόγους για να δικαιολογηθεί η συνεχιζόμενη κράτηση”, αναφέρει η απόφαση.

Οι ανώτατοι δικαστές συμβουλεύονται επίσης την ανακάλυψη εμπιστευτικών πληροφοριών από τον Βέσελ, παρά το γεγονός ότι η απόφαση βρίσκεται ήδη στο τέλος.

Το “Trup υπενθυμίζει ότι ο Apel αναφέρθηκε σε συμπεριφορά προγενέστερης βάσης ως ένδειξη της ύπαρξης του κινδύνου παρεμπόδισης, συμπεριλαμβανομένης της υποτιθέμενης ανακάλυψης εμπιστευτικών πληροφοριών. Κάνοντάς το αυτό, το Σώμα Εφετών θεώρησε ότι αυτή η συμπεριφορά απεικονίζει τον Ζ. Βέσελ να διαδίδει εμπιστευτικές πληροφορίες, και σημείωσε ότι αυτό είχε ως αποτέλεσμα την πρόσθετη εποπτεία στη Μονάδα Προ-φούσκωσης. Ο φορέας του Apel θεώρησε ότι αυτό είναι σημαντικό για τη συνέχιση της αξιολόγησης του κινδύνου παρεμπόδισης και υπενθύμισε ότι το εφαρμοστέο πρότυπο αφορούσε τη δυνατότητα, και όχι το αναπόφευκτο ενός γεγονότος στο μέλλον”, της παρούσας απόφασης.

“Με βάση τα παραπάνω, το Ανώτατο Σώμα διαπιστώνει ότι το Σώμα Εφετών δεν έχει εκτιμήσει λανθασμένα το σχετικό πρότυπο υπό τις συνθήκες του ζητήματος σύμφωνα με το άρθρο 41506) του Νόμου. Δεν υπάρχει τίποτα στην επιθεώρηση κράτησης που να υποδηλώνει ότι η διαδικασία έχει πραγματοποιηθεί με κβαντικό-αυτόματο τρόπο. Επαίνεσε επαρκώς τη συνεχιζόμενη ύπαρξη σχετικών κινδύνων κατά τη στιγμή της αναθεώρησης και προσέφερε επαρκείς λόγους για να δικαιολογηθεί η συνέχιση του κ. Wessel” τονίζει την απόφαση του Ανώτατου.

Ο Γουέσελ είχε παραπονεθεί ότι δεν υπήρχαν στοιχεία ή στοιχεία για να συνεχίσει την επιμέλεια.

“Ο Panel σημειώνει ότι ο κ. Wessel, ως προς το αν τα στοιχεία που ευνοούν την απελευθέρωση έχουν εξεταστεί επαρκώς, είναι εντελώς πραγματικής φύσης. Για παράδειγμα, ο κ. Γουέσελ υποστηρίζει ότι δεν έχει παρουσιαστεί κανένα στοιχείο. Ωστόσο, η επιτροπή προσφυγών εξέτασε τα εξής: i) τον κ. Wessel στην μη εξουσιοδοτημένη ανακάλυψη αποδεικτικών στοιχείων· ii) την ικανότητά του να αποκτά εμπιστευτικές πληροφορίες δεδομένης της θέσης του στο Κοσσυφοπέδιο, ii) και την αυξημένη γνώση του για εμπιστευτικές πληροφορίες σχετικά με μάρτυρες. Επιπλέον, τα επιχειρήματά του συνιστούν διαφωνία με την εσφαλμένη αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών από την επιτροπή προσφυγών, η οποία δεν μπορεί να εξεταστεί στο πλαίσιο της διαδικασίας προστασίας της νομιμότητας”, λέγεται ότι περιλαμβάνεται περαιτέρω στην απόφαση.

“Ο Panel σημειώνει από την αρχή ότι ο κ. Wessel δεν υποδεικνύει σημαντική παραβίαση συγκεκριμένης διαδικασίας στο Νόμο ή σε τάξη στις δηλώσεις του. 138 Σύμφωνα με το άρθρο 48

Ως αποτέλεσμα, ο Κάντρι Βέσελ θα συνεχίσει να παραμένει υπό κράτηση. /εθνική/