Ο Πίτερ Σάλα ζητά από τον Υπέρτατο να μετατρέψει την υπόθεση σε δίκη ή διόρθωση φερόμενης αδικοπραγίας

Ως εναλλακτική λύση, ο Shala θέλει να διορθωθούν οι υποτιθέμενες διαδικαστικές παραβιάσεις στην απόκτηση και αποδοχή αποδεικτικών στοιχείων, καθώς και στον καθορισμό της καταδίκης εναντίον του, αναφέρει “Justice Trust “.

Όσον αφορά τη χρονολογία, οι Εφετείες επιβεβαίωσαν τις ποινές κατά του Σάλα για εγκλήματα πολέμου αυθαίρετης απαγόρευσης, βασανισμού και δολοφονίας.

Σε μια έκκληση για προστασία της νομιμότητας που παραδόθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2025, η οποία έγινε πρόσφατα δημόσια, η υπεράσπιση αναφέρει ότι η απόφαση για τον Σάλα ξεκίνησε 24 χρόνια μετά τα γεγονότα που περιγράφονται στο κατηγορητήριο, και αυτή τη φορά τόσο καιρό, ουσιαστικά επηρεάζει τον ορθό ορισμό της ποινικής ευθύνης και παραβιάζει τη δικαστική ακεραιότητα.

Λέει ότι οι μάρτυρες που θα μπορούσαν να δώσουν έναν ένοχο μάρτυρα έχουν πεθάνει εδώ και καιρό, ή εκείνοι που ζουν υπόκεινται στην αναπόφευκτη εξασθένηση της μνήμης, η οποία είναι η διαδικασία που συμβαίνει με την πάροδο του χρόνου.

Ο υποτιθέμενος θάλαμος κράτησης, σύμφωνα με την υπεράσπιση, έχει καταρρεύσει και κανείς δεν μπορεί να δηλώσει με βεβαιότητα τι συνέβη μέσα σε αυτούς τους τοίχους ή τι μπορούσε να δει από τα παράθυρά της.

Κατά συνέπεια, η υπεράσπιση αναφέρει ότι δεν ήταν σε θέση να ανακρίνει άτομα που υποτίθεται ότι ήταν παρόντα ή να παρέχει υλικό που θα μπορούσε να αντικρούσει την εκδοχή του Εισαγγελέα.

Σύμφωνα με την προστασία, καμία δικαστική οδηγία, αποφάσεις αποδεικτικών στοιχείων ή δικονομικές εγγυήσεις δεν μπορεί να διορθώσει πλήρως τη ζημία που προκαλείται από απώλεια μνήμης, απώλεια υλικών στοιχείων και απώλεια βασικών μαρτύρων.

Η υπεράσπιση αναφέρει ότι η διαδικαστική δικαιοσύνη έχει καταστραφεί ανεπανόρθωτα με την πάροδο του χρόνου και ότι έχουν αναγκαστεί να αντιμετωπίσουν αξιώσεις βασισμένες σε φτωχές και μη μετασχηματισμένες αναμνήσεις ή ακόμα και αναμορφωμένες με τα χρόνια.

Συχνά αυτοί οι ισχυρισμοί, σύμφωνα με την προστασία, έχουν μεταδοθή από πατέρα σε γυιό, από σύζυγο, από φίλο σε φίλο, και από φίλο σε φίλο προτού τελικά λάβουν μορφή σε δηλώσεις από προστατευόμενους μάρτυρας.

Η υπεράσπιση αναφέρει επίσης την απώλεια πιθανών μαρτύρων, συμπεριλαμβανομένου του Ruzhdzi Saramatin -- ένα βασικό πρόσωπο στο Κούκες το 1999 του οποίου η μνήμη, λόγω του περάσματος του χρόνου, έχει τελικά χαθεί.

Η δεύτερη βάση του αιτήματος του Σάλα είναι η αντίθεση στην ένταξη και η υποστήριξη των ενοχοποιητικών δηλώσεων που είχε κάνει ο ίδιος νωρίτερα το 2005, 2007, 2016 και 2019.

Έτσι, σύμφωνα με την υπεράσπιση, η Σάλα ανακρίθηκε ως ύποπτη και χωρίς διαβούλευση ή παρουσία δικηγόρου, αναφορές Εξπρές, εκπομπή Περισκόπιο.

Το “Δηλώσεις αυτοπειθαρχίας δόθηκαν κατά τη διάρκεια συνεντεύξεων με τον Εισαγγελέα του TPJ το 2005 και το 2007, ενώπιον της Ομοσπονδιακής Αστυνομίας του Βελγίου το 2016, και ενώπιον της Ομοσπονδιακής Αστυνομίας του Βελγίου και του ZPS το 2019”, ανέφερε το έγγραφο.

Σύμφωνα με την υπεράσπιση, η αποδοχή αυτών των στοιχείων και η υποστήριξή τους έχει παραβιάσει τα δικαιώματα της Σάλα για δίκαιη δίκη.

Η υπεράσπιση αναφέρει ότι ο ίδιος ο Εφετείος αναγνώρισε ότι το δικαίωμα της Σάλα για βοήθεια ενόρκων είχε παραβιαστεί κατά τη διάρκεια της συνέντευξης του 2016 στο Βέλγιο αλλά είχε επιτρέψει σε αυτές τις δηλώσεις να παραμείνουν διαθέσιμες προς εξέταση.

“Η έλλειψη άμεσων αναφορών σε αυτές στη συλλογιστική των ενοχοποιητικών πορισμάτων δεν σημαίνει ότι οι δηλώσεις δεν είχαν αντίκτυπο στην αξιολόγηση ή τη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Το να προτείνουν διαφορετικά θα αγνοούσε τις νομικές και πρακτικές συνέπειες της εισαγωγής τους στα αποδεικτικά στοιχεία και τη σαφή δήλωση ότι ήταν διαθέσιμοι να εξετάσουν το”, ανέφερε το έγγραφο.

Η υπεράσπιση αναφέρει ότι η ένταξη και η εξέταση ή/και η εξάρτηση από παράνομες δηλώσεις αυτοπροβολής συνιστά κατάφωρη παραβίαση του δικαιώματος του Σάλα να κρίνει δίκαια.

Σύμφωνα με την υπεράσπιση, το μόνο κατάλληλο νομικό μέσο είναι η ακύρωση των ποινών και η διαταγή της επανεκδίκασης, κατά την οποία αποκλείονται όλες οι αυτοπειθαρχικές δηλώσεις που γίνονται κατά παράβαση των δικαιωμάτων του Σάλα.

Η άμυνα αναφέρει ότι η ποινή για αυθαίρετη απαγόρευση σε διεθνή ένοπλη σύγκρουση είναι άδικη, καθώς σύμφωνα με αυτές το άρθρο 14 του νόμου για το DHSK περιέχει έναν κατάλογο του τι είναι έγκλημα πολέμου σε μια διεθνή σύγκρουση, αλλά δεν περιελάμβανε αυθαίρετη απαγόρευση.

“Οι σχεδιασμοί που καθορίζονται με βάση την ευθύνη για την PBB (JCE) και την αυθαίρετη απαγόρευση του εγκλήματος στη NIAC πρέπει να ακυρωθούν”, ανέφερε κατόπιν αιτήματος.

Σύμφωνα με την υπεράσπιση, έγινε νομικό λάθος που καταδίκασε τη Σάλα με βάση ένα ελαττωματικό κατηγορητήριο, το οποίο δεν παρείχε αρκετές πληροφορίες ακόμη και για τα υποτιθέμενα θύματα στην υπόθεση. Το σφάλμα αυτό του δικαστηρίου έγινε δεκτό και από Εφέτες.

Αυτή η έλλειψη προδιαγραφών αρνήθηκε την αποτελεσματική αναφορά υπεράσπισης και την ειλικρινή ευκαιρία διερεύνησης και απόρριψης των κατηγοριών, κατά παράβαση του άρθρου 6 του KEDNJ και του άρθρου 30 του Συντάγματος του Κοσσυφοπεδίου. Αν και η υπόθεση είχε περιορισμένη εμβέλεια και η εισαγγελία γνώριζε τα σχετικά ονόματα, η Ακρόπολη απλά αναφερόταν στους “rs, αστυνομικούς και άγνωστους φύλακες του KLA” και άφησε τα θύματα ανώνυμο ή αόριστα περιγεγραμμένα, τα οποία δεν πληρούσαν τις ελάχιστες απαιτήσεις που ορίζονται στη διεθνή δικαιοδοσία. Αντί να ρυθμίζει ανεπαρκώς την υποβολή εκθέσεων, η Επιτροπή Κρίσεων επέκτεινε αμετάκλητα την υπόθεση της εισαγγελίας, θεωρώντας τους Κριεζίου και Λιμάι ως μέλη του NPB”, αναφέρει σε ζήτηση.

Επιπλέον, λέγεται ότι αν και το κατηγορητήριο κατηγόρησε τον Σάλα για αυθαίρετη απαγόρευση, απάνθρωπη μεταχείριση και βασανιστήρια εννέα ατόμων, το δικαστήριο επέβαλε κυρώσεις για αυθαίρετη απαγόρευση και βασανιστήρια σε δεκαοκτώ άτομα. /Περισκόπιο