πριν ένα μήναΟ Μπεσίμ Κέλμεντι μηνύει το Εισαγγελικό Συμβούλιο, προτρέπει την ακύρωση της απόφασης για την απόλυσή του
Periskopi(πριν 8 μήνες)
(πριν 8 μήνες)Ο Μπεσίμ Κελμέντι, ο οποίος στη συνεδρίαση του Συμβουλίου της Εισαγγελίας του Κοσσυφοπεδίου (KPK), απολύθηκε από τη θέση του αναπληρωτή αρχηγού του κράτους, άσκησε κατηγορίες κατά του ΚΚP, επιδιώκοντας να ακυρώσει την απόφαση του Συμβουλίου. Επίσης, ο Kelmendi πρότεινε τον διορισμό του προσωρινού μέτρου ασφαλείας -- την αναστολή της εφαρμογής της απόφασης [...]
Επίσης, ο Kelmendi έχει προτείνει τον διορισμό του προσωρινού μέτρου ασφαλείας -- την αναστολή της εφαρμογής της απόφασης του KKP και τη συνέχιση της άσκησης της θέσης του γενικού εισαγγελέα των Η.Π.Α. Μέχρι να αξιώσει τη θέση του σε αυτό το διοικητικό ζήτημα, αναφέρει “Η Μάχη για τη Δικαιοσύνη“.
Η απόλυση της θέσης αυτής από τον Κελμέντι έγινε με τις ψήφους πέντε εκλεγμένων μελών του ΚΚΠ που ήταν παρόντα στη συνεδρίαση της 20ής Νοεμβρίου, αφού η συνάντηση έκλεισε για πρώτη φορά ερήμην με την αποχώρηση του Κελμέντι και άλλων τεσσάρων μελών από τη συνάντηση αυτή.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο για την έναρξη διοικητικής σύγκρουσης με πρόταση διορισμού προσωρινού μέτρου, παρά την απόφαση του κατηγορουμένου Η KKP οφείλεται στην απόλυση του ενάγοντος, δεδομένου ότι η πειθαρχική διαδικασία δεν έχει ακολουθηθεί και η απόφαση αυτή καθαυτή δεν προβλέπει πειθαρχική απόφαση για τον ενάγοντα, ο ενάγων δεν μπορεί να ασκήσει το δικαίωμα σε δικαστήριο καταγγελίας. Όπως εγγυάται το άρθρο 19, η παράγραφος 4 του νόμου αριθ. 06/L-056 για το Εισαγγελικό Συμβούλιο του Κοσσυφοπεδίου, ακολουθεί Περισκόπιο.
Στο κατηγορητήριο που παρασχέθηκε από “Δικαιοσύνη Vow “, η KPK στην απόφαση για την απόρριψη της ενάγουσας δεν έχει ασχοληθεί με την υπόθεση με πειθαρχική έννοια, αλλά μόνο από τα 5 από τα 10 εκλεγμένα μέλη της KPK έχει ληφθεί σαν μια από τις κοινές αποφάσεις της KPK, οι οποίες συνιστούν διοικητική πράξη.
Ως εκ τούτου, δεδομένου ότι το KKP είναι ανεξάρτητο θεσμικό όργανο, όπως εγγυάται το Σύνταγμα και δεν υπάρχει ανώτερο όργανο για την επανεξέταση της καταγγελίας κατά των αποφάσεών του, ο ενάγων υπέβαλε άμεσα αυτό το κατηγορητήριο στο δικαστήριο.
Το κατηγορητήριο τονίζει ότι στις 20 Νοεμβρίου ονομάστηκε συνάντηση KKP, η οποία για χάρη της ημερήσιας διάταξης είχε: Η έκθεση της εκλογικής επιτροπής από τις τάξεις των βασικών εισαγγελέων από την μη αμερικανική κοινότητα ή το φύλο-εκπροσωπείται στις 3 Νοεμβρίου 2025. Ωστόσο, πριν από την έγκριση της ημερήσιας διάταξης, η αναπληρώτρια επικεφαλής πρωθυπουργός Ζονά Γκραντόλι πρότεινε την απόλυση του ενάγοντος να εισαχθεί στην ημερήσια διάταξη από τον επικεφαλής εισαγγελέα.
Μετά από αυτή την πρόταση, τα πέντε μέλη του KKP αρχικά απέρριψαν την πρόταση αυτή, θεωρούμενη αυθαίρετη και παράνομη, και στη συνέχεια απελευθέρωσαν αμέσως τη συνεδρίαση του Συμβουλίου. Και λέγεται ότι με την εγκατάλειψή τους, η απαρτία πέφτει αυτόματα στο ελάχιστο που απαιτείται από το νόμο.
Επιπλέον, ο ηγέτης Ardian Hajdaraj, ενεργώντας βάσει της νομικής του υποχρέωσης, φέρεται να έκλεισε τη συνεδρίαση λόγω έλλειψης απαρτίας, η οποία παράγει νομικά τελικό αποτέλεσμα, σηματοδοτώντας το τέλος κάθε εταιρικής σχέσης για τη λήψη αποφάσεων μέχρι να κληθεί νέα συνάντηση.
“Ωστόσο, ο αρχηγός της ΚPΚ, αφού ολοκλήρωσε επίσημα τη συνάντηση, που αποτελείτο από την έλλειψη απαρτίας, την ίδια ημέρα προγραμμάτισε νέα συνάντηση μετά από λίγα μόλις λεπτά. Στη νέα συνεδρίαση πέντε μελών του Εισαγγελικού Συμβουλίου συμμετείχαν μόνο οι: Jetish Maloku, Jehona Grantolli, Ariana Shajkovci, Milot Krasniqi και ο ηγέτης Ardian Hajdaraj, ενώ τα άλλα μέλη του Συμβουλίου δεν ενημερώθηκαν ούτε προσκλήθηκαν καθόλου: Arrian Gashi, Veton Shaban, Dardan Vunqi και Visar Krasniqi, καθώς και ο ενάγων Besim Kelmendi. Σε αυτή τη δεύτερη συνάντηση, μόνο 5 μέλη της KPK έχουν λάβει την απόφαση της KPK. Ν.2062/2025 την ημερομηνία 20.11.2025, με την οποία ο ενάγων έχει απολυθεί από τη θέση των Η.Π.Α. Ο γενικός εισαγγελέας”, λέει το κατηγορητήριο.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, η πτώση της απαρτίας καθιστά νομικά αδύνατη κάθε λήψη αποφάσεων και ότι η λήψη αποφάσεων μετά το κλείσιμο της συνεδρίασης, χωρίς νέες κλήσεις, αποτελεί πράξη που ασκείται κατά της βασικής διαδικασίας και, ως τέτοια, οφείλεται στην απόλυτη αναξιότητα.
Αναφέρει ότι το άρθρο 37/Α του νόμου αριθ. 08/L-249 για την αλλαγή και την ολοκλήρωση του νόμου αριθ. 06/ L-056 για το Εισαγγελικό Συμβούλιο του Κοσσυφοπεδίου, με τίτλο η μεταβατική διάταξη, ορίζει σαφώς και αδιαπέραστα ότι: “Μέχρι την εφαρμογή της μόνιμης σύνθεσης του Συμβουλίου επτά (7) μελών, η απαρτία του Συμβουλίου σχηματίζεται από το ήμισυ των εκλεγμένων μελών του Συμβουλίου συν ένα (1) μέλος, συμπεριλαμβανομένων των πειθαρχικών υποθέσεων, και οι αποφάσεις λαμβάνονται με απλή πλειοψηφία των παρόντων μελών.”
“Το KKP που βρίσκεται σήμερα υπό την ανάλυση του KKP έχει έντεκα (11) εκλεγμένα μέλη. Με βάση τον εκρηκτικό τύπο του άρθρου 37/Α, η απαρτία που απαιτείται για τη συνάντηση και τη λήψη οποιασδήποτε απόφασης είναι: το ήμισυ των εκλεγμένων μελών (11: 2 r.5) γύρος στα πέντε (5), συν ένα (1) μέλος ασχολήθηκε με έξι (6) μέλη, αναφέρει το κατηγορητήριο.
Αλλά, σύμφωνα με πληροφορίες, το κατηγορητήριο αναφέρει ότι τη στιγμή της λήψης της αμφιλεγόμενης απόφασης, υπήρχαν μόνο πέντε μέλη της KKP στην αίθουσα, γεγονός που καθιστά αδύνατη τη διαμόρφωση της απαραίτητης απαρτίας.
Από το KKP δεν έχει σχηματιστεί ένα σώμα κολεγίου εκείνη τη στιγμή, και, ως αποτέλεσμα, δεν υπήρξε καμία λειτουργική αρμοδιότητα για τη λήψη αποφάσεων”, αναφέρει η απόφαση.
Επομένως, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, οι αποφάσεις που λαμβάνονται υπό αυτές τις συνθήκες είναι απολύτως άκυρες.
Πάντα σύμφωνα με το κατηγορητήριο, είναι λάθος να τονίζεται στην απόφαση KPK ότι “...μετά από μια σύντομη παύση η συνάντηση συνεχίστηκε”, επειδή ο ηγέτης Ardian Hajdaraj έκλεισε τη συνάντηση χωρίς απαρτία.
Για το λόγο αυτό, ο ενάγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση για την απόλυσή του, που ελήφθη από πέντε μόνο μέλη, είναι: λαμβάνεται από το μη αρμόδιο όργανο, απουσία υποχρεωτικής απαρτίας, σε νέα συνεδρίαση μετά το πέρας της πρώτης συνεδρίασης και χωρίς σεβασμό για τη θεσμική αξιολόγηση του άρθρου 37/Α. Έτσι αντιπροσωπεύει μια άκυρη διοικητική πράξη.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, το KKP έχει αντιμετωπίσει την απόλυση του ενάγοντος σαν να υιοθετούσε σχέδιο εργασίας ή τακτική διοικητική απόφαση, χωρίς να θέτει σε κίνηση τον μηχανισμό πειθαρχικής επιτροπής, χωρίς έρευνα, χωρίς συλλογή αποδεικτικών στοιχείων, χωρίς να δίνει την ευκαιρία να ακούσει το θέμα, και χωρίς να σέβεται το απαιτούμενο όριο 2/3 ψήφων.
Επίσης, το κατηγορητήριο αναφέρει ότι το KKP ισχυρίζεται ότι ο ενάγων έχει “Εκφράζει μονόπλευρη δημόσια στάση”, χωρίς να τονίζεται πώς εκφράστηκε αυτή η στάση, και το βλέπετε αυτό ως “δυσφήμιση θέσης”.
“Ο νόμος δεν αναγνωρίζει αυτή τη δήλωση ως λόγο λήψης. Δεν υπάρχει νομική διάταξη που να κάνει “δημόσια δήλωση” την αιτία της απόλυσης των Η.Π.Α. Γενικός εισαγγελέας. Τόσο πολύ χωρίς καμία νομική διαδικασία”, λέει στο κατηγορητήριο.
Το κατηγορητήριο αναφέρει επίσης ότι όσον αφορά αυτή την απόφαση του Συμβουλίου, η Ευρωπαϊκή Ένωση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η απόφαση: αγνοώντας το κράτος δικαίου, υπονομεύει την εμπιστοσύνη του κοινού και υπονομεύει την πρόοδο προς την ΕΕ.
Το Εισαγγελικό Συμβούλιο, σύμφωνα με τον ενάγοντα, ενήργησε χωρίς απαρτία· ενήργησε μετά το κλείσιμο της συνεδρίασης, χωρίς νέα πρόσκληση, χωρίς έγκυρη πομπή, και περνώντας τη νομική του αρμοδιότητα με απαράδεκτο τρόπο.
“Η πρακτική του Συνταγματικού Δικαστηρίου του Κοσσυφοπεδίου επιβεβαιώνει επανειλημμένα ότι: οι πράξεις που εξάγονται από το σώμα χωρίς υλική ή λειτουργική επάρκεια δεν δημιουργούν νομικό αποτέλεσμα (π.χ. KI 99/14)· το kuorum αποτελεί θεμελιώδη προϋπόθεση για την εγκυρότητα των αποφάσεων για τα όργανα του σώματος (π.χ. KI 196/21)· οι αυθαίρετες παρεμβάσεις στην εντολή και το καθεστώς των ανεξάρτητων θεσμών είναι αντισυνταγματικές (π.χ. KO 73/16)· και η αναστολή της εντολής χωρίς τακτική διαδικασία παραβιάζει τη δικαστική ασφάλεια (π.χ. KI 64/18)”, που τονίζεται στο κατηγορητήριο.
Έτσι, ο Κέλμεντ ζήτησε να εγκριθεί ως βάση της αίτησής του, να ακυρώσει την απόφαση του Εισαγγελικού Συμβουλίου, και το ίδιο να επιστρέψει στη θέση του επίσημου αρχηγού αποστολής. Και να πληρώσει ο κατηγορούμενος για τη διαδικασία.
Μέσω του κατηγορητηρίου, ο ενάγων υπέβαλε επίσης αίτηση για τη θέσπιση προσωρινού μέτρου ασφάλειας με στόχο τη διατήρηση της υπάρχουσας δικαστικής κατάστασης και την αποτροπή σοβαρής και μη αναστρέψιμης ζημίας σε μια απόφαση αξίας, καθώς και τη διασφάλιση της ουσιαστικής και αποτελεσματικής διεξαγωγής της δικαστικής διαδικασίας.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, η απόφαση της KPK έχει δημιουργήσει σοβαρή πραγματική, άμεση και μη αναστρέψιμη ζημία, ως συνέπεια της παράνομης δράσης, επειδή ο ενάγων μπορεί να χάσει τη θέση του ως Εισαγγελέας του Κράτους.
Αναφέρει ότι η θέση του γενικού εισαγγελέα είναι η υψηλότερη θέση εντός του εισαγγελικού συστήματος, και κάθε παράνομη παρέμβαση στην άσκησή του προκαλεί βαθιές επαγγελματικές και θεσμικές συνέπειες. Η απώλεια αυτής της θέσης, που λέγεται ότι είναι προσωρινά, δημιουργεί φημιστικές και επαγγελματικές συνέπειες που δεν μπορούν να αναιρεθούν με μεταγενέστερη δικαστική απόφαση
Το κατηγορητήριο τονίζει ότι η παράνομη απόλυση επηρεάζει άμεσα την εξουσία, την ακεραιότητα και τη δημόσια εικόνα του ενάγοντος, προκαλώντας ζημία που δεν μπορεί να είναι μη αναστρέψιμη εάν το μέτρο δεν αποφασιστεί αμέσως.
Οποιαδήποτε αλλαγή στο πηδάλιο του θεσμού, με βάση μια άκυρη πράξη, παράγει μη αναστρέψιμες αλυσιδωτές επιπτώσεις τόσο εντός του θεσμού όσο και στη δημόσια αντίληψη και στη σταθερότητα του εισαγγελικού συστήματος”, αναφέρεται στο κατηγορητήριο.
Επιπλέον, λέγεται ότι ο καθορισμός του προσωρινού μέτρου ασφάλειας όχι μόνο δεν επηρεάζει το δημόσιο συμφέρον αλλά το προστατεύει άμεσα.
Ως εκ τούτου, ο Kelmendi επεδίωξε να εγκρίνει την πρόταση για τον διορισμό προσωρινών μέτρων ασφαλείας και να αναστείλει την εφαρμογή της απόφασης KKP και του ενάγοντος να συνεχίσει την άσκηση της αποστολής των Η.Π.Α. Ο γενικός εισαγγελέας μέχρι να έχει αξιώσει αυτό το διοικητικό ζήτημα.
