Το δικαστήριο προέτρεψε την αναστολή του σχεδίου προϋπολογισμού του 2026, η κυβέρνηση απορρίπτει το μέτρο ασφαλείας

Για τον ενάγοντα/αναδόχο του προσωρινού μέτρου ασφαλείας, η Avonet, εκπρόσωπος της Shefki Berisha τόνισε ότι βρίσκεται συνολικά δίπλα στην πρόταση για τον διορισμό προσωρινού μέτρου ασφαλείας, απαιτώντας την αναστολή του σχεδίου προϋπολογισμού του 2026.

Σύμφωνα με τον Μπερίσα, θα γίνει ανεπανόρθωτη ζημιά, καθώς οι πληρωμές προς τους οικονομικούς φορείς θα δημιουργήσουν ανεπανόρθωτες οικονομικές συνέπειες για τον κρατικό προϋπολογισμό στο μέλλον.

Επιπλέον, ο Μπερίσα, κατά το επιχείρημα της προσωρινής πρότασης, ανέφερε ότι η κίνηση δεν παραβιάζει το δικαστικό συμφέρον, καθώς η κυβέρνηση εν ενεργεία -- με αυτή την πρόταση προϋπολογισμού -- παραβίασε το Σύνταγμα και το Νόμο για την Κυβέρνηση.

Ο Μπερίσα ανέφερε ότι οι δύο προϋποθέσεις πληρούνται με κβαντικό τρόπο για τον καθορισμό προσωρινών μέτρων ασφαλείας: μεγάλη και ανεπανόρθωτη ζημιά, καθώς και δημόσιο συμφέρον. Ανέφερε μια υπόθεση από την πρακτική του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, τονίζοντας ότι ο καθορισμός του μέτρου ασφάλειας αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του δικαιώματος δίκαιης απόφασης.

Στο τέλος, ο Μπερίσα παρέδωσε στο δικαστήριο δύο ανακοινώσεις που αναπτύχθηκαν με οργανώσεις του προϋπολογισμού, σύμφωνα με τον ίδιο με τον δήμο Φεριζάι και τον δήμο Πρίζρεν, για να καταθέσει ότι κατά τη σύνταξη του σχεδίου προϋπολογισμού του 2026 υπήρξαν ασυνέπειες και προβλήματα που δείχνουν ότι το σχέδιο προϋπολογισμού δεν αντιπροσωπεύει τα συμφέροντα όλων των δημοσιονομικών οργανώσεων.

Από την άλλη πλευρά, ο εκπρόσωπος του υπουργείου Οικονομικών Αρτ Τζασάρι δήλωσε ότι στην περίπτωση άσκησης του κατηγορητηρίου από τον ενάγοντα δεν τηρούνται οι νομικές προϋποθέσεις που απαιτούνται για την υποβολή του κατηγορητηρίου σε διοικητική πράξη, υποστηρίζοντας ότι το σχέδιο προϋπολογισμού δεν είναι μονομερής και τελική πράξη, αλλά απλώς μια πρόταση για τη Συνέλευση για την έγκριση του προϋπολογισμού του 2026.

Σύμφωνα με τον Τζασάρ, είναι ασαφές που ο ενάγων βρίσκει ενεργή τη νομιμότητα, καθώς δεν πείθει το δικαστήριο ή την άλλη πλευρά ότι έχει δημόσια συμφέροντα.

Πρόσθεσε ότι η έγκριση της πρότασης του δικαστηρίου για μέτρα ασφαλείας θα παραβίαζε το δημόσιο συμφέρον και ότι ο προωθητής, Αβονέ, δεν έχει αποδείξει ότι πληρούνται οι δύο προϋποθέσεις για τον διορισμό αυτής της προσωρινής κίνησης.

Στο τέλος, ο Τζασάρ δήλωσε ότι η κίνηση, σε περίπτωση διορισμού από το δικαστήριο, θα συνιστούσε παρέμβαση της δικαστικής εξουσίας στις αρμοδιότητες των εκτελεστικών και νομοθετικών εξουσιών, κάτι που αντίκειται στην αρχή του διαχωρισμού των εξουσιών.

Ο δικαστής, Kreshnik Soiu, ανακοίνωσε τη λήξη της ακροαματικής διαδικασίας, διευκρινίζοντας στους διαδίκους ότι η απόφαση συλλογισμού θα αποσταλεί γραπτώς, ο Νόμος Δικαιοσύνης.

Σύμφωνα με το κατηγορητήριο που κατατέθηκε στις 3 Νοεμβρίου 2025 από το δίκτυο ΜΚΟ “Avonet”, το κατηγορητήριο αναφέρεται ότι κατατέθηκε βάσει του νόμου για τις διοικητικές συγκρούσεις, επιδιώκοντας να ακυρώσει την απόφαση της κυβέρνησης στο αξίωμα της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου μέχρι τις 31 Οκτωβρίου 2025 για την έγκριση του σχεδίου δημοσιονομικής διαίρεσης της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου.

Σύμφωνα με πληροφορίες, το κατηγορητήριο αντιτίθεται στο άρθρο 72 του Συντάγματος του Κοσσυφοπεδίου, το οποίο ορίζει ότι ο βουλευτής δεν μπορεί να ασκήσει εκτελεστικό αξίωμα, και ότι ορισμένοι νυν υπουργοί έχουν ορκιστεί ως βουλευτές του κοινοβουλίου.

Το κατηγορητήριο αναφέρει επίσης ότι εκτός από την παραβίαση του Συντάγματος, έχει παραβιαστεί και ο Νόμος για την Κυβέρνηση, δηλαδή το άρθρο 31. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, η τρέχουσα κυβέρνηση βασίζεται εσφαλμένα σε αυτό το άρθρο με το επιχείρημα ότι δεν είναι η κυβέρνηση στην παραίτηση, όπως ορίζει ο νόμος.

Ως εκ τούτου, στο τέλος, έχει προταθεί στο δικαστήριο να εγκρίνει το κατηγορητήριο και να ακυρώσει την απόφαση της κυβέρνησης για το νομοσχέδιο για τη διαίρεση του προϋπολογισμού.

Σε αυτό το κατηγορητήριο, η Avonet υπέβαλε επίσης πρόβλεψη για προσωρινά μέτρα ασφαλείας, με το επιχείρημα ότι με την απόφαση της κυβέρνησης να εφαρμόζεται, θα προκληθούν σοβαρές, συνεχείς και μη αναστρέψιμες ζημιές, καθώς οι πληρωμές του προϋπολογισμού σε οικονομικούς φορείς παράνομα θα δημιουργούσαν άμεσες συνέπειες στον κρατικό προϋπολογισμό.

Επιπλέον, το κατηγορητήριο αναφέρει ότι με την εφαρμογή της απόφασης, προκαλείται θεσμική ζημία και ότι αν το μέτρο δεν αποφασιστεί, χάνει την επίδρασή του. Προσθέτει ότι η κίνηση δεν παραβιάζει το δημόσιο συμφέρον, καθώς στόχος της είναι να αποτρέψει μια παράνομη πράξη και κατανομή του προϋπολογισμού βάσει παράνομης απόφασης.

Επισημαίνει επίσης ότι δεν υπάρχει δημόσιο συμφέρον για μια απόφαση που ασκείται κατά του Νόμου και του Συντάγματος, ενώ η αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης θεωρείται ήπιο μέτρο.

Ως εκ τούτου, έχει προταθεί στο δικαστήριο να εγκρίνει, συνολικά, το προσωρινό μέτρο ασφάλειας κατά της απόφασης της κυβέρνησης και να αναστείλει την εκτέλεσή της.

Από την άλλη πλευρά, η κυβέρνηση του Κοσσυφοπεδίου, μέσω της απάντησης στο κατηγορητήριο της 7ης Νοεμβρίου 2025, τόνισε ότι το Συνταγματικό Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας και αρμοδιότητας για την επανεξέταση του εν λόγω κατηγορητηρίου.

Σύμφωνα με την απάντηση, ο ενάγων δεν αντιλαμβάνεται ότι το σχέδιο προϋπολογισμού δεν είναι διοικητική και τελική πράξη, επομένως δεν υπάρχει βάση για την άσκηση του κατηγορητηρίου κατόπιν προσωρινής αίτησης.

Επίσης, σε απάντηση έχει αμφισβητηθεί η νομιμότητα του ενάγοντος, αναφέροντας ότι δεν έχει αποδείξει ποιο ιδιωτικό συμφέρον επηρεάζεται, το οποίο εξαρτάται από τον ορισμό ενός μέτρου ασφαλείας.

Ως απάντηση, είναι δύσκολο να καθοριστεί ποια δικαιώματα έχουν επηρεασθεί και ποια προσπαθεί να υπερασπιστεί ο ενάγων, καθώς η Avonette, σύμφωνα με αυτήν, θα μπορούσε να υπερασπιστεί τα συμφέροντά του ενώπιον διοικητικού οργάνου.

Ως απάντηση, λέγεται ότι η παρουσίαση του κατηγορητηρίου από την Avonnet συνιστά κατάχρηση των δικονομικών δικαιωμάτων, καθώς στερείται νομιμότητας για την υποβολή του κατηγορητηρίου και δεν έχει καταγεγραμμένη εκπροσώπηση όσον αφορά τη διατήρηση συλλογικών ή δημόσιων συμφερόντων.

Σύμφωνα με την κυβέρνηση, το προσωρινό μέτρο καθορίζεται μόνο σε περίπτωση σοβαρής ζημίας, ενώ ο ενάγων δεν έχει προκαλέσει τέτοια ζημία στα δικά του συμφέροντα.

Η απάντηση λέγεται ότι έχει παραβιάσει σοβαρά το κράτος δικαίου, δεδομένου ότι θα αποτελούσε γενικό μπλοκάρισμα, όχι μόνο της θεσμικής ζωής αλλά και του λειτουργικού κράτους και της κοινωνίας.

Από την άλλη πλευρά, τονίζεται ότι ο διορισμός του προσωρινού μέτρου ασφαλείας θα αναστείλει και θα υπονομεύσει τη διαδικασία έγκρισης του προϋπολογισμού του Κοσσυφοπεδίου, ο οποίος θα συνιστούσε απαράδεκτη παρέμβαση της δικαστικής εξουσίας στις αρμοδιότητες των εκτελεστικών και νομοθετικών εξουσιών.