Η υπεράσπιση της Χάγης επιδιώκει να προσφύγει σε αποφάσεις αποδοχής ορισμένων αποδεικτικών στοιχείων στην υπόθεση Θάτσι και άλλων

Επιπλέον, η υπεράσπιση ζήτησε την άδεια προσφυγής ακόμη και για την απόφαση να προστεθούν δύο σελίδες σε μια υπάρχουσα δοκιμή, αναφερόμενη, σύμφωνα με ισχυρισμούς, σε αρκετά όπλα που χρησιμοποιήθηκαν σε συντονισμένη επίθεση του Βέσσελ και του Σελίμι εναντίον σερβικών αστυνομικών τμημάτων το 1997.

Σύμφωνα με την παρουσίαση, το βίντεο έγινε δεκτό στις 30 Σεπτεμβρίου 2025 και δύο σελίδες αποδεικτικών στοιχείων έγιναν δεκτές αργότερα την 1η Οκτωβρίου. Ακόμα και αυτό το μέρος, η υπεράσπιση απαιτεί να επιτρέπεται μια έφεση, αναφέρει “Δικαιοσύνη Trust“, μετάδοση Περιξόπη.

Σύμφωνα με την υπεράσπιση, το βίντεο παρουσιάστηκε στον μάρτυρα Πωλ Γουίλιαμς στις 17 Σεπτεμβρίου 2025, ο οποίος δήλωσε ότι δεν είχε γνώση του βίντεο ή των πληροφοριών που συζητούνταν σε αυτό.

Σε αυτή τη συνεδρίαση, η αποδοχή του βίντεο αυτού είχε επίσης απορρίψει την υπεράσπιση του Χασίμ Θάτσι, ενώ η εισαγγελία είχε δηλώσει ότι παρουσιάστηκε προκειμένου να δυσφημίσει τον μάρτυρα.

Το βίντεο αφορούσε τους Veton Surroi και Dukagjii Gorani, οι οποίοι είχαν μιλήσει για τη συμπεριφορά του Θάτσι στο Rambouje. Ισχυρίστηκαν ότι ο Θάτσι είχε χρησιμοποιήσει απειλητικές γλώσσες εναντίον μελών της αλβανικής αντιπροσωπείας.

Σύμφωνα με την υπεράσπιση, το δικαστήριο είχε δηλώσει ότι το βίντεο αυτό δεν σχετιζόταν με τον μάρτυρα, ούτε ήταν σημαντικό για την αξιοπιστία του, αλλά συνδέεται επαρκώς με το θεμελιώδες ζήτημα της υπόθεσης. Ως αποτέλεσμα, το βίντεο είχε γίνει αποδεκτό.

Ενώ οι δύο πρόσθετες σελίδες προστέθηκαν σε μια υπάρχουσα δοκιμή την 1η Οκτωβρίου 2025, η υπεράσπιση αναφέρει ότι η εισαγγελία παρουσίασε τις δύο σελίδες από μια συνέντευξη που αποδόθηκε σε μία από τις κατηγορούμενες κατά τη διάρκεια των αντιδασικών της σε μάρτυρα, κάτι που είχε πει ότι δεν θυμόταν αυτά τα γεγονότα.

Σύμφωνα με το έγγραφο, η υπεράσπιση απέρριψε την αποδοχή αυτών των δύο σελίδων αφού ο μάρτυρας δεν είχε σχολιάσει το έγγραφο, ενώ το δικαστήριο είχε δηλώσει ότι το υλικό ήταν σημαντικό.

Σύμφωνα με την υπεράσπιση, το δικαστήριο αρνείται συνεχώς να δεχθεί έγγραφα που παρουσιάστηκαν μέσω μάρτυρα όταν ο μάρτυρας δεν μπόρεσε να σχολιάσει το περιεχόμενό τους.

Η υπεράσπιση αναφέρει ότι το ίδιο έγινε και στις 17 Σεπτεμβρίου 2023, όταν έγινε δεκτή η ένσταση της εισαγγελίας σε μια αμυντική δοκιμή, υποστηρίζοντας ότι δεν υπάρχει σύνδεση μεταξύ του μάρτυρα και του προτεινόμενου εγγράφου.

Σύμφωνα με την υπεράσπιση, η αποδοχή άρθρων που ο Εισαγγελέας έχει αποτύχει να αποδείξει σύνδεση μεταξύ τους και του μάρτυρα αποτελεί απόκλιση από προηγούμενες πρακτικές αυτού του δικαστηρίου και των διεθνών προηγουμένων.

Ενώ για το δεύτερο ζήτημα για το οποίο η υπεράσπιση έχει ζητήσει άδειες προσφυγής, λέγεται ότι πρέπει να ασχοληθεί με δύο επιπλέον σελίδες αποδεκτές ως αποδεικτικά στοιχεία, που σχετίζονται με τις ενέργειες και τη συμπεριφορά του Σελίμ και του Βέσελ, καθώς αναφέρονται στην εμπλοκή τους στην προμήθεια όπλων πριν από την περίοδο του κατηγορητηρίου.

Η υπεράσπιση αναφέρει ότι σύμφωνα με τον Εισαγγελέα, τα όπλα αυτά χρησιμοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια συντονισμένης επίθεσης εναντίον αρκετών σερβικών αστυνομικών τμημάτων το Σεπτέμβριο του 1997.

Στο έγγραφο, η υπεράσπιση ισχυρίζεται ότι οι κατηγορίες δεν περιέχουν καμία αναφορά στη συμμετοχή των δύο κατηγορουμένων σε τέτοιες πράξεις και ότι δεν έχουν υποβληθεί περαιτέρω αποδεικτικά στοιχεία για αυτό κατά τη διάρκεια της κύριας φάσης της δίωξης.

Η υπεράσπιση αναφέρει ότι αυτές οι δύο σελίδες χρησιμοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια ερωτήσεων εναντίον του μάρτυρα Sokol Basota και ότι ό, τι διαβάστηκε στον μάρτυρα δεν ανέφερε την ανάμειξη του Σελίμ σε αυτές τις ενέργειες, ούτε ο Μπασάτ Σάοτ είχε ένα σχόλιο για τη συμπεριφορά του Σελίμ και του Βέσελ όπως περιγράφεται σε αυτές τις δύο σελίδες εγγράφου.

Η παρουσίαση των δύο αυτών σελίδων από τον Εισαγγελέα με τον μάρτυρα υπεράσπισης, ο τελευταίος αναφέρει ότι αποτελεί προσπάθεια για την εισαγγελία να επαναλειτουργήσει η υπόθεσή του.

Το δικαστήριο δέχτηκε τις δύο σελίδες, υποστηρίζοντας ότι ήταν σχετικές με τον κ. Θάτσι και το ρόλο του. Ωστόσο, δεν έχει γίνει καμία εξέταση σχετικά με τη σημασία του κ. Selimi ή Veselin”, είπε στο κτίριο άμυνας.

Η υπεράσπιση τονίζει ότι η εισαγγελία είναι αρμόδια να παρουσιάσει όλα τα στοιχεία που αφορούν τους ενόχους κατά την κύρια φάση της. Έτσι το κλείσιμο της υπόθεσης δίωξης δείχνει ότι όλα τα ενοχοποιητικά στοιχεία τοποθετούνται ενώπιον του δικαστηρίου, σύμφωνα με την υπεράσπιση, εξασφαλίζει το δικαίωμα του κατηγορουμένου να αντιμετωπίσει αποδεικτικά στοιχεία εναντίον τους.

Σύμφωνα με την υπεράσπιση, αντίθετα με τις προσπάθειες επέκτασης των ενεργειών και της συμπεριφοράς που αποδίδονται σε έναν συνάκκο που έχει επιλέξει να μην παρουσιάσει την υπόθεσή του, δεν είναι ο αποδεκτός σκοπός των ερωτήσεων. Αυτό συμβαίνει επειδή η υπεράσπιση εκτιμά ότι προκαλεί προκατάληψη που προκύπτει από το να επιτραπεί στην εισαγγελία να ξανανοίξει την υπόθεσή της.

Η υπεράσπιση απαιτεί από την επιτροπή προσφυγών να εξετάσει δύο βασικά ζητήματα για τον τρόπο αποδοχής των αποδεικτικών στοιχείων, ισχυριζόμενη ότι οι τρέχουσες αποφάσεις έχουν δημιουργήσει δικαστική αβεβαιότητα, προκατάληψη κατά των κατηγορουμένων και παραβίαση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη. Η παρέμβαση των Εφετών θα βοηθούσε, σύμφωνα με την ίδια, στην τυποποίηση της διαδικασίας και την επιτάχυνση της δικαστικής διαδικασίας.

Εν τω μεταξύ, στις 15 Απριλίου 2025, η εισαγγελία ανακοίνωσε ότι έχει ολοκληρώσει την παρουσίαση αποδεικτικών στοιχείων στην υπόθεση.

Ενώ, η υπεράσπιση είχε υποβάλει αίτηση σύμφωνα με τον 130ο Κανόνα, ο οποίος προβλέπει αίτημα για απόσυρση τυχόν κατηγοριών ή κατηγοριών συνολικά στο κατηγορητήριο. Η απόφαση για την απαίτηση αυτή ελήφθη στις 16 Ιουλίου 2025. Σύμφωνα με τον πρόεδρο του πάνελ, Τσαρλς Σμιθ Γ ́, αυτό που είχε ζητήσει προστασία ήταν η αποτυχία του να βασιστεί σε ισχυρισμούς εγκλημάτων πολέμου που αφορούσαν επεισόδια που συνέβησαν πριν τον Μάιο του 1998 και μετά τις 20 Ιουνίου 1999.

Η δοκιμή “Ο Τραγκ σημειώνει ότι τα επεισόδια και τα γεγονότα που συνέβησαν εκείνη την εποχή, τα οποία αντιτάχθηκαν από την άμυνα, δεν αποτελούν κατηγορίες εντός της κατανόησης του κανόνα 130”, δήλωσε ο πρόεδρος του δικαστηρίου, Τσαρλς Σμιθ Γ ́.

Ως εκ τούτου, η πρόταση αυτή είχε αποσυρθεί με το σκεπτικό ότι η εξουσία του δικαστηρίου είναι να κατεδαφίσει υλικό που συνιστά κατηγορίες που αφορούν χρονικά αίτια. Ενώ, την ίδια μέρα, η προστασία των θυμάτων είχε παρουσιάσει τα στοιχεία της, καλώντας δύο ειδικούς μάρτυρες να καταθέσουν ταυτόχρονα.

Εκτός από την κατάθεση στις 16 Ιουλίου 2025, η κατάθεση των δύο αυτών μαρτύρων συνεχίστηκε στις 17 Ιουλίου 2025, τερματίζοντας την κατάθεση των μαρτύρων υπεράσπισης των θυμάτων.

Η Ειδική Εισαγγελία, στις 30 Σεπτεμβρίου 2022, παρέδωσε το επιβεβαιωμένο τροποποιημένο κατηγορητήριο κατά των Χασίμ Θάτσι, Κάντρι Βεσελίνι, Γιακούπ Κρασνίκι και Rexτζέπ Σελίμι, το οποίο αποτελείται από δέκα βαθμούς για κατηγορίες, όπου οι τελευταίοι κατηγορούνται για εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας.

Στις 29 Απριλίου 2022, η Ειδική Εισαγγελία είχε παραδώσει ένα τροποποιημένο κατηγορητήριο στους Χασίμ Θάτσι, Καντρί Ουέσσελ, Rexτζέπι και Γιακούπ Κράσνικι, όπου τέσσερις κατηγορούμενοι έχουν διαπράξει εγκλήματα πολέμου ακόμη και στις Γκιλάν, Μπουντάκοφ και Σεμτίς.

Στις 9 Νοεμβρίου 2020, στις πρώτες τους εμφανίσεις, ο Γιακούπ Κρασνίκι του Χασίμ Θάτσι έχει κηρυχθεί αθώος από τις κατηγορίες που τους απαγγέλθηκαν. Ο Βέσελ έχει επίσης κηρυχθεί στην παρουσίασή του στις 10 Νοεμβρίου, όπως και ο Rexτζέπ Σελίμι στις 11 Νοεμβρίου.