“Ντελφίν L.T. D” χάνει τη μάχη για το σκουλήκι που που πουλούσε σε ένα μπράντετ

Το Εμπορικό Δικαστήριο στην Πρίστινα απέρριψε την καταγγελία της εταιρείας “Delfin L.T.D” Sh. The P.K, η οποία είχε απαιτήσει την αναστολή της απόφασης της Υπηρεσίας Τροφίμων και Κτηνιατρικών Θεμάτων (AUV) για την εξόντωση εισαγόμενων ψαριών που είχαν ως αποτέλεσμα την παρουσία επικίνδυνων παρασίτων στην ανθρώπινη υγεία γνωστών ως Ανισάκης.

Το Περισκόπιο το Μάιο ανέφερε με όλα τα έγγραφα πόσες επιχειρήσεις στην αγορά του Κοσσυφοπεδίου διένειμαν ψάρια με σκουλήκια στην αγορά, και αυτό ανακοινώθηκε ως υπουργός Γεωργίας Φάτον Πέτσι. Μεταξύ πολλών εταιρειών ήταν “Delfin L. T. D”, η οποία έχει ήδη χάσει τα ίχνη της δικαιοσύνης.

Αποκλειστικό: Το έγκλημα κατά πολιτών, όπως η AUV, διατηρούσε την πώληση ψαριών με το επικίνδυνο σκουλήκι στην αγορά του Κοσσυφοπεδίου (Document)

Τα ανήσυχα ψάρια δεν ενοχλούν τις επιχειρήσεις, η τιμή τους παραμένει σε κίνδυνο για την εικόνα τους.

 Με την απόφαση αυτή, το Δικαστήριο της Δεύτερης Σκάλας επιβεβαίωσε την απόφαση πρώτου βαθμού και υποστήριξε πλήρως τις ενέργειες της Υπηρεσίας Τροφίμων, λαμβάνοντας υπόψη την απόφαση προς όφελος της δημόσιας ασφάλειας και της υγείας των καταναλωτών.

Σύμφωνα με τον δικαστικό φάκελο, η εταιρεία “Delfini” είχε αμφισβητήσει την απόφαση της AUV να εξαλείψει τα ψάρια, απαιτώντας να γίνει νέα διεθνής εμπειρογνωμοσύνη για να αποδειχθεί εάν το προϊόν ήταν επιζήμιο ή όχι για κατανάλωση. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι τα παράσιτα, αν και υπάρχουν σε εργαστηριακές δοκιμές, γίνονται αβλαβή μετά το πάγωμα σε πολύ χαμηλές θερμοκρασίες - μια πρακτική που, λένε, εγγυάται πλήρη επισιτιστική ασφάλεια.

Ωστόσο, το Δικαστήριο απέρριψε το επιχείρημα αυτό, τονίζοντας ότι η απαίτηση για εγγύηση <x0 test security” σε αυτή τη φάση της διαδικασίας ήταν αβάσιμη. Η απόφαση αναφέρει ότι η εταιρεία δεν έχει παρουσιάσει αποδεικτικά στοιχεία ή αποδεικτικά στοιχεία που θα δικαιολογούσαν τον κίνδυνο εξαφάνισης αποδεικτικών στοιχείων ή τη δυσκολία λήψης τους στο μέλλον. Επιπλέον, το δικαστήριο υπογραμμίζει ότι σκοπός της αίτησης δεν ήταν η υποβολή απολέσεως, αλλά η αμφισβήτηση των ευρημάτων ενός δημόσιου οργανισμού, το οποίο έχει ήδη εξακριβωθεί επίσημα από την AUV μέσω εργαστηριακής ανάλυσης.

Το δικαστήριο υπενθυμίζει ότι, σύμφωνα με το νόμο για τα τρόφιμα, ο Οργανισμός Τροφίμων και Κτηνιατρικών Θεμάτων είναι ο μόνος αρμόδιος φορέας για τον έλεγχο και την παρακολούθηση της ασφάλειας των τροφίμων στη Δημοκρατία του Κοσσυφοπεδίου. Στο πλαίσιο αυτών των αρμοδιοτήτων, έχει το δικαίωμα να λαμβάνει δείγματα, να διεξάγει δοκιμές και να διατάζει μέτρα προστασίας της δημόσιας υγείας, συμπεριλαμβανομένης της εξάλειψης των προϊόντων που περιέχουν παράσιτα ή επικίνδυνες ουσίες κατανάλωσης.

Στην απόφασή του, το Δεύτερο Δικαστήριο Σταδίων σημείωσε ότι οι εργαστηριακές αναλύσεις AUV επιβεβαίωσαν την παρουσία των παρασίτων του Ανισάκη σε προϊόντα που εισάγονται από “delfin L.T.D. ”, τονίζοντας ότι αυτό το είδος παρασίτου μπορεί να προκαλέσει σοβαρά προβλήματα υγείας σε περίπτωση κατανάλωσης, ιδίως σε άτομα με ευαίσθητα ανοσοποιητικά συστήματα. Παρόλο που η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι η κατάψυξη στους -20 °C εξουδετερώνει τα παράσιτα, το Δικαστήριο εκτιμά ότι ένας τέτοιος ισχυρισμός απαιτεί περαιτέρω επαλήθευση και δεν αποκλείει το γεγονός ότι τα προϊόντα κατά τη στιγμή της ανάλυσης αποδείχθηκαν ακατάλληλα για κατανάλωση.

Εν προκειμένω, το Δικαστήριο έκρινε τις προσφυγές της AUV νόμιμες και σύμφωνες με τις αρχές της προστασίας της δημόσιας υγείας. Ο σκοπός της διαδικασίας για την απόκτηση αποδεικτικών στοιχείων δεν είναι να αντικρούσει μια ήδη υπάρχουσα δοκιμή που περιγράφεται από μια δημόσια αρχή, αλλά να προστατεύσει μια κατάσταση που μπορεί να εξαλειφθεί”, η απόφαση λέγεται ότι είναι αιτιολογημένη μεταξύ άλλων.

Μετά την επανεξέταση της καταγγελίας, το Κολέγιο Δεύτερου Δωματίου Σκάλης -- αποτελούμενο από δικαστές Ραμούς Μπαρντίκι, ευγενείς Νούλι και Φατόν Μπαϊράμι -- έχει υπολογίσει ότι το δικαστήριο πρώτου βαθμού είχε εφαρμόσει νομικές διατάξεις και δεν είχε παραβιάσει τη διαδικασία ή το υλικό δικαίωμα. Για το λόγο αυτό, η καταγγελία της εταιρείας “Delfin L.T.D.” απορρίφθηκε ως αβάσιμη και η προηγούμενη πράξη αποδείχθηκε νόμιμη και δίκαιη.

Συμπερασματικά, το Συνέδριο υπογράμμισε ότι τα μέτρα αυτά είναι απαραίτητα για την προστασία της ζωής και της υγείας των πολιτών, τονίζοντας ότι η υποχρέωση ελέγχου και ποιότητας των τροφίμων είναι ένα πρότυπο που πρέπει να τηρείται από κάθε επιχείρηση που δραστηριοποιείται στην αγορά του Κοσσυφοπεδίου.

Με αυτόν τον τρόπο, η δοκιμαστική ιστορία του “Delfin L.T.D.” για το wormfish καταλήγει σε νομική αποτυχία για την εταιρεία.

Μάλιστα, αφού δημοσίευσε τα γραπτά από το Periscope, αυτή η εταιρεία είχε υποβάλει καταγγελίες στο Συμβούλιο Γραμμένων Μέσων, ισχυριζόμενη ότι το Periscope είχε παραβιάσει τον Κώδικα Μέσων Ενημέρωσης κατά τη διάρκεια της αναφοράς, αλλά οι ισχυρισμοί αυτοί αποσύρθηκαν από το KMSHK.

Κατόπιν αιτήματος της εταιρείας “Delfini L.T. D”, εναντίον του δικαστή για να μην εξαλειφθεί το σκουληκόψαρο, είχε χρησιμοποιήσει το επιχείρημα ότι προκαλούνται οικονομικές απώλειες και ζημίες εικόνας. Σε καμία χώρα, ωστόσο, η εταιρεία αυτή δεν είχε γράψει επιστολή που θα έπρεπε να προστατεύει το συμφέρον των πολιτών ή την υγεία των καταναλωτών. Έτσι η εταιρεία είχε το οικονομικό πλεονέκτημα και την εικόνα, αλλά όχι την υγεία. /Β. Agush/Periscopi/