Διέπραξε 623 νομικές παραβάσεις στο Auto Record Center της Malisheva, τις ανώτατες ποινές αναστολής.

Το Ανώτατο τον καταδίκασε σε χίλια ευρώ σε πρόστιμα και ανακάλεσε το εγκληματικό έργο του “για να χρησιμοποιήσει το επίσημο καθήκον” από το άρθρο 414 στο άρθρο 422. Η 15μηνη ποινή φυλάκισης παραμένει σε ισχύ με εγγύηση.

Ο Γκάσι κατηγόρησε ότι στην ποιότητα ενός υπαλλήλου του Κέντρου Αυτόματης Εγγραφής του Μαλισέβι (QRA), διέπραξε νομικές παραβιάσεις σε 623 περιπτώσεις ταξινόμησης οχημάτων, προκαλώντας ζημιές αξίας 5 χιλιάδων και 700 ευρώ στον δήμο Μαλισέβα, αναφέρει το “Στοιχείο Δικαιοσύνης”.

Το Συνταγματικό Δικαστήριο στη Γκιάκοβα, ο Γκάσι τον είχε καταδικάσει σε 15 μήνες φυλάκιση και 4 χιλιάδες ευρώ σε πρόστιμα, ωστόσο ο Εφετών είχε αλλάξει την απόφασή του για πρώτο βαθμό καταδικάζοντας τον Γκάσι σε 15 μήνες φυλάκιση με εγγύηση και 3 χιλιάδες ευρώ σε πρόστιμα.

Ενάντια σε αυτές τις αποφάσεις έχει υποβληθεί αίτημα προστασίας της νομιμότητας του καταδικασθέντος Γκάσι, δικηγόρου Μπέσνικ Μπερίσα, λόγω παραβίασης του Ποινικού Δικαίου και παραβίασης των διατάξεων της ποινικής διαδικασίας που έχουν επηρεάσει τη δικαστική απόφαση. Πρότεινε να αλλάξουν οι πράξεις προκατάληψης έτσι ώστε ο κατάδικος να αθωωθεί ή να ακυρωθεί και η υπόθεση να επιστραφεί στο δικαστήριο στην πρώτη δίκη.

Ο εισαγγελέας με την παρέλαση της 12ης Μαρτίου 2025 πρότεινε να απορριφθεί το αίτημα του υπερασπιστή ως μη διαχειριζόμενο.

Το Ανώτατο Κολέγιο αποτελούμενο από τους Rasim Rasimi-πρόεδρος, Majrem Memaj και Agim Maliqi-μέλη, διαπίστωσε ότι η ζήτηση βασίζεται εν μέρει.

Το τρίτο ποσοστό εκτιμά ότι η πράξη πρώτου βαθμού είναι σαφής και συγκεκριμένη, περιέχει σωστούς και δίκαιους λόγους πάνω από όλα τα κρίσιμα γεγονότα αυτού του νομικού εγκλήματος.

Σύμφωνα με την Supreme, από τα έγγραφα του θέματος- αντίστοιχα διοικητικά αποδεικτικά στοιχεία, διαπιστώνεται αναμφίβολα ότι οι καταδικασθέντες κατά την υποτιθέμενη περίοδο μεροληψίας είχαν καταγράψει 560 ελεύθερα δημοτικά φορολογικά οχήματα, 41 περιπτώσεις παρατυπιών στη συμπλήρωση της άδειας οδήγησης και της τεκμηρίωσης ταυτότητας, πέντε περιπτώσεις με ληξιπρόθεσμους όρους τεχνικού ελέγχου, και τέσσερις περιπτώσεις τεκμηρίωσης χωρίς την άδεια της χώρας.

Η περιγραφή των ενοχοποιητικών προσφυγών, σύμφωνα με την αξιολόγηση του παρόντος Δικαστηρίου, έχει σαφώς ως αποτέλεσμα τις ενοχοποιητικές προσφυγές των καταδίκων που συνίστανται στη μη εκπλήρωση των επίσημων καθηκόντων, αντίστοιχα, μη ανάληψη δράσης υπό επίσημα καθήκοντα ή άδειες.

Αν και είναι προφανές ότι η συσκευή της πράξης αφήνει το δίλημμα να είναι όσον αφορά το πλούσιο όφελος που έχει λάβει ο κατάδικος, αλλά αυτό δεν καθιστά την ένοχη πράξη που θα καθιστούσε την ακύρωσή του...”, λέει η ετυμηγορία.

Επαινώντας τους ισχυρισμούς προς αυτή την κατεύθυνση, ο Ανώτατος έχει υπολογίσει ότι οι ισχυρισμοί υπεράσπισης σχετικά με την εφαρμογή του Ποινικού Δικαίου όσον αφορά την ποινική δίωξη στο σημείο της νομικής συσκευής της I.D. που περιλαμβάνει το εγκληματικό έργο του “Η χρήση της επίσημης θέσης ή αρχής” από το άρθρο 414 παράγραφος 2 σχετικά με την παράμετρο 1 της KPRK βασίζεται.

Έτσι, το Ανώτατο Δικαστήριο διαπιστώνει ότι τα αρχεία των υποκειμένων αποκαλύπτουν ότι ο κατάδικος Γκάσι έχει υποστεί ενοχοποιητική δράση κατά την περίοδο (22.08.2017-15.12.2020)· ενώ, από τις 610 υποθέσεις που επισημάνθηκαν στη διάταξη της μεροληψίας όσον αφορά την ταξινόμηση οχημάτων, αποδεικνύεται ότι μόνο 50 αναλήφθηκαν εντός της περιόδου του Ποινικού Κώδικα που τέθηκε σε ισχύ στις 14 Απριλίου 2019, ενώ άλλες υποθέσεις ελήφθησαν κατά την περίοδο του Ποινικού Κώδικα του 2013.

Έχοντας κατά νου ότι το ποινικό αδίκημα επαναβεβαιώθηκε σύμφωνα με το ποινικό δίκαιο του 2013, σύμφωνα με το οποίο δεν παρουσιάστηκε πρόστιμο, το δικαστήριο αυτό άλλαξε τις καταδίκες σε αναλογία με την ποινή της ποινής του προστίμου, σε κατάδικους που προκηρύχθηκε με εγγύηση, ενώ η ποινή που επιβλήθηκε με πρόστιμο σε πολλές από τις 1000 φορές1> αναφέρθηκε στην ετυμηγορία.

Ενώ, σύμφωνα με την Υπέρτατη, οι ισχυρισμοί του υπερασπιστή δεν βασίζονται στην εγκληματική πράξη του “Πιστοποίηση του επίσημου εγγράφου”

Σύμφωνα με την απόφαση, είναι φυσιολογικό ο μάρτυρας Γ.Μ., στην κατάθεσή του να μην έχει ζητήσει από τους κατάδικους να αλλάξουν το αρχικό βιβλίο αυτοκινήτων.

Είναι φυσιολογικό ότι μάρτυρας G. M. στην κατάθεσή του δήλωσε ότι δεν είχε ζητήσει από τον κατάδικο να αλλάξει το πρωτότυπο έγγραφο-σύγκρουσης ... του αυτοκινήτου ..., ότι στο χαρακτηριστικό του σημείου παρατήρησης ότι το αυτοκίνητο κατέχει ... αλλά, με την κατάθεσή του, αποδεικνύεται σαφώς ότι αυτός ο μάρτυρας είχε πουλήσει το αυτοκίνητο αμέσως ενώ ο ιδιοκτήτης που είχε αγοράσει το αυτοκίνητο μάρτυρας Αγίου Αγίου με βάση αυτό το έγγραφο, είχε θέσει το αυτοκίνητο ... στο πίσω μέρος του”, τόνισε περαιτέρω την απόφαση.

Ως εκ τούτου, ο Υπέρτατος αναφέρει ότι με βάση τις συνθήκες συγκεκριμένων υποθέσεων -- ιδιαίτερα την προστασία των κατάδικων, είναι σαφές ότι ο κατάδικος γνώριζε ότι άλλαζε το αρχικό έγγραφο, ενώ για την ύπαρξη αυτής της εγκληματικής πράξης, δεν είναι ρεαλιστικό εάν οι δράστες το είχαν κάνει κατόπιν αιτήματος κάποιου ή είχαν σκοπό να βγάλουν κέρδος για τον εαυτό τους ή για τον άλλο, ή είχαν σκοπό να το χρησιμοποιήσουν ή για τον άλλο να το χρησιμοποιήσουν.

Αρχικά, ο ιδρυτής στην Γκιάκοβα είχε καταδικάσει τον Γκάσι σε φυλάκιση για 15 μήνες και 4 χιλιάδες ευρώ σε πρόστιμα. Επίσης, καταδικάστηκε με πλήρη ποινή κατά της απαγόρευσης άσκησης αξιώματος στη δημόσια διοίκηση ή στη δημόσια υπηρεσία επί δύο χρόνια με την πλήρη ισχύ της πράξης προκατάληψης.

Όμως το Εφετείο είχε αλλάξει την απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου στη Γκιάκοβα, καταδικάζοντας τον σε φυλάκιση 15 μηνών με εγγύηση.

Η πράξη του Συνταγματικού Εισαγγελέα στη Γκιάκοβα αναφέρει ότι ο Bessart Gashi, στην ποιότητα του επίσημου προσώπου στο Κέντρο Αυτόνομης Καταγραφής στο δήμο Μαλισέβα, έχει διαπράξει νομικές παραβιάσεις σε 623 περιπτώσεις ταξινόμησης οχημάτων, προκαλώντας ζημιές αξίας 5 χιλιάδων και 700 ευρώ στον δήμο Μαλισέβα. /Περισκόπιο/