Hodges: Politische Pattsituation macht Kosovo anfälliger für äußere Einflüsse

In einem Interview für Radio Free Europe sagt er, Russland habe kein Interesse daran, Kosovo als einen starken und integrierten Staat in euro-atlantischen Strukturen zu sehen, während er betonte, dass die Präsenz der KFOR weiterhin ein Hindernis für Stabilität ist “.

Hodges spricht auch von der gezielten Transformation der NATO nach dem Gipfel in Ankara, der Stärkung der Rolle Europas bei der Verteidigung, hybriden Bedrohungen aus Russland und wie künstliche Intelligenz und neue Technologien die Bereitschaft der Allianz für zukünftige Konflikte verändern werden.

General Hodges, was denken Sie, war die wichtigste strategische Botschaft aus dem Gipfel? NATO in Ankara?

Ben Hodges: Die wichtigste Botschaft ist immer Einheit des Bündnisses.

Natürlich, viele Sorgen, dass [US-Präsident Donald] Trump wird diese Einheit stören. Zuerst tat er etwas dagegen, indem er Grönlands Fall zurückbrachte, Spanien und ähnliche Dinge kritisierte. Aber am Ende des Gipfels sagte er, dass der Saal voller Liebe sei und dass es dort wirklich gute Menschen gäbe.

Ich denke, es ist wichtig, dass der Gipfel in einem solchen Ton endete und dass er einen viel positiveren Ansatz hinterließ.

Daher bleibt der Erhalt der Einheit des Bündnisses bei solchen Gipfeln oberste Priorität.

Zweitens war es auch sehr wichtig, europäische Verteidigungsinvestitionen sowie Kanada zu demonstrieren. Alle Berichte in den letzten Tagen sprechen von Geld und realen militärischen Kapazitäten. Dies war eine sehr positive Entwicklung.

Und schließlich Unterstützung für die Ukraine. Nicht nur der Ton der Aussagen, sondern auch die Ankündigung, der Ukraine eine Lizenz zur Herstellung von Patriot-Abfanggeräten, PACE-Raketen zu erteilen.

Mal sehen, ob das passiert. Ich hoffe es, obwohl ich skeptisch bleibe, weil Präsident Trump nicht immer ein Unterstützer der Ukraine war. Aber ich hoffe, dieses Mal ist es ein echtes Engagement.

Eine mehr Vereinigte NATO, mit stärkerem Europa

Die Erklärung spricht von einem stärkeren Europa innerhalb einer stärkeren NATO. In der Praxis bedeutet das eine neue Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen Europa und den Vereinigten Staaten?

Ben Hodges: Ja, es signalisiert, dass und ich kein Problem damit habe, solange die Vereinigten Staaten Europa nicht den Rücken kehren.

Die nukleare Prävention ist natürlich sehr wichtig. Aber es muss auch durch eine konventionelle amerikanische Präsenz, sei es durch Luft-, See-, Land- oder Intelligenzaustausch, erfüllt werden. Es kann also nicht nur sein: Sie haben Atomwaffen, wir gehen. Das wäre nicht nützlich.

Die Übertragung eines Großteils der Verantwortung für die konventionelle Prävention auf europäische Verbündete ist jedoch sinnvoll.

Und, um nicht vergessen zu werden, Kanada, das in diesen Diskussionen oft in Schatten gelassen wird. Sie erhöht ihren Beitrag zur Allianz, und das ist wegen ihrer geographischen Position und Qualität von Männern und Frauen in ihren Streitkräften notwendig. Kanada ist auch ein wichtiger Teil dieser Veränderung.

So werden die europäischen Verbündeten voraussichtlich mehr Verteidigungsaufgaben übernehmen und gleichzeitig eng mit Washington zusammenarbeiten. Wie wichtig ist dieser Wandel für die Zukunft der transatlantischen Sicherheit?

Ben Hodges: Das Wichtigste ist das fortgesetzte Engagement von 32 Allianz-Mitgliedstaaten zum kollektiven Schutz. Das ist das Wichtigste.

Es wird immer Dynamik unter Verbündeten, Streitigkeiten oder Spannungen aus verschiedenen Gründen geben. Wie in der Europäischen Union, wo es Debatten über Migration, Finanzpolitik, Visa oder andere Fragen gibt. Das ist natürlich.

Aber das Engagement aller Länder zum kollektiven Schutz ist die Grundlage der Allianz.

Und natürlich ist der beste Weg, um die NATO-Länder vor einem möglichen russischen Angriff zu schützen, dass die Ukraine erfolgreich ist. Daher bleibt die Unterstützung der Ukraine ein wesentlicher Bestandteil der allgemeinen Verteidigung und Sicherheit der Allianz.

Zukunftskrieg: Drohne und Künstliche Intelligenz

Die NATO widmet sich zunehmend künstlicher Intelligenz, Cyberkapazität, Raketenabwehr, crewless Systeme... Wie viel ändert sich damit die Vorbereitung der Allianz auf zukünftige Konflikte?

Ben Hodges: Ich denke, die Initiative zur Prävention im östlichen Wing ist einer der modernsten Ansätze für Prävention und Schutz. Sie ersetzt nicht traditionelle Elemente wie Bodenkräfte, Hindernisse oder Minen, sondern ergänzt sie.

Während des gesamten Ostflügels der NATO wird ein integriertes System von Nordfinnland bis zum Schwarzen Meer gebaut. Ich würde es nicht <x0mur” nennen, weil es es nicht richtig beschreibt, aber es ist eine Kombination aller Kapazitäten, die Sie erwähnt haben, verbunden mit einem Netzwerk, das deutlich erhöht die Geschwindigkeit, durch die Kommandanten Bedrohungen identifizieren, Entscheidungen treffen und auf sie reagieren.

Dies ist eine wichtige Anpassung und ein Fortschritt bei der Nutzung neuer Technologien.

Ich denke, das hat zu einem großen Teil dazu geführt, was wir in der Ukraine gesehen haben. Es wurde eine Art von <x0) Todeszelle geschaffen, die sich auf einen großen Teil des Territoriums erstreckt, wo die russischen Streitkräfte bisher nicht durchdringen konnten, weil sie weiterhin überwacht wurden und Tausende von Ängsten streikten konnten.

Ich glaube, die Allianz hat aus dieser Erfahrung gelernt und wendet diese Lehren durch die Kombination mit anderen Kapazitäten an. Dies ist eine positive Entwicklung.

Allerdings gibt es immer noch einen großen Mangel an Luft- und Raketenschutz. Wir sind noch nicht bereit, unsere gesamte kritische Verkehrsinfrastruktur vor Angriffen zu schützen - ähnlich dem, was die Ukraine fast jeden Abend erlebt.

Und ich würde noch etwas hinzufügen: Die Allianz hat noch keine klare Antwort darauf zu finden, wie sie russischen Operationen in der sogenannten Grauzone “ ” begegnen sollte.

Alles soll europäische Gesellschaften einschüchtern, damit ihre Regierungen aufhören können, die Ukraine zu unterstützen.

Deshalb müssen wir Wege finden, um Russland die Folgen aufzuzwingen, auch wenn die meisten dieser Aktionen nicht direkt darauf zurückgeführt werden können und unter der NATO-Schwelle von Artikel 5 bleiben.

Das ist eine Herausforderung, die wir noch nicht gelöst haben.

Warum sollte die NATO stärker auf Russland reagieren?

Aber warum gibt es immer noch keine Antwort auf diese Bedrohungen?

Ben Hodges: Ich denke, dass hier jeder Staat seine eigenen Herausforderungen sieht - hat seinen eigenen rechtlichen Rahmen und seine internen politischen Überlegungen, die gelöst werden sollten.

Erinnern Sie sich zum Beispiel an die Gelegenheit, als vor einigen Monaten etwa 12 Ängste in das polnische Gebiet eintraten. Niemand verweigerte, dass sie Russen waren, aber was war die Reaktion? F-35 und F-16 waren in der Luft.

Aber das war nicht die richtige Antwort.

Auf der anderen Seite wollen Sie Ihre Ängste nicht auf Ihre Städte fallen lassen, wenn Sie nicht in einem Zustand des Krieges in einem traditionellen Sinn sind. Wenn Sie einen Tropfen fallen lassen, werden seine Überreste irgendwo fallen.

Dann gibt es institutionelle Streitigkeiten. Zum Beispiel ist hier in Deutschland die Frage: Wer ist verantwortlich? Ist es eine Frage der Polizei? Für die Armee? Wer kontrolliert den Luftraum über Frankfurt oder den Flughafen Berlin? Dies sind Fragen, die noch nicht gelöst werden müssen.

Ich denke, es besteht die Tendenz, dass diese Vorfälle als Fälle von Strafverfolgung behandelt werden, wie kriminelle Handlungen. Dies bedeutet, dass unwiderlegbare Beweise gesammelt und nachgewiesen werden müssen, wie vor Gericht, dass dies oder das verantwortlich ist.

Natürlich wissen das die Russen. Deshalb werden sie keinen Soldaten in russischer Uniform und Flagge an seine Seite schicken. Sie nutzen Personen, die sie bezahlen oder sponsern, um diese Aktionen durchzuführen.

Das gleiche gilt für das sogenannte “float im Schatten”. Sie ist Teil derselben Strategie. Wir wissen bereits, dass diese Schiffe nicht nur russisches Öl und Gas illegal in die Ostsee und das Schwarze Meer transportieren, sondern auch einige von ihnen als furchtlose Plattformen eingesetzt wurden, zum Beispiel gegen Dänemark.

Deshalb müssen wir die Realität akzeptieren, dass Russland mit uns im Krieg ist, auch wenn wir uns nicht als Krieg mit Russland betrachten.

Welche Botschaft sendet ein Mangel an sinnvoller Antwort an Russland?

Ben Hodges: Sie erfordert politischen Willen, politischen Mut, aber auch praktische Lösungen.

Das ist natürlich komplizierter, wenn Sie Teil demokratischer Länder sind, die versuchen, im Einklang mit dem Völkerrecht und dem Völkerrecht zu handeln. Es muss Wege geben, in diesem Rahmen zu reagieren.

Ich glaube, das ist möglich. Es gibt rechtliche Gründe, die verwendet werden können, aber ernsthafte Arbeit ist von den Regierungen erforderlich.

Die Gefahr besteht darin, dass Russland, wenn wir keinen Weg finden, auf diese Aktionen zu reagieren, weiterhin die Grenzen weiter drängen wird, bis es eines Tages auch einen begrenzten Angriff auf ein NATO-Land einleiten kann.

Zum Beispiel kann er ein Gebiet wie Daugavpils in Lettland angreifen und dann fragen: Okay. NATO, was machst du jetzt? Werden Sie in den Atomkrieg für Daugavpils eintreten? )

Wenn die Antwort nein wäre, dann wäre die Glaubwürdigkeit von Artikel 5 und der Allianz selbst stark beschädigt.

Wo bleibt der Kosovo bei der Umwandlung der Allianz?

Wir sprachen über die NATO-Transformation. In diesem Zusammenhang, wo bleiben Allianzpartner, wie Kosovo? Können neue Technologien mehr Möglichkeiten für die Zusammenarbeit schaffen oder laufen sie Gefahr, die Kluft zwischen den Mitgliedstaaten und den Partnern zu vergrößern?

Ben Hodges: Ich denke, dass selbst die kleinsten Länder der NATO, der Europäischen Union oder anderer europäischer Staaten wie dem Kosovo viel zu bieten haben. Sie haben junge Menschen mit guten technischen Fähigkeiten begabt.

Daher sollte nicht jedes Land F-35s oder Flugzeugträger haben. Jeder Staat kann zu seinen Kapazitäten beitragen, auch im Bereich der Intelligenz und des Bewusstseins für die Situation - d.h. das Verständnis, was vor Ort geschieht.

Ich bin davon überzeugt, dass die Allianz weiter daran arbeiten wird, Möglichkeiten zu finden, kleinere Länder besser mit größeren zu integrieren.

Es ist nicht wünschenswert, sich allein auf die Kapazitäten der Vereinigten Staaten zu verlassen. Darauf hat Frankreichs Präsident Emmanuel schon lange hingewiesen. Macron betont die Gefahr übermäßiger Unterstützung für die Vereinigten Staaten.

Denn wenn sich eine Situation entwickelt, in der die amerikanische Verwaltung nicht als absolut zuverlässig wahrgenommen wird, oder wenn alles nur als Transaktion behandelt wird, dann wird der Rest der Allianz anfälliger.

Die westlichen Balkanstaaten werden in der NATO-Gipfelerklärung nicht erwähnt, obwohl die Region weiterhin mit ungelösten Fragen und Sicherheitsrisiken konfrontiert ist - vom Norden des Kosovo über Bosnien und Herzegowina und Republika Srpska. Glauben Sie, dass die NATO diese Region weiterhin als strategische Priorität betrachtet? Und was sollte die Allianz tun, um zu verhindern, dass diese gesteuerten Krisen zu offenen Konflikten werden?

Ben HodgesJa, ich denke, das ist eine herausfordernde und multidimensionale Situation. Ich weiß nicht genau, wo der westliche Balkan auf der Prioritätenliste der Allianz steht oder wie die NATO die Region lobt.

Ich möchte jedoch keine besondere Bedeutung dafür geben, dass der westliche Balkan in der nach dem Gipfel abgegebenen Erklärung nicht erwähnt wurde. Schließlich bestand der Gipfel aus einem Abendessen, einer gemeinsamen Sitzung und mehreren bilateralen Gesprächen, die parallel stattfanden.

Der bevorstehende Gipfel soll Albanien aufnehmen. Nun gibt es eine Idee, dass das nächste Jahr nicht gehalten wird, also wäre Albanien im Jahr 2028 gastfreundlich.

Dies wäre eine Gelegenheit, die Aufmerksamkeit auf den Balkan zu lenken, ebenso wie die türkische Gipfelorganisation dazu beigetragen hat, sich auf das Schwarze Meer und die Rolle der Türkei zu konzentrieren.

Ich denke, die NATO hat Verantwortung in dieser Region, weil sie Bündnis-Mitgliedsstaaten hat, und die Europäische Union hat Interessen. Aber ehrlich gesagt kann ich nicht sagen, wo der westliche Balkan auf der Prioritätenliste steht.

Der Kosovo kämpft nach wiederholten Wahlen erneut um stabile Institutionen. Aus Sicht der NATO und der Sicherheit, wie schädlich ist diese politische Pattsituation für ein Land, das als verlässlicher westlicher Partner betrachtet werden soll?

Ben Hodges: Natürlich hält eine solche Situation Kosovo anfällig für äußere Einflüsse.

Russland hat kein Interesse daran, dass Kosovo zu einem starken, liberal-demokratischen Staat wird, der in die Europäische Union, die NATO oder ähnliche Strukturen integriert ist.

Solange das Kosovo diese Situation nicht löst, bleibt es anfällig für diejenigen, die den Status quo erhalten und das Land weiterhin destabilisieren wollen.

Denk an Sicherheitsbedrohungen.

Ben Hodges: Ja, aber auch ständig alte Spaltungen fördern und das Vertrauen der Bürger in Institutionen und demokratische Prozesse untergraben.

Wenn Europa eine größere Rolle bei der Verteidigung übernimmt, sollte das Kosovo eine Änderung der NATO-Mission erwarten, KFOR?

Ben HodgesIch weiß nicht. Ich hoffe, die Mission der KFOR geht weiter. Ich denke, ich habe es Ihnen in einem früheren Gespräch erwähnt, das wir einst hatten: Ein hochrangiger Kosovo-Beamter und ein hochrangiger serbischer Beamter sagten mir dasselbe: Bitte ziehen Sie KFOR nicht an, denn es ist der einzige Anker der Stabilität.

Das war vor ein paar Jahren, aber dieses Gespräch blieb mir im Sinn. Es zeigt sich, dass es keine Notwendigkeit gibt, eine große Anzahl von Truppen vor Ort zu haben; die Anwesenheit der KFOR dient als Stabilitätspunkt.

Wie wichtig ist die amerikanische Präsenz im Kosovo?

Ben Hodges: Ich denke, die Präsenz der Vereinigten Staaten im Kosovo ist wichtig, weil es auch im Interesse der USA selbst ist, dass Europa stabil und sicher ist. Nur dann kann es auch wohlhabend sein, denn Europa ist Amerikas größter Handelspartner.

Die Instabilität auf dem westlichen Balkan trägt somit zur Instabilität in anderen Teilen Europas bei und schafft Schwächen, die Russland ausnutzen wird.

Deshalb möchte ich die Bedeutung der amerikanischen Präsenz im Kosovo formulieren.

Und was sollte nun über den Gipfel hinaus tun, um wichtige und nützliche Partner für die NATO zu bleiben?

Ben Hodges: Weiter daran arbeiten, die Voraussetzungen für die Mitgliedschaft in der Europäischen Union zu erfüllen. So sollte es gehen. Ich denke, es würde auch das Ziel erfüllen, Kosovo zu einem wertvolleren Partner für die NATO zu machen, wenn das in ihrem Interesse ist. /Periskop/