FIFA reagiert auf Vorwürfe, dass die Welt Argentinien begünstigt

Argentinien erreichte einen dramatischen Zusammenbruch in Atlanta und gewann 3-2, wie es bei 2-0 Nachteil war. Cristian Romero's Tore, Lionel Messes und Enzo Fernandez schickten Lionel Scalons Team ins Viertelfinale, aber das Spiel wurde von ernsthaften Kontroversen begleitet.

Ägyptens Stoli reagierte hart auf bestimmte Schiedsrichterentscheidungen, die sie direkt das Endergebnis beeinflussten.

Die ägyptische Fußballföderation veröffentlichte eine harte Erklärung, die die Entfernung des Hauptrichters und aller Schiedsrichterteams aus dem Rest der Welt forderte. Laut ihnen hatten Match-Beamte die <x0 Bruttofehler” gemacht und sich geweigert, bestimmte wichtige Ansichten zu überprüfen.

Einer der umstrittensten Momente war das abgesagte Ziel von Mostafa Zikos. Das Netz wurde nach der VAR-Intervention abgesagt, die Lisandro Martinez zu Beginn der Aktion einen Foul identifizierte.

Ägypten behauptete auch in den zusätzlichen Minuten, dass Mohammed Salah von Julian Alvarez in der Gegend faschistisch war, kurz vor dem Siegziel von Enzo Fernandez in der 93. Minute.

Diese Episoden lösten zahlreiche Anschuldigungen auf sozialen Netzwerken und den Medien aus, in denen einige Fans und Analysten behaupteten, dass das Turnier Argentinien begünstigt, es zu seinem vierten Welttitel zu führen.

Nach diesen Reaktionen kam FIFA Chef des Schiedsgerichts Pierre Colline mit einer öffentlichen Erklärung heraus und wies die Anklage als unbegründet ab.

Die konstruktiven Definitionen von Entscheidungen sind immer Teil des Fußballs, aber bodenlose Anschuldigungen haben keinen Platz in unserem Sport. Niemand kann die Integrität der WM-Match-Beamten in Frage stellen. Wenn das geschieht, kann es Reaktionen auslösen, die zu Bedrohungen gegen sie und ihre Familien führen. Das ist nicht fair, sagte Collin.

Er betonte, dass der Schiedsverfahrenssektor bei der FIFA unabhängig arbeitet und nicht einmal vom FIFA-Präsidenten Gianni Infantino beeinflusst wird.

Niemand kann behaupten, dass FIFA-Schiedsverfahren von jemandem beeinflusst werden können. match Beamten treffen faire Entscheidungen und, wie Spieler und Trainer, immer versuchen, ihr Bestes zu tun”, fügte er hinzu.

Collin stoppte auch bei den beiden Hauptereignissen, die Ägypten ärgerten.

Nach jedem Ziel kontrolliert FAR die Offensivesphase, die zum Netz führt. Wenn ein zielveränderndes Foul identifiziert wird, kann DAS VAR den Beurteilungsrichter auf dem Monitor empfehlen.

Er erklärte, dass Marwan Attia im Falle von Ägyptens abgesagtem Ziel deutlich auf Lisadro Martinezs Bein trat, was laut FIFA Foul bildete.

Ein Foul ist ein Foul. Es spielt keine Rolle, ob es klar scheint oder nicht; ob der Richter es nicht auf dem Feld gesehen hat, FAR kann eingreifen”, sagte Collin.

Was den Strafanspruch gegen Mohammed Salah betrifft, so erklärte Colline, dass der Schiedsrichter und VAR den Kontakt mit Julian Alvarez als normalen Fußballkontakt betrachteten.

Ihm zufolge berührte der Verteidiger zunächst den Ball und hatte dann regelmäßigen Kontakt mit dem Gegner, der keine Faulheit darstellt.

“Natürlich wird es immer ein subjektives Element in einigen Entscheidungen geben, aber wir freuen uns über die Art und Weise, wie dieses Prinzip während der” Tour angewendet wurde, so Collin abschließend.

Argentinien wird sich nun am Sonntag im Viertelfinale der Schweiz stellen, während der Sieger dieses Spiels im Halbfinale gegen das Paar Englands Sieger Norwegen am 15. Juli spielen wird.

Pollemiken scheinen jedoch nicht leicht zu löschen. Die FIFA hat das Schiedsverfahren öffentlich verteidigt, aber Ägyptens Wut und Vorwürfe, Argentinien zu begünstigen, haben eine wichtige Debatte über VAR, Transparenz und Glauben an Weltentscheidungen eröffnet. Periscopi/