Over-term vote: Supreme Court trifft Entscheidung mit Plate

Die Ankündigung des Obersten Gerichtshofs besagte, dass mit Beschluss des PZAP die Beschwerde des Demokratischen Instituts des Kosovo als Grundlage für die Entscheidung des KEG über die Genehmigung der Abstimmung über diplomatische Dokumente genehmigt wurde, die von der Republik Kosovo mit abgelaufener Geltungsdauer identifiziert wurden, und dass das PZAP festgestellt hatte, dass die KEG keine rechtliche Genehmigung hatte, dass durch eine Verwaltungsentscheidung die Abstimmung mit abgelaufenen Dokumenten ermöglicht wurde, da die allgemeine Wahl uns die Möglichkeit gab, gültige Dokumente für die Ausübung der Rechtswahl innerhalb des Landes sowie für die diplomatische Vertretung zu äußern.

Kommunikation:

Oberster Gerichtshof lehnt Beschwerde von CEC-Mitglied über die Abstimmung mit abgelaufenen Dokumenten ab

Pristina, 12. Juni 2026 -- das Kollegium des Obersten Gerichtshofs des Kosovo -- hat die Beschwerde von Violet Salih, Mitglied der Zentralen Wahlkommission (KQZ) -- gegen die Entscheidung des Wahlausschusses über Angst und Parashta (PZAP), ZP.Anr.19/2026, verurteilt.

Mit PZAPs Entscheidung vom 5. Juni 2026 hat die CEC-Entscheidung Nr. 01/1198/2026 vom 3. Juni 2026 zur Genehmigung der Abstimmung in diplomatischen Vertretungen mit Ausweisdokumenten der Republik Kosovo mit abgelaufener Geltungsdauer.

PZAP hatte geschätzt, dass die KEG keine rechtliche Genehmigung habe, die durch eine Verwaltungsentscheidung die Abstimmung mit abgelaufenen Dokumenten ermöglichen würde, da Artikel 90 des Gesetzes Nr. 08/L-228 für die allgemeinen Wahlen in der Regel die Vorlage von gültigen Dokumenten für die Ausübung von Stimmrechten innerhalb des Landes und diplomatische Vertretungen erfordert.

Gegen diese Entscheidung hatte CEC-Mitglied Violet Salihu eine Beschwerde beim Obersten Gerichtshof eingereicht und behauptet, dass das Urteil der CEC darauf abzielte, die wirksame Ausübung des verfassungsrechtlichen Wahlrechts für im Ausland registrierte Bürger zu gewährleisten und dass PZAP die einschlägigen Rechtsvorschriften falsch ausgelegt habe.

Nach Überprüfung der geltenden Papierkram und Rechtsvorschriften stellte das Oberste Gerichtshofkollegium fest, dass die Beschwerde wegen fehlender aktiver Verfahrensrechte des Forgers rechtswidrig ist.

Das Gericht betonte, dass das Recht auf Beschwerde gegen PZAP-Entscheidungen ausdrücklich mit dem Gesetz für allgemeine Wahlen geregelt ist und dass ein einzelnes Mitglied der CEC kein unabhängiges Verfahren zur Ausübung rechtlicher Mittel im persönlichen Auftrag gegen PZAP-Entscheidungen genießt, während es keine direkte Verfahrenspartei ist und nicht die Verletzung eines persönlichen und direkten rechtlichen Interesses bezeugt.

Nach der Bewertung durch das Kollegium übt die CEC ihre Kompetenzen als Hochschulorgan aus, während die Beteiligung der Mitglieder am Entscheidungsprozess nicht automatisch die Qualität der Seite im Gerichtsverfahren schafft, noch das Recht, im Namen der Institution individuell zu handeln.

Das Gericht lobte auch diese Entscheidung Das PZAP hat keine unmittelbaren gerichtlichen Folgen auf den Status, die Rechte oder die individuellen Pflichten der Beschwerde, sondern hat mit der Beurteilung der Rechtmäßigkeit einer institutionellen Entscheidung der KEG zu tun.

Aus diesen Gründen hat das Kollegium des Obersten Gerichtshofs beschlossen, die Beschwerde als rechtswidrig zu entlassen, ohne in einer Verdienstprüfung von Ansprüchen über die Rechtmäßigkeit der umstrittenen Entscheidung des PZAP ausgestellt zu werden.