IKD: KPM-Entscheidungen untergraben Medienfreiheit im Kosovo ernsthaft

Im Rahmen ihrer Entscheidungsfindung gewinnt die KPM Kompetenzen, die nicht den Regulierungsbehörden, sondern den Richtern gehören. Durch diese Entscheidungen verhängt die KPM Medienstrafen für Aussagen Dritter, die in Fernsehdebatten aufgezeichnet wurden, wobei die Medien für jedes Wort der Gäste automatisch verantwortlich sind. Ein solcher Ansatz ist in einer demokratischen Gesellschaft illegal und inakzeptabel, sagte die IKD-Antwort.

Die Organisation betont, dass die KPM Medienregulierungsbehörde ist, kein Gericht, das die Verantwortung für Verleumdung oder Beleidigung gegenüber Dritten trägt.

Die KPM's “Task ist es, zu beurteilen, ob das Medium die professionellen Standards eingehalten hat: ob der Moderator bei Bedarf interveniert hat, die Gelegenheit gegeben wurde, zu antworten, ist es der Unterschied zwischen Tatsache und Meinung geworden, wurde Gleichgewicht erhalten, und hat sorgfältig redaktionell gehandelt. Aber die KPM hat keine Befugnis, für sich selbst zu beweisen, dass eine Erklärung verleumdet, unwahr oder dem Ruf eines Menschen schadet. Dies sind Fragen, die durch Zivilklagen von Parteien eingeleitet werden können, die möglicherweise in Erwägung ziehen könnten, von jedem Recht verletzt zu werden, und dass durch die” gerichtliche Art und Weise, die Antwort folgt.

Laut IKD ist das das Problem. Sie sagen, dass die KPM statt des redaktionellen Verhaltens der Medien den Inhalt der Gastaussagen betrachtet und die Medien verurteilt, als wären sie Urheber von Aussagen.

Damit wird die redaktionelle Verantwortung objektiv, die Standardverantwortung gegen die Medienfreiheit und die Grundprinzipien von Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (Court for Human Rights (GJEDNJ)) hat eindeutig entschieden, dass die Bestrafung der Journalisten für die Verbreitung von Aussagen einer anderen Person im Interview die Rolle der Medien in der öffentlichen Debatte ernsthaft behindert und nur dann begründet werden kann, wenn außergewöhnlich starke Gründe vorliegen (Jersild gegen Dänemark, APU35). In ähnlicher Weise hat die EMRK betont, dass Journalisten nicht aufgefordert werden können, sich systematisch und formell von jedem Zitat zu distanzieren, das den Ruf eines Menschen provozieren, beleidigen oder beschädigen könnte (Thoma gegen Luxemburg, 64). Im gleichen Sinne hat der GEDJ festgestellt, dass die objektive Verantwortung für den Inhalt der Dritten, ohne Gleichgewicht zwischen Meinungsfreiheit und Ansehen, gegen Artikel 10 des Übereinkommens verstößt (Magyar Jet gegen Ungarn, 83) ”.

Darüber hinaus sei in diesem Fall klar zwischen Fakten und Bewertungen zu unterscheiden.

“Der GEDNJ hat betont, dass die Fakten nachgewiesen werden können, während die Wahrheit der Beurteilungsurteile nicht in gleicher Weise nachhaltig ist (Lingens vs. Österreich, 46). Die KPM kann diesen Test nicht vermeiden und sich so verhalten, als sei eine ernsthafte politische Aussage automatisch eine Medienverletzung. In diese Richtung Die IKD fordert den Vorsitzenden und die Mitglieder der KPM auf, ihre Legitimität und ihre Aufgabe, ihre Kompetenzen und Verantwortlichkeiten ausschließlich auf der Grundlage des Gesetzes und innerhalb der Genehmigungen und Kompetenzen, die die Verfassung bietet, und das für das Kosovo geltende Gesetz”, zu übernehmen, sagt die Antwort.

Die IKD klingt, dass beleidigende Sprache, persönliche Angriffe und ernsthafte Behauptungen im öffentlichen Raum nicht normalisiert werden sollten. Die Medien, sagt die IKD, haben professionelle Verantwortung für die Art und Weise, wie sie diese Aussagen handhaben.

“Aber diese Verantwortung kann nicht an automatische Bestrafung zurückgegeben werden. Wenn jemand behauptet, ekelhaft zu sein, ist der rechtliche Weg das Gericht. Wenn die KKP schätzt, dass das Medium die redaktionellen Standards nicht eingehalten hat, dann muss es konkret beweisen, redaktionelles Versagen und Massenanteil und nicht automatisch sanktioniert Medien”, wird es als Antwort gesagt.

Die IKD hat die KPM aufgefordert, ihre verfassungsmäßige und rechtliche Rolle als Regulierungsbehörde und nicht als Gericht wahrzunehmen.

“Die KKPM muss die Legitimität in ihre Entscheidungsfindung verwandeln, einschließlich illegaler Entscheidungen aufgrund überschrittener Fristen und Verfahren im Zusammenhang mit den Empfehlungen des Exekutivbüros unter Leitung des Task Officers außerhalb der gesetzlichen Normen. Die KKP sollte den feindlichen Zugang zu den Medien aufgeben und ausschließlich auf der Grundlage von Recht, Fakten, regelmäßigen Verfahren und europäischen Normen für Medienfreiheit handeln.

Die IKD hat gesagt, KPM muss dringend das Verfahren für die Auswahl des Chief Executive Chief, nach dem Gesetz und durch einen Verdienstprozess. Die Fortsetzung der Ausübung dieser Position durch Taskeer verletzt die Legitimität, Funktionalität und Glaubwürdigkeit der KPM-Entscheidungsfindung, laut ihnen.

Die IKD hat auch von der Kosovo-Versammlung Verantwortung und Rechenschaftspflicht gefordert, die den Anques-Vorstand noch nicht über KPM-Entscheidungen verfügt.

“Die Fehlfunktion dieses Mechanismus untergräbt das Recht der Medien auf wirksame rechtliche Mittel und lässt die Entscheidungsfindung der KPM ohne notwendige institutionelle Kontrolle innerhalb des Verwaltungsverfahrens. Die IKD fordert die künftige Legislative auf, die Ernennung von Personen zu unabhängigen Institutionen nur durch die Kriterien persönlicher Integrität, Professionalität und Unabhängigkeit zu leiten. Unabhängige Institutionen wagen es nicht, mit Menschen gefüllt zu sein, die illegale Entscheidungen treffen, die Medienfreiheit verletzen und die Regulierungsbehörde zu einem Druckinstrument auf die öffentliche Debatte machen”, endet die Antwort. / Periskop/