Dunkle Fenster in Autos, Supreme Court kommt mit einer Entscheidung: Illegale Ban

Die Entscheidung wurde nach der Anklageschrift der Nichtregierungsorganisation “Marakli to Kerreve” and the Institute “TriPica Sports, Social, Economy” getroffen, die die Rechtmäßigkeit von Artikel 7 Administrative Guide (MPB) No. 122024 for complete and Change of Administrative Guidance No. 04/2023 to register tools.

Das Kollegium des Obersten Gerichtshofs erklärte dies für rechtswidrig und hob die Absätze 1, 3 und 4 ab, da es die Forderung nach Absatz 2 ablehnte, die weiterhin in Kraft ist.

In seiner Begründung stellte der Gerichtshof fest, dass die Rechtsvorschriften zur Regelung des Straßenverkehrs und der Fahrzeuge keine allgemeinen Verbote für die Herstellung von Verschlechterungsmaterialien oder die Ersetzung von Glasfenstern durch dunkles Glas enthalten.

“Line No. 08/L-186 for Road Traffic Rules and Law No. 05L-123 for Automatons enthält keine allgemeinen Verbote, dunklere Materialien zu setzen oder Glasfenster zu ersetzen. Im Gegenteil, die geltenden Rechtsvorschriften sehen die Möglichkeit von Autoänderungen vor, sofern sie technischen Prüfungen und Streiks nach den Normen des Gesetzes” unterzogen werden, sagte die Entscheidung.

Nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs hatten die aufgehobenen Bestimmungen keine Durchführungscharaktere, sondern schafften neue Einschränkungen, die das Parlament nicht durch das Gesetz vorstellte.

Artikel 1 “Absatz 1 führte eine Beschränkung ein, die im Gesetz nicht festgestellt wurde, so dass dunkles Glas nur für Fahrzeuge zugelassen ist, die vom Hersteller installiert werden, während Absatz 3 generell die Festlegung von Vergrößerungsblechen auf Fahrzeugfenstern untersagte. Diese Bestimmungen waren nicht nur Strafverfolgung oder konkrete, aber sie schufen neue materielle Beschränkungen, die der Gesetzgeber nicht vorherbestimmt hatte, um”, schätzte der Gerichtshof.

Das Gericht hat auch Artikel 4 des Artikels 7 aufgehoben, in dem die Möglichkeit vorgesehen ist, dass im Rahmen der Entscheidung des Innenministeriums Ausnahmen zugelassen werden.

“Paragraph 4, der die Genehmigung für die Entscheidung des Innenministers Befreiung gewährt, war eng mit dem Verbot in Absatz 3 vorgesehen verbunden und als Ergebnis konnte nicht in Kraft, weil das Grundverbot selbst erwies sich illegal”, sagt die Gründe für den Prozess.

In der Entscheidung hat das Supreme Court die Grenzen der Zuständigkeiten der Exekutivorgane während der Veröffentlichung von sublegalen Rechtsakten neu ausgerichtet.

Die Verwaltung “Ogans können nur Sublegale erlassen, um das Gesetz durchzusetzen und zu konkretisieren, aber nicht um neue Beschränkungen oder Einschränkungen zu schaffen, die nicht aus gesetzlichen Bestimmungen stammen. Alle Beschränkungen der Rechte oder des Zugangs zu Fahrzeugen sollten auf einer klaren rechtlichen Zulassung beruhen und auf den Grundsätzen der Legitimität, der gerichtlichen Sicherheit und des proportionalen” werden in dem Vorurteil hervorgehoben.

Nach Auffassung des Gerichtshofs haben die angefochtenen Bestimmungen auch eine unterschiedliche Behandlung von Fahrzeugen unter vergleichbaren Umständen vorgesehen.

Die abgeschafften Teildisposits schafften eine andere Behandlung für Fahrzeuge in vergleichbaren Situationen, ohne eine klare Rechtsgrundlage und ohne Beweise für eine solche Unterscheidung in der Funktion des Schutzes des öffentlichen Interesses”, sagt die Entscheidung.

In der Zwischenzeit stellte der Gerichtshof fest, dass Artikel 2 Absatz 7 technischer und administrativer Charakter hat, da er nur die Identität von dunklem Glas in Fahrzeugregistern regelt, ohne Beschränkungen oder Einschränkungen zu verhängen, die mit dem Gesetz in Konflikt stehen, so dass er es in Kraft gelassen hat./ Periskop.