Nach der Verteidigung wird der Zeuge Fraser von der Staatsanwaltschaft befragt.

In diesem Fall werden Hashim Thaci, die Smaj Union, Isni Kilaj, Fadil Fazliu und Hajredin Kuci mit strafrechtlichen Handlungen gegen die Justizverwaltung angeklagt.

Hashim Thaci's Verteidiger, Rechtsanwalt Sophie Menegon, selbst im Laufe der Fragen, präsentierte ein SPS-Dokument von Thaci's Besuche, Berichte “Justice Trust “.

Was die Audio von Smajts Besuch betrifft, so sagte der Zeuge, dass das, was gesagt wurde, um ihre Genauigkeit zu bestimmen, nicht endlich bekannt ist.

Was den Transkriptor der Besuche von Fadil Fazliu, basierend auf SPS-Dokumenten, betrifft, so sagte der Anwalt, dass dieser Übersetzer in 31 SPS-Interviews oder Kontakten mit Zeugen und sieben weiteren Interviews mit Zeugen des Kriegsverbrechens anwesend sei.

Menegon sagte, seine Aufgabe sei ein Gutachter von Dokumenten/Übersetzer, was eher wie die Position des Analysten erscheint. Das hat Fraser zugestimmt.

Im nächsten SPS-Dokument war die an der Transkription beteiligte Person an der Überprüfung der 13 Transkripte von Thaci und anderen beteiligt, insbesondere aus Fazliou und Smaj. Er sagte, dass diese Person weitgehend für die endgültige Überarbeitung der Transkripte verantwortlich sei.

Laut Menegon war diese Person von albanischer Staatsbürgerschaft und war in 64 Interviews oder Kontakten mit Zeugen anwesend, und 17 andere Interviews, Kontakte oder Anrufe mit Zeugen. Sie sagte, Albanisch sei seine Muttersprache und habe einen Übersetzungsabschluss.

In Bezug auf die Auswirkungen, die diese Person gehabt haben könnte, sagte der Experte, dass es Interaktion zwischen Informationen und Transkriptarbeit, fügt hinzu, dass dies keine gute Erfahrung.

Diese Dokumente wurden unter Beweis gestellt.

Helen Fraser bekräftigte, dass man sich nicht so genau auf die SPS-Transkripte verlassen kann.

Was die von SPS überarbeiteten Transkripte betrifft, so sagte Fraser, dass dies aus ihrer Erfahrung der laufende Prozess der Überprüfung und Bearbeitung sei, weil der Kontext klarer wird. Er sagte, dass er nicht weiß, was das Gericht über diese Versionen tun sollte, aber nach ihm, es sollte nur eine endgültige Version.

Thaci's Anwalt präsentierte zwei Versionen der SPS-Transkripte in Bezug auf den gleichen Smajt Besuch, wo sie die Änderungen zu zwei Versionen verglichen.

Der Experte sagte, es sei unmöglich zu entscheiden, welche dieser Versionen korrekt sind.

Nach Angaben des Zeugen, im Falle von Fragen vor dem Wort “spezifisch”, kann der Transkriptor nicht sicher gewesen sein, die Genauigkeit des Wortes verwendet.

Dann wurde ein Dokument durch die Transkription von Kylay's Besuch, wo es hieß, es gab drei Versionen des Transkripts.

Wenn ein Transkript vorbereitet ist, sagte der Zeuge, wie der Prozess Sinn macht.

Laut ihr ist in diesem Fall die einzige Möglichkeit, Glaubwürdigkeit zu beurteilen, die Schaffung eines neuen Transkripts.

In Bezug auf ein Kucci-Transkript, das auch vom Ankläger freigegeben wurde, wurde hingegen vorgeschlagen, dass einige Änderungen von der Übersetzungseinheit in die Übersetzung/Übersetzung von SPS in mehreren Sätzen vorgenommen wurden, die in dunkler Farbe markiert waren.

Der Zeuge stimmte zu, dass die Übersetzungseinheit wenig Korrektur getan hat.

Fraser zufolge sagte er, dass wir in diesem Fall auf textuelle Exposition schauen und hinzufügen, dass das Ideal wäre, wörtliche Transkriptoren zu haben.

Sie sagte, es sei zunächst nicht sicher, welche Version von SPS verwendet worden sei, weil es inzwischen kein etabliertes Datum habe, dass es überraschend sei, dass diese Unsicherheiten auch von der Übersetzungseinheit übernommen worden seien.

Das ist völlig falsch, sagte Fraser.

Sie fügte hinzu, dass das mangelnde Bewusstsein für alle offenen Probleme fragwürdig sei.

Der Zeuge sagte, dass sie sagen würde, dass es zwei Bleich-/Transliteratoren des Tons geben sollte, die die Transkripte unverschuldet machen und dann zu einem anderen Transkript werden würden.

Als Reaktion auf Fazlius Verteidigungsfragen sagte der Zeuge, dass der Transkriptor ausgebildet, in unerwünschter Transkription erfahren und keine Informationen über die Untersuchung haben sollte.

Fraser sagte, dass das Transkript durch Hören erfolgen sollte, anstatt sich auf ein anderes Transkript zu verlassen, weil es sonst störend wäre.

Denn warum es wichtig ist, den Transkriptor zu kennen, sagte der Zeuge, es sei notwendig, volle Transparenz für den Prozess zu haben.

Darüber hinaus sagte sie, es müsse sicher sein, dass Transkriptoren/Reformer kein Interesse an dem Prozess haben, an dem sie sich beteiligen, so wichtig sei die Unabhängigkeit.

Nach der Verteidigung stellte Staatsanwalt Joshua Hafetz, der sich zunächst auf versteckte Aufzeichnungen konzentrierte, Fragen und sagte, dass der Experte in einem Artikel betonte, dass diese Aufzeichnungen wichtige forensische Beweise liefern.

Helen Fraser bestätigte, dass er eine gerichtliche Entscheidung über die für die Überprüfung erforderlichen wehrrechtlichen Klarstellungen angenommen habe.

Sie sagte, es sei nicht ideal, falsche Transkripte zu liefern und auf ihrer Grundlage Revisionen vorzunehmen.